On estime qu'il existe environ 10 000 000 000 000 000 000 000 000 de planètes orbitant autour d'une étoile dans l'Univers, soit 10 millions de trillions. Si on considère qu'une planète sur un milliard est "habitable", alors 10 millions de milliards de planètes pourraient abriter la vie.
Cette estimation ne tient pas compte des "planètes orphelines", qui dérivent dans l'espace : leur nombre est au moins égal à celui des planètes orbitant autour d'une étoile !
Tous les commentaires (52)
c'est bien pour ça que je parle d'échelle géologique... à mon avis l'exploration est possible en quelques centaines ou milliers d'années, on l'a déjà commencée d'ailleurs, et elle ne demande pas forcément des déplacements, une maîtrise de la physique et des technologies d'observation sont déjà un premier pas. la colonisation est une autre paire de manches, car les déplacements et l'énergie nécessaires sont encore plus contraignants.
Avec les mesures de plus en pmus précises on peut aujourd'hui affirmer sans trop se tromper que la majorité des étoiles que l'on voit a l'œil nu possèdent une ou plusieurs planète en orbite.... Sachant que l'on voit 0,00001% de notre galaxie a l'oeil et qu'il existe un chiffre inimaginable de galaxie qui possèdent autant d'étoiles... On peut facilement se dire qu'il doit bien y avoir de la vie quelque part la haut (micro organisme, plante etc... Pas forcément petit bonhomme vert)
Comme écrit dans un autre commentaire, il serait bon de déjà se mettre d'accord sur la définition de la vie avant d'en chercher autre part.
D'autant plus que nous sommes déjà limités par une recherche de vie qui "nous" ressemble, c'est à dire ayant pour base l'atome de carbone mais la vie pourrait très bien avoir une base en silicium ou autre.
Enfin nous sommes limités par nos moyens d'observation. Nous avons nos sens et nos instruments de mesures mais il est tout à fait possible que la vie existe proche de nous en étant invisible. Il suffirait qu'elle soit en dehors du champs observable de nos instruments.
Pour rebondir sur les voyages interstellaires, un bon moyen serait de "nous" transformer en ondes électromagnétiques. Et d'ailleurs on pourrait également imaginer une civilisation qui aurait réussi à coder toute l'information du vivant dans des ondes EM et qui s'amuseraient à voyager dans l'espace sous cette forme. Si ça se trouve les ondes EM qu'on capte déjà provenant de l'espace ne sont pas "signe du vivant" mais du "vivant" lui même.
J'ai l'impression que l'on oublie le facteur temps dans les estimations. Qui ont été, qui sont ou seront habitables ? De plus il me semble que sur la terre il y a quelques milliers d'espèces, et pourtant aucune à part nous, ne cherche ou ne cherchera à entrer en contact avec une autre planète... les dinosaures ont eu un règne bien plus long que le nôtre et pourtant a ma connaissance, ils n'ont jamais envoyé de fusée.
Enfin en admettant que ce soit viable, cela ne veut pas dire que les conditions pour le développement cognitif des espèces soient réunies. Une espèce vivant sous l'eau, sous de la glace par exemple sera limitée dans son développement technologique, dans l'observation des étoiles et restera certainement à un stade primitif.
Il y a beaucoup d'inconnus que nous ne mesurons pas, et le premier de tous est l'improbabilité de notre existence, la chance et la malchance que nous avons d'être devenu ce que nous sommes.
Si vous pensez que le manque de planètes habitables est un frein majeur à notre développement dans l'espace, laissez-moi vous dire un truc un peu choquant : les planètes de toute façon, c'est surfait. Surtout les planètes naturelles. C'est bien plus intéressant de fabriquer ses propres "planètes", en termes de ressources et d'énergie.
Prenons la Terre par exemple. 99% de ses ressources nous sont inaccessibles car situées trop profond : la Terre fait 6400km de rayon et le trou le plus profond que nous ayons jamais creusé ne descend qu'à 13km, sur quelques dizaines de centimètres de diamètre. De la même manière, l'immense majorité de l'énergie du soleil n'atteint pas la terre.
Si vous construisez des énormes habitats artificiels dans l'espace, vous pouvez aller chercher des ressources sur des astéroïdes ou des petites planètes, où la faible gravité diminue le coût énergétique du minage et du transport. Vous pouvez construire plein de panneaux solaires partout flottant dans l'espace et rediriger leur énergie vers votre colonie.
Et surtout vous pouvez construire un climat habitable sur mesure, pas besoin de terraformer Mars ou Vénus. Vous voulez plus de gens ? Agrandissez la colonie. Des métaux ? Allez vous garer à côté d'une astéroïde. De l'énergie ? Augmentez votre surface de panneaux solaires.
Cette question s'appelle le paradoxe de Fermi et cette hypothèse s'appelle un grand filtre. Les grands filtres sont des hypothèses où les civilisations existent, mais rencontrent forcément un obstacle infranchissable au cours de leur développement.
Parmi tous les grands filtres envisagés cependant, "aller dans l'espace est trop dur" ne me paraît pas le plus plausible. C'est à priori possible ici sur terre de lancer une partie de notre civilisation dans l'espace, suffisamment pour qu'elle prospère et se développe d'elle-même, et il doit exister plein de planètes avec une gravité un peu plus faible qui requièrent beaucoup moins d'énergie pour s'échapper...
La dernière partie de ton commentaire, ne l'aurais tu pas pompée sur un film par le plus grand des hasard? :)
Mais pourquoi pas! Tout est possible, la vie particulaire... Je suis sérieux hein
Et ainsi sera fabriqué l'anneau-monde.
Je peux rebondir sur la construction d'ascenseurs spatiaux sans me prendre un coup de massue dans la tronche où peut tu dire que je suis entièrement d'accord avec ton point de vue futuriste mais néanmoins réalisable si on s'en donne les moyens?
Lequel ?
celui la
www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=28569.html
Jamais entendu parlé mais ça a l'air chouette, je vais aller regarder ça.
C'est un super film, selon moi ;)