On estime qu'il existe environ 10 000 000 000 000 000 000 000 000 de planètes orbitant autour d'une étoile dans l'Univers, soit 10 millions de trillions. Si on considère qu'une planète sur un milliard est "habitable", alors 10 millions de milliards de planètes pourraient abriter la vie.
Cette estimation ne tient pas compte des "planètes orphelines", qui dérivent dans l'espace : leur nombre est au moins égal à celui des planètes orbitant autour d'une étoile !
Tous les commentaires (52)
C'est une question toujours débattue par les scientifiques. Je ne pense pas que la théorie d'un univers totalement infini soit la plus répandue actuellement.
La suite est une opinion personnelle, je n'ai pas de preuves de ce que j'avance, n'attribuez pas de valeur scientifique à ça, c'est juste une conjecture. Cela dit ma première conjecture est que non, ce n'est sûrement pas un problème indécidable. Je pense qu'à terme une meilleure connaissance de la cosmologie nous permettra de répondre à cette question, ou au moins de nous avancer sur le sujet avec beaucoup plus de confiance. Je pense même que certains qui sont en vie aujourd'hui auront des éléments de réponse à cette question dans leur vie.
La thèse d'un univers infini résulte en bonne partie de notre incapacité à nous imaginer ce qu'il pourrait y avoir au-delà d'un univers fini. Que se passe-t-il si je pars dans une direction et que j'avance jusqu'au bord de l'univers, est-ce que je vais en tomber comme je tombe de la Terre plate si je dépasse le pôle Sud, est-ce que je vais foncer dans un mur de feu infranchissable, et pour la plupart ces hypothèses paraissent assez farfelues. Cela dit, ces théories supposent aussi que l'univers est "plat" et non courbé sur lui-même. Si on imagine que l'univers est une 3-sphere ou un 3-torus, c'est-à-dire respectivement une "sphère" en quatre dimensions ou un "donut" cosmique quadradimentionnel, alors la réponse à cette question est beaucoup plus simple. Si j'avance dans une direction en continu je finirais pas faire le tour de l'univers et je reviendrai à mon point de départ. Dans le cas d'une 3-sphère, on peut même calculer facilement la taille de l'univers en entier, qui serait égale à environ 4,7 fois celle de l'univers observable. Si l'univers est un donut il serait beaucoup plus grand (Homer Simpson serait ravi de l'apprendre) mais aussi plus difficile à calculer. Pour moi cette hypothèse semble intuitivement plus réaliste que d'imaginer une infinité de copies de moi-même ainsi qu'une infinité d'infinités de chaque variation possible de moi-même. Cela dit, nous ne sommes pas en mesure actuellement d'observer une courbure de l'univers qui validerait cette théorie et il nous faudra sans doute des avancées majeures en cosmologie avant de pouvoir créer une expérience qui trancherait définitivement cette question. Cela ne me paraît pas irréaliste cela dit, étant donné les vifs débats qui font rage dans cette discipline actuellement.
D'accord mais pourquoi on considérerait qu'une planète sur un milliard serait habitable ? D'où il sort, ce chiffre ?
Je le dis souvent: Ils sont fous, ces humains!
Mais on fait pas exprès en vrai...
www.google.com/search?q=chimpanz%C3%A9+avec+un+fusil&rlz=1C1CHBF_frFR947FR947&oq=chimpanz%C3%A9+avec+un+fusil&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIICAEQABgWGB7SAQkxNTIxNWowajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:03b5f8c6,vid:MFZNBLtG9jk,st:0
;)
J’ai lu quelque part cette idée intéressante :
Puisqu’il y a toutes les chances qu’il existe un nombre inintelligible de planètes abritant la vie depuis la nuit des temps, comment se fait-il que nous n’avons jamais eu la preuve du passage sur Terre d’une forme quelconque de vie intelligente et curieuse ?
Tout simplement parce que pour « s’extraire » à ce point de leur planète, il leur faudrait consommer toute l’énergie disponible sur celle-ci…
Autrement dit, l’être humain peut envoyer quelques représentants dans le système solaire avec une banale fusée comme le fait Musk ;-) mais il n’aura jamais les moyens de « s’exporter » massivement en dehors de la Terre.
Les paramètres de l'équation de Drake sont des estimations dont certaines sont très arbitraires et/ou très incertaines.
Donc à prendre avec beaucoup de recul quand même.
Où alors parce qu'ils savent faire le ménage avant de partir.
Le premier aéroplane a décollé en 1903 et on envoie maintenant des sondes au delà de notre système solaire, qu'es ce qu'on pourra faire dans 1000 ans si on ne s'autodétruit pas et qu'on considère la Terre comme notre foyer et non comme une poubelle?
C'est un débat qui ressort souvent. Il y a de la mauvaise volonté, c'est vrai, des connards qui s'accrochent au passé comme une merde à une roue de tracteur, qui veulent que rien ne change, mais en général, on fait du mieux qu'on peux.
Le fameux paradoxe de fermi..
fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
Mais où sont ils tous ?? :-)
Et surtout ! Le plus important c'est 1 planète sur 1 milliard habitable... pour l'Humain de la Terre !
Autant il y en as 9999 sur un milliard habitable pour une toute autre espèce que la nôtre voir toute autre espèce qu'une espèce Terrienne
C'est un peu comme un certain nombres d'émissions documentaires sur National Géographic, au début c'est :
1. les Égyptiens connaissaient la foudre
2. puis il est possible qu'il l'ai étudié,
3. si grace à ça ils ont acquit une bonne connaissance de la foudre, ils ont pu isoler le principe et générer eux-même de l'électricité,
4. en connaissant l'électricité les Égyptiens ont pu créer des machines pour les aider,
5. avec ces machines là, la construction de la grande pyramide à du prendre entre 1 et 2 mois grace à l'électricité développé,...
6.etc,
À la fin de l'explication on a oublié qu'on était sur une hypothèse avec beaucoup de si, d'ailleurs il n'y a pas de mensonges, juste une certaine rhétorique.
Avec un postulat de départ ou peut broder autour et faire croire n'importe quoi.
Avec des si, on met Paris en bouteille (et on coupe du bois)
Je ne faisais que l’évoquer sans dire qu’elle était géniale. Tu as raison sur tous les points.
Je me souviens d’une phrase de mon prof de philosophie en Terminale : « Si vous mettez une infinité de singes devant une machine à écrire, il y aura bien un qui écrira Hamlet ». Une probabilité aussi ridicule soit-elle finira toujours par se produire dans un système infini.
Et si tout nous était caché, brouillé, du moins suffisamment pour nous faire une image bien compliquée. Je m'explique...dans un puzzle ou chaque pièce a la même découpe, l'image finale est bien présente mais mélangée. On peut néanmoins refaire l'image sans modèle, avec nos certitudes, notre expérience, notre logique mais toutes les permutations donnent une image, seules certaines peuvent nous satisfaire. Mais peut être que la vraie image nous ne l'aurions même pas imaginée. Peut être que la vraie image, la seule universelle est la face unie derrière les pièces du puzzle.
Peut être même que des pièces ne servent à rien, ou doivent être à plusieurs endroits en même temps, peut etre il manque des pièces perdues...
Quel mal de crâne les puzzles.
J'ai pas compris pourquoi autant de "pouce en bas". Ce qu'il dit est intéressant et vrai. On détruit la vie sur notre planète. On découvre chaque jour des choses extraordinaires sur la vie de la nature qui nous entoure. On découvre de la vie à des endroits où l'on pensait impossible d'en trouver (bactéries extrêmophile). Et toute cette vie. On ne fait que la détruire. Alors qu'elle est à portée de main. Qu'allons nous faire d'une vie à des années lumières de la notre. La détruire ?
À quoi bon chercher la vie ailleurs quand on est pas capable de prendre soin de celle que l'on a.
Je vous invite à lire « Seuls dans l’univers » de Jean Pierre Bibring, qui explique que la vie sur Terre est une succession d’événements contingents qui réduisent à zéro les probabilités d’une vie extraterrestre. Par ailleurs, la question de la définition de la vie est assez complexe également.
Donc nous existerions tous, exactement de la même manière, une infinité de fois ? Et ce message que je viens d'écrire également ? Flippant.
Vous m'avez perdu.
où on fait atterrir des vaisseaux spatiaux en forme de pyramide... sur des pyramides!
-Ah super, on devais avoir une baignoire en forme de cœur et on a une baignoire en forme de baignoire!
(Deux ref à trouver, qui trouve gagne un ventilateur rechargeable et une bougie parfumée pour le second)
Je trouve qu'au contraire l'exploration voire la colonisation spatiale est la seule issue possible à la vie pour une espèce. A échelle géologique, toutes les ressources vivent et s'éteignent, par une modification de l'environnement voire de la planète entière : surpopulation, réchauffement, astéroïdes, éruption solaire, virus, manque de ressources, etc il est impossible de contrôler et d'échapper à ces événements, ils arriveront tout ou tard. Donc en prenant beaucoup de hauteur et en réfléchissant à une échelle beaucoup plus grande que la civilisation actuelle, l'exploration spatiale paraît primordiale.
"Si on considère qu'une sur 10 milliards", d'où vient ce postulat ?
Pourquoi pas 1 sur 20 ou 1 sur 40 trillions de milliards ?
Bizarre ces hypothèses qui ne sont pas basée sur rien.
Quelle est la probabilité d'avoir une planète à cette distance d'un soleil de cette taille ? La proportion d'oxygène, d'azote, l'existence d'une magnétosphere etc.
L'exploration spatiale ? A quelle vitesse ? L'univers est essentiellement constitué de vide. La distance entre différent point se mesure en millions d'années lumières.
Il ya la fiction et la réalité et souvent le gap entre les deux est gigantesque.