Migingo est une petite île du lac Victoria au Kenya, un peu plus grande qu'un terrain de football. 400 personnes y vivent à l'année et elle a un poste de police et une pharmacie.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16511 anecdotes - 320 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (59)
Ca compte les territoires occupés en Cisjordanie et le Golan ? Parce que, mine de rien, ça augmente la superficie d'Israël d'un tiers (27 799 km2 au lieu de 20 770 km2).
Dans la famille coin pourri surpeuplé il y avait ceci :
fr.wikipedia.org/wiki/Ha-shima?wprov=sfla1
Je sais, ;) déjà vu ici même : secouchermoinsbete.fr/32665-lile-du-mechant-de-skyfall-est-japonais
Je crois que c'était le record mondial absolu avec 84 000 ha/km2.
Si quelqu'un a mieux...
La citadelle de Kowloon (1.9 million d'habitants au km²), mais ce n'est pas une ile et le site était totalement dépendant du territoire alentour pour... tout. Eau, électricité, soins, bouffe, service des postes, des pompiers, de police... etc
Voici l'anecdote:
secouchermoinsbete.fr/30643-deux-millions-dhabitants-au-km2-dans-une-citadelle
@Tybs et @Gugus78, vos questions sont légitimes et constructives.
Non, cette projection démographique ne prend pas en compte la Cisjordanie, ni la Bande de Gaza.
Quant au Plateau du Golan, il continue à ne pas être reconnu comme un "Territoire Souverain Israélien" tout comme les deux autres. De fait, Tybs...il y a eu trois tentatives de Paix entre Israël en la Syrie, depuis les années 90, avec un retour du Golan en échange.
Quant au quatrième tout petit bout de territoire (Jérusalem-Est) là les choses sont claires : il est, pour Israël, territoire souverain Israélien, et ceci ne se négocie pas, ad vitam eternam.
Cette projection à 2050 (un peu plus de 16 millions, face aux 9,2 millions actuels), part sur la base du taux de natalité Israélien qui est -de loin- le plus élevé des pays de l'OCDE. Non seulement il ne fléchit pas depuis 15 ans, mais il augmente très lentement. Les couples Israéliens ont actuellement, de moyenne, 3,2 enfants, avec une légère faveur aux couples Juifs. 3,1 enfants dans les couples Arabes de nationalité Israélienne.
Ces chiffres n'incluent pas du tout la population Palestinienne de Gaza et de la Cisjordanie. D'ailleurs, ces populations n'ont pas la nationalité Israélienne, mais Palestinienne avec passeport inclus.
Pour comprendre l'enjeu que ceci représente, à l'horizon 2050, c'est l'obligation de la construction de 3,5 à 4 millions de nouveaux logements. Le pays a planifié la fondation de 31 nouvelles villes, dans ce qui est son territoire souverain actuel.
Si cette objectif n'est pas atteint, ceci peut hypothéquer son taux de natalité.
Ah ouais respect-prosternation là
Mais Kowloon...
J'y suis !
fr.wikipedia.org/wiki/41_Cumberland_Road?wprov=sfla1
Mon idole en CM2 *-*
Merci pour les explications.
Il sera peut-être temps un jour qu'on pense à diminuer la natalité de certains de nos pays si on ne veut pas que cela se transforme en fort taux de mortalité dans quelques décennies.
Je suis 100 % d’accord avec toi. La “solution” que j’ai énoncée n’est pas viable sur le long terme. Malheureusement.
Cette vie tranquille peut être paradisiaque effectivement, à certaines conditions à mon avis : gestion des déchêts/eaux usées... À part ça, je me demande comment vit la population, je n’ai pas vu de témoignage. On sait pas si c’est vraiment difficile comme ça en a l’air ; ou si finalement ça n’est pas catastrophique, relativement aux pays de cette zone par exemple.
Je sais que tu n'ignore pas, comme quoi l'unique pays au monde ayant imposé une politique de contrôle des naissances (uniquement pour ceux de l'Ethnie Han, 93% de sa population totale) est la Chine.
D'autres pays ont incité leur population à ne pas avoir trop d'enfants, mais sans mesures restrictives comme en Chine.
De toute manière, tels comme sont les chiffres et les projections démographiques en ce 2021, la population mondiale n'atteindra jamais les 10 milliards d'habitants.
En 2050, elle sera/serait de 9,7 milliards, puis se stabilisera sur cette base, et commencera à diminuer à partir de 2064.
Pour en revenir sur mon précédent commentaire, si tu as a des questions où que des doutes perdurent, n'hésites pas à les formuler. J'essaierai de te répondre du mieux possible.
Quand je constate que le sol Californien a baissé à certains endroits de plus de 9 mètres entre 1925 et 1977 et que cela continue. Quand je constate qu'on commence à pomper les nappes phréatiques dites millénaires à certains endroits.
Quand on sait que la Californie fournit plus de 70% des fruits et légumes de l'ensemble du continent américain.
C'est un seul des nombreux exemples qui commencent à me faire croire que même si nous ne sommes "que" 9,7 milliards, il existera de sérieuses difficultés à nourrir tout le monde de la même manière que nous le faisons aujourd'hui.
Pour Israël, je pense que le sujet est bien trop complexe pour pouvoir prendre parti complètement envers un peuple en particulier. On ne peut que condamner la violence sous toutes ces formes et de tous les camps.
Colonie...?
Les implantations de Cisjordanie (il n'y en a aucune a Gaza), n'en font pas des bouts de territoire Souverain Israélien.
Les 440 000 Israéliens qui y vivent, possèdent donc cette nationalité, bien que la Cisjordanie ne soit pas de Souveraineté Israélienne, ni Palestinienne d'ailleurs, vu que le statut actuel de la Cisjordanie (ainsi que de Gaza) soit officiellement: sans Souveraineté depuis le 15 mai 1948, vu que les Élites politiques Palestiniennes n'ont jamais officiellement déclaré la constitution, l'indépendance et la Souveraineté Palestinienne sur les territoires qu'ils leurs furent attribués par le Plan de Partage voté à la ONU en novembre 1947.
Imaginons que demain, la Paix soit signée entre Israël et les Palestiniens, et que l'intégralité de la Cisjordanie devienne un État Souverain et Indépendant Palestinien.
Ceci ne devrait, à priori, rien changer pour le statut de nationalité des Israéliens vivant en Cisjordanie. Ce serait, au même titre que mon cas personnel: Un citoyen de nationalité Française vivant en territoire Espagnol.
"L'argument" souvent employé des "colonies" comme obstacle à la Paix, est faux... Et vil.
Le véritable fond ne repose pas sur "qui" y habite, mais sur "la Religion de qui" qui y habite.
Ceci part sur le fait qu'à partir des années 70, Yasser Arafat visualise un État Palestinien habité par un Peuple uni ET d'un point de vue politique et d'un point de vue Religieux. De là, un rejet de toute personne qui ne professe pas l'Islam, qu'il soit Juif... Où Chrétien.
Les implantations seront-elles démantelées ?
Non, évidemment non. Leur rôle dans l'Economie Palestinienne a bien trop d'importance. Les Palestiniens seraient les premiers à en pâtir.
Les démanteler serait comme si la France décidait de détruire une bonne partie des flambeaux de son Économie (luxe, voiture, etc..)
La dernière partie de ton commentaire me fait penser à une émission de radio dans laquelle on entend une enseignante qui emmenait ses élèves autour du monde et en profitait pour tenter d'améliorer le quotidien des populations locales.
Elle raconte notamment que lors d'une excursion au Ladakh, ils ont construit des bergeries étanches avec doubles vitrages histoire de protéger les habitants du froid extérieur ( ce qui était très efficace, 12° à l'intérieur quand il faisait -30° dehors).
Mais au bout de quelques temps les bergers ont cassés volontairement les vitres: l'étanchéité avait aussi insonorisé et ils n'entendaient plus le loup qui menaçait leur bétail.
Bref tout ça pour dire qu'une bonne idée quelque part n'en sera pas systématiquement une à un autre endroit !
( Pour ceux que ça intéresse, voici le lien vers l'émission radio en question : www.franceinter.fr/emissions/le-temps-d-un-bivouac/le-temps-d-un-bivouac-27-fevrier-2021
Il y a des passages plutôt sympas, notamment celui d'un enfant Mongol qui a passé un moment en famille d'accueil française dans le cadre d'un échange culturel et qui déclare que ce qui lui a le plus manqué c'était sa liberté, car les parents français ne laissent rien faire aux enfants XD )
Le sujet n'est pas complexe du tout.
C'est même un des faux arguments souvent employé.
Il faut cependant savoir se poser les vraies questions et savoir ce qui est Juste pour l'avenir des deux parties.
Un conflit de 72 ans qui n'est pas encore résolu ? Avec en plus, la majorité des grandes puissances (USA, URSS, GB, puissances pétrolières etc) qui s'y sont mêlées ? Avec 12 processus de paix qui n'ont pas abouti ?
Avec tout le respect que je te porte, je ne crois pas une seule seconde que le sujet ne soit pas "complexe" ^^.
Rien qu'avoir un avis sur la question est complexe... ^^
Justement, parlons des immeubles. Ils augmentent artificiellement la superficie au sol.
Ces surfaces supplémentaires ne devraient pas être comptés dans le calcul de densité ?
Qui peut se prétendre légitime pour se poser les vraies questions? Complexe est le terme le plus simpliste qu’on puisse employer devant telle situation ne crois tu pas ? Et en quoi est elle complexe ? ( car elle est bien pire que ça: elle est explosive) Elle est complexe ( aussi et pas seulement) à cause de l’hypocrisie du monde occidental , de ne pas voir la réalité de son erreur : lorsqu’on octroie à un peuple (ou plutôt une ethnie) un territoire DÉJÀ occupé par ses occupants LEGITIMES , lesquels prennent de plus en plus de place ( les arrivants) , lesquels détournent les ressources naturelles telles que les cours d’eau (jourdain etc ) quand ces 2 occupants ont des croyances religieuses diamétralement opposées ( même si elles se ressemblent dans la pratique ),quand les nouveaux arrivants font marcher leurs cerveaux plus rapidement que les occupants historiques en terme de modernisation ; cultures etc etc ...pour en faire un p’tit paradis ( oui mais à quel prix!!!!) quand les nouveaux arrivants sont aidés ( a tous niveaux) par la plus grande puissance mondiale que sont les USA, on se demande si le choix de l’emplacement de cette terre par les décideurs ne fut pas fait volontairement , en prévision d’un conflit (prévisible) envers le monde arabe ...ou sinon par stratégie Geo militaire ( américaine ) car comment expliquer l’installation d’une portée de chats au milieu d’un chenil..c’est exactement la même chose ...c’était prévisible. Seuls Les anglais lors du vote du choix d’une terre pour les juifs après la guerre , avaient proposé un territoire du côté de Madagascar, pourquoi ça ne s’est pas fait ? au vu de la situation actuelle et plus de 70 ans de conflit , on se le demande encore . Désolé pour le pavé.
L'aide Américaine à Israël, ne commence qu'en 1961. Auparant Washington considérait la survie de l'État Hébreu comme nul. Par contre, celui qui a cherché à aider Israël dans la première heure, c'est l'URSS, car son système de Gouvernance était de Gauche, Socialiste.
Le Jourdain: les eaux de ce cours d'eau sont exploitées par la Syrie, la Jordanie et Israël.
Aujourd'hui, le pompage Israélien est très minoritaire, car 80% de son eau potable est fourni par de l'eau de mer dessalée. (100% en 2025, deux autres usines en construction). Quant aux eaux d'irrigation, elles sont majoritairement (60%) fournies par les eaux usées depurées.
Je n'ai aucune connaissance comme quoi les Anglais avaient proposé Madagascar comme État Hébreu. Pour le Congrès mondial Sioniste, la chose était entendue dès le tout début du 20eme siècle : il se créera un État Hébreu sur les terres ancestrales, où il n'existera pas.
Par contre, qui projettera un État Hébreu à Madagascar, ce sont les Nazis.
Ça ne doit pas du tout être un repaire à crocodiles tiens :D
Y a t-il un terrain de football sur l'île ?