L’orthographe comme outil politique de domination

Proposé par
le

Si l'orthographe française est compliquée, c'est historiquement volontaire. En 1694, dans les cahiers préparatoires du tout premier dictionnaire de l’Académie française, il était écrit : « L’orthographe servira à distinguer les gens de lettres des ignorants et des simples femmes ».

L’orthographe a longtemps été décidée par et pour les lettrés, qui connaissaient le latin et souvent le grec. Ses conventions complexes ont rarement été simplifiées, et le français écrit, avec ses lettres et marqueurs muets, demeure une langue difficile à s’approprier.


Tous les commentaires (99)

a écrit : C'était vraiment trop tentant :

"Ironique quand on voit aujourd'hui l'orthographe approximative qui pullule sur le Net, sans parler de la simplification phonétique qu'a apportée le langage SMS."

- "apportée" s’accorde avec son COD "qu’ " mis pour "simplification" et placé devant le verbe avoir.
Je me demande si Fenrhil n a pas raison dans ce cas là; N’ y aurait il pas une exception à l exception de l accord du participe passé avec avoir? ApportéE me semble « suspect » et, si on remplaçait le verbe apporter par le verbe prendre, on n écrirait pas prise.
Quelqu’un peut il apporter de l eau à ce moulin?

Bonjour, Merci pour la publication de l'anecdote. ^^
Elle a été réécrite et est vraiment mieux ainsi bravo pour ce travail !

Je vous conseille à tous de regarder la vidéo (TEDx) elle est amusante et permet aussi de réaliser que la langue et l'orthographe sont 2 choses totalement distinctes.

Un message que je souhaite passer également est : attention à la discrimination des personnes maîtrisant la langue mais pas son orthographe. Leur message est parfois mis de côté juste parce que leur orthographe n'est pas parfaite.
Mais avons nous jugé l'orthographe elle même ? Qui a été volontairement construire de façon complexe pour permettre une discrimination. Pourquoi continuons nous a accepter cette discrimination ?

Belle journée à tous !

a écrit : Tu l’encenses puis tu la dénigres ensuite ? C'est à n'y rien comprendre.
Le français est la cinquième langue la plus parlée au monde et la seconde langue la plus apprise dans le monde. D'ailleurs à part l'espagnol, les 5 langues restantes correspondent surtout aux langues des pays ayant la bo
mbe atomique....

J'aimerais bien savoir en quoi parler français au JO rapporte de l'argent à la France à part peut-être d'avoir un rayonnement culturel qui potentiellement pourrait donner envie au monde de venir y faire du tourisme mais je ne crois pas que la France ait besoin de ça. Elle reste la 1ère destination touristique au monde même les années sans JO.

Mais on s'éloigne du sujet de l'anecdote qui est bien plus intéressant. A savoir la complexité inutile de l'orthographe qui est superbement résumée dans la vidéo.
Afficher tout
Tu peux m'expliquer en quoi je dénigre le Français ? Je différencie mon attachement au Français même si je commets des erreurs à sa popularité dans le monde. Je suis simplement factuel et très objectif.

Avant le traité de Versailles et ses nombreuses colonies la France avait un poids à l'international qui justifiait sa domination dans les traités internationaux (et dire qu'elle n'est plus employée est une erreur, confer mon premier message). Mais aujourd'hui, la langue Française n'a plus le même rayonnement de part sa place à l'internationale cédée aux USA et au développement de l'Anglais sur le plan international. Donc pour reprendre les commentaires que je trouve inexact, si le Français n'avait pas une réelle importance, il aurait disparu purement et simplement des discours internationaux car il n'est plus représentatif.

Le rapport aux JO est assez simple, tu as mis le doigt dessus "le rayonnement". Penser que le rayonnement n'a aucun impact sur le plan géopolitique est un manque de vision. Le rayonnement en géopolitique, en intelligence économique... ne peut se résumer en un commentaire et encore moins une anecdote. Aujourd'hui la guerre - les affrontements - est avant tout économique, idéologique avant d'être militaire.

a écrit : Les meilleurs ne sont pas ceux qui parlent le mieux, bien au contraire.

Les campagnes électorales et les débats télévisés, ca m'fous la gerbe, j'veux du concret, un programme, des objectifs, j'en ai rien à cirer de regarder un coq saturer le micro à la téloche! ^^

Par contre, ma
itriser une langue, c'est important, un minimum, sans me vanter, il m'arrive d'écrire des lettres d'insultes pour des amis qui ne maitrisent pas, c'est rigolo! ^^
-Mais tu veux lui dire quoi à ton patron?
-Que s'il me paye pas mes heures sup, jvais lui casser la gueule!
-Ok, bon, laisse moi une demi-heure, j'vais essayer de faire passer l'idée tout en restant courtois et poli.

... cela dit et étant donné tout ce qu'il y a été précisé plus haut, sachez, monsieur, que si vous obstinez à rester dans vos retranchements malgré la règlementation qui vous donne tord, je n'hésiterait pas à employer la force juridique jusqu'à ce que vous cédiez, et j'ajoute qu'il est même possible qu'une médiatisation sauvage s'ajoute à nos affaires car vous n'êtes pas le seul à savoir tourner les choses à votre avantage malgré votre statut.

C'est un exemple de maitrise relativement correcte de la langue française, je suppose, mais elle est largement suffisante quand on s'adresse à des trous du cul qui ont fait de grandes études (je ne dis pas ca pour toi, c'est juste un exemple type, hein)
:)
Afficher tout
Bon, alors... Je passe en mode Grammar Nazi", sans aucune méchanceté, mais ça rejoint le débat ;) ...:
-... si vous vous obstinez...
-... qui vous donne tort...
-...je n'hésiterai pas...
Mais le style est là, et j'avoue adorer ce genre de phrases qui remettent poliment les gens à leur place. Bravo Nicontrarié :)

a écrit : Tu peux m'expliquer en quoi je dénigre le Français ? Je différencie mon attachement au Français même si je commets des erreurs à sa popularité dans le monde. Je suis simplement factuel et très objectif.

Avant le traité de Versailles et ses nombreuses colonies la France avait un poids à l'intern
ational qui justifiait sa domination dans les traités internationaux (et dire qu'elle n'est plus employée est une erreur, confer mon premier message). Mais aujourd'hui, la langue Française n'a plus le même rayonnement de part sa place à l'internationale cédée aux USA et au développement de l'Anglais sur le plan international. Donc pour reprendre les commentaires que je trouve inexact, si le Français n'avait pas une réelle importance, il aurait disparu purement et simplement des discours internationaux car il n'est plus représentatif.

Le rapport aux JO est assez simple, tu as mis le doigt dessus "le rayonnement". Penser que le rayonnement n'a aucun impact sur le plan géopolitique est un manque de vision. Le rayonnement en géopolitique, en intelligence économique... ne peut se résumer en un commentaire et encore moins une anecdote. Aujourd'hui la guerre - les affrontements - est avant tout économique, idéologique avant d'être militaire.
Afficher tout
Je suis d’accord avec tes points mais à ce moment on ne plus affirmer que la langue française est LA langue de la diplomatie.
C’est encore UNE langue diplomatique parmi d’autres grâce à son histoire, à l’histoire de la France, à l’importance non négligeable de la communauté francophone et également à la puissance (économique, militaire et politique) que conserve encore la France.

De la même façon, j’aimerais bien qu’on me prouve en quoi le français est une langue plus riche que les autres comme certains l’affirment. C’est une langue magnifique c’est certain mais elle n’est pas spécialement supérieure aux autres.

a écrit : Si tu prenais le temps de les lire, ces bouquins, tu saurais à quoi servent tous ces temps qui te dépassent et pourquoi la langue est si complexe. Tu te rendrais aussi compte qu'une simplification, bien que souhaitable, n'est pas aussi facile à mettre en place. Amphilogos nous fait ici involontairement une brillante démonstration : la complexité (appelée aussi "richesse") de la langue est bel et bien un outil de domination, qui permet par exemple ce genre de commentaire condescendant : "Si tu prenais le temps de lire, blablabla"...

Cela sous-entend que "prendre le temps" n'est qu'une question de volonté, idée simplificatrice qui ne résiste pas à un examen approfondi.

Car oui pour lire et se cultiver il faut beaucoup de temps libre, ce qui n'est pas évident quand en plus d'un travail salarié on fait le ménage, le linge, la vaisselle, les courses et qu'on s'occupe des enfants par exemple.

Et faire des études universitaires pour faire partie des grands de ce monde, il faut appartenir à une famille suffisamment aisée pour supporter au moins le coût du logement sans avoir besoin d'occuper un emploi en même temps, sans quoi les chances d'obtentions de diplômes dont fortement compromises.

a écrit : +1 Amphilogos.
C'est bien pour cela que, en matière de traités internationaux, c'est souvent la version française qui sert d'arbitre. Et sans nourrir le troll, le coréen juste en passant, bien coton comme langue à apprendre, le fameux Hangeul...
"C'est bien pour cela que, en matière de traités internationaux, c'est souvent la version française qui sert d'arbitre."
Voilà un affirmation extraordinaire, qui appelle donc une preuve solide.
Hélas, pas de source.

a écrit : Si tu prenais le temps de les lire, ces bouquins, tu saurais à quoi servent tous ces temps qui te dépassent et pourquoi la langue est si complexe. Tu te rendrais aussi compte qu'une simplification, bien que souhaitable, n'est pas aussi facile à mettre en place. CQFD, on a ici un magnifique exemple de mépris de classe.

C'est très fort d'avoir réussi à démontrer l'anecdote dès le 9eme commentaire, très, très fort.

A ce qui se plaignent de la difficulté de la langue française. je dirai deux choses:
- Il fallait plus étudier à l'école.
- Allez dire ça aux chinois, ils vont bien rigoler. (真的,中文比法文难得多!)

a écrit : CQFD, on a ici un magnifique exemple de mépris de classe.

C'est très fort d'avoir réussi à démontrer l'anecdote dès le 9eme commentaire, très, très fort.
Un mépris de classe que beaucoup semblent apprécier au regard des votes sur les commentaires.
L'orthographe est bien loin de montrer en quoi une langue est intéressante et j'ai l'impression que beaucoup n'ont même pas regardé la vidéo associée à l'anecdote. Le plus passionnant dans les mots, c'est leur histoire et leur étymologie.

a écrit : Je suis désolé mais j'ai un peu de mal avec le caractère élitiste et discriminatoire de l'orthographe. En France, l'instruction est obligatoire et gratuite jusqu'à l'âge de 16 ans, ce qui laisse un temps normalement suffisant pour maitriser le français.
Chacun fait avec ses capacités cer
tes, la qualité de l'enseignement a peut-être baissé certes, mais les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas plus cons que ceux d'il y a 20 ans. Alors pourquoi il y a de plus en plus de gens qui ne maitrisent pas la lecture et l'écriture? Brel disait "la bêtise, c'est de la paresse" et je partage l'idée. Ceux qui se complaisent dans une approche très chaotique de leur orthographe ne se sont pas tous donner les moyens, préférant une approche de victime plutôt que se sortir les doigts.

Parler de discrimination pour cela, c'est un peu manquer de respect à ceux qui subissent réellement la discrimination sans aucun levier d'action (couleur de peau, orientation sexuelle...)
Afficher tout
Pourquoi un mauvais niveau en orthographe, sans pouvoir apporter une raison complète je pense qu'on peut citer quelques arguments :
- les réformes type méthode globale ont été une catastrophe, notamment pour l'orthographe. Car on n'apprenait pas de manière constructive dans laquelle on peut déceler une logique, mais on nous apprenait à reconnaître des images dont les fioritures n'ont pas d'importance (je n'ai pas besoin de faire tous les détails pour qu'un cheval ressemble à un cheval...).
- on ajoute à ca le grand nombre d'enfants qui n'ont pas accès à une personne pouvant faire référant pour l'orthographe, c'est encore plus compliqué.
- l'absence de logique explicite de la langue crée des trappes à dysorthographie certaines. Cumulé au premier point, nous perdons alors un paquet de monde. Cumulé au deuxième point, ça rend le besoin d'un référent encore plus vital... D'ailleurs il n'y a que en français où je doute de l'orthographe quand je vois une erreur. En anglais ou en allemand je n'ai pas tant le soucis...
- l'orthographe n'a en réalité que peu d'importance. Constater régulièrement des débats sur l'orthographe menés par des personnes qui ne maîtrisent pas les bases des mathématiques, c'est très amusant, mais à mon sens bien plus effrayant... Comment vivre normalement sans se faire escroquer quotidiennement quand on a du mal avec la proportionnalité (produit en croix), et tout ce qui en découle : pourcentage, ordres de grandeur...
- bref, c'est globalement de l'élitisme mal placé : on juge généralement plus les origines sociales que la valeur d'une personne par l'orthographe... C'est nettement moins vrai dans les sciences dures. D'ailleurs j'avais un ami exceptionnel en sciences et qui s'était fait descendre aux oraux des concours (pour les grandes écoles scientifiques) car il avait un accent du nord très prononcé et qu'il faisait des erreurs de français indignes de "l'élite"...

Bref je suis convaincu, et de plus en plus, que le français est une langue dépassée dans sa forme écrite, n'en déplaise à quelques trop nombreuses personnes qui s'enorgueillissent de la maitriser dans le seul but de se sentir supérieures...

Désolé, par pur plaisir je ne me relis pas sur ce post!

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Bon, alors... Je passe en mode Grammar Nazi", sans aucune méchanceté, mais ça rejoint le débat ;) ...:
-... si vous vous obstinez...
-... qui vous donne tort...
-...je n'hésiterai pas...
Mais le style est là, et j'avoue adorer ce genre de phrases qui remettent poliment les gens à leur place. Bravo Nicontrarié :)
Merci :)

Oh je ne prétend pas avoir une excellente maitrise, j'ai juste de la chance, (appris à déchiffrer les mots à l'école) une bonne mémoire visuelle et énormément lu dans ma jeunesse.
Sans l'école et les clés pour déchiffrer l'écrit, y'a de fortes chances pour que je sois analphabète!^^

C'est important de savoir écrire à peu près correctement, ca ouvre pas mal de portes, et comme tu le dit, permet aussi de clouer le bec à certaines personnes qui voient un peu trop le monde d'en haut^^ (un vrai régal)

a écrit : Pourquoi un mauvais niveau en orthographe, sans pouvoir apporter une raison complète je pense qu'on peut citer quelques arguments :
- les réformes type méthode globale ont été une catastrophe, notamment pour l'orthographe. Car on n'apprenait pas de manière constructive dans laquelle on peut déceler
une logique, mais on nous apprenait à reconnaître des images dont les fioritures n'ont pas d'importance (je n'ai pas besoin de faire tous les détails pour qu'un cheval ressemble à un cheval...).
- on ajoute à ca le grand nombre d'enfants qui n'ont pas accès à une personne pouvant faire référant pour l'orthographe, c'est encore plus compliqué.
- l'absence de logique explicite de la langue crée des trappes à dysorthographie certaines. Cumulé au premier point, nous perdons alors un paquet de monde. Cumulé au deuxième point, ça rend le besoin d'un référent encore plus vital... D'ailleurs il n'y a que en français où je doute de l'orthographe quand je vois une erreur. En anglais ou en allemand je n'ai pas tant le soucis...
- l'orthographe n'a en réalité que peu d'importance. Constater régulièrement des débats sur l'orthographe menés par des personnes qui ne maîtrisent pas les bases des mathématiques, c'est très amusant, mais à mon sens bien plus effrayant... Comment vivre normalement sans se faire escroquer quotidiennement quand on a du mal avec la proportionnalité (produit en croix), et tout ce qui en découle : pourcentage, ordres de grandeur...
- bref, c'est globalement de l'élitisme mal placé : on juge généralement plus les origines sociales que la valeur d'une personne par l'orthographe... C'est nettement moins vrai dans les sciences dures. D'ailleurs j'avais un ami exceptionnel en sciences et qui s'était fait descendre aux oraux des concours (pour les grandes écoles scientifiques) car il avait un accent du nord très prononcé et qu'il faisait des erreurs de français indignes de "l'élite"...

Bref je suis convaincu, et de plus en plus, que le français est une langue dépassée dans sa forme écrite, n'en déplaise à quelques trop nombreuses personnes qui s'enorgueillissent de la maitriser dans le seul but de se sentir supérieures...

Désolé, par pur plaisir je ne me relis pas sur ce post!
Afficher tout
Personnellement, je ne vois pas en quoi maîtriser la langue française rend supérieur (un concept qui m'échappe totalement...). Différent, ça oui, mais supérieur... De même ( je n'ai pas de source, juste une opinion générale partagée régulièrement), il me semble que les bons en mathématiques seraient aussi bons en langues (pas que française). Une histoire de logique mathématique qui se retrouve dans le langage, paraît-il...

Le français est faussement difficile,et ce n'est pas deux lettres muettes ou trois exceptions qui feront illusions. elle est à la portée de tout le monde et n'importe quel nouvel arrivant maitrise très vite ses mécanismes avec un peude pratique, que ce soit à l'oral ou à l'écrit.

a écrit : C'était vraiment trop tentant :

"Ironique quand on voit aujourd'hui l'orthographe approximative qui pullule sur le Net, sans parler de la simplification phonétique qu'a apportée le langage SMS."

- "apportée" s’accorde avec son COD "qu’ " mis pour "simplification" et placé devant le verbe avoir.
c vrai, trop tentan! c t 1portan de .t l'erreur

a écrit : Les meilleurs ne sont pas ceux qui parlent le mieux, bien au contraire.

Les campagnes électorales et les débats télévisés, ca m'fous la gerbe, j'veux du concret, un programme, des objectifs, j'en ai rien à cirer de regarder un coq saturer le micro à la téloche! ^^

Par contre, ma
itriser une langue, c'est important, un minimum, sans me vanter, il m'arrive d'écrire des lettres d'insultes pour des amis qui ne maitrisent pas, c'est rigolo! ^^
-Mais tu veux lui dire quoi à ton patron?
-Que s'il me paye pas mes heures sup, jvais lui casser la gueule!
-Ok, bon, laisse moi une demi-heure, j'vais essayer de faire passer l'idée tout en restant courtois et poli.

... cela dit et étant donné tout ce qu'il y a été précisé plus haut, sachez, monsieur, que si vous obstinez à rester dans vos retranchements malgré la règlementation qui vous donne tord, je n'hésiterait pas à employer la force juridique jusqu'à ce que vous cédiez, et j'ajoute qu'il est même possible qu'une médiatisation sauvage s'ajoute à nos affaires car vous n'êtes pas le seul à savoir tourner les choses à votre avantage malgré votre statut.

C'est un exemple de maitrise relativement correcte de la langue française, je suppose, mais elle est largement suffisante quand on s'adresse à des trous du cul qui ont fait de grandes études (je ne dis pas ca pour toi, c'est juste un exemple type, hein)
:)
Afficher tout
« ...qui vous donne tort, je n’hésiterais pas...». J’espère que tu ne fais pas ces fautes d’orthographe et de conjugaison quand tu écris, et qu’il faut mettre ça sur le compte de l’heure tardive...

a écrit : Heuu, les gens qui écrivent les textes à la télé, c'est pas des élites, c'est juste des gens qui travaillent dans des placards à réécrire des trucs déjà écrits où parlés.

Sinon, le débat plus haut, j'ai connu une personne multilingue, mais vraiment, qui m'expliquait qu'il n'y
a pas spécialement de langue plus précise qu'une autre, ce que cette personne m'a expliquée, c'est qu'il était plus facile de faire passer des idées dans certaines langues, et de faire passer des informations dans d'autres.

Après je suis monolingue, je répète ce qu'on m'a dit, bêtement. ;)
Afficher tout
Essaye de postuler pour un poste dans un journal d'importance et tu verras ce qu'on te diras. Ils prennent que des copains à eux jamais de gens sans pistons. Va voir un peu qui écrit les articles.

a écrit : Personnellement, je ne vois pas en quoi maîtriser la langue française rend supérieur (un concept qui m'échappe totalement...). Différent, ça oui, mais supérieur... De même ( je n'ai pas de source, juste une opinion générale partagée régulièrement), il me semble que les bons en mathématiques seraient aussi bons en langues (pas que française). Une histoire de logique mathématique qui se retrouve dans le langage, paraît-il... Afficher tout Je dis simplement que beaucoup se sentent supérieurs par ce biais hélas... Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai entendu des remarques désobligeantes concernant l'orthographe, mais qui faisait parfaitement fi du fond...

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : N'oublions pas quand même que la complexité de la langue française est due à des siècles d'évolutions et d'influences. Alors la langue est dure à maîtriser et parfois la logique laisse à désirer, mais nous y avons gagné l'une des langues les plus riches du monde. Et quel est l'interet d'avoir une langue riche? Vivons-nous mieux? Assurément, cela fait perdre un temps precieux de vie pour l'apprendre, cela divise une population (ce qui a longtemps été l'objectif), favorise l'exclusion de certains? D'autres pays comme la chine ont eux simplifié leur langue au siècle dernier, avec pour motivation inverse que celle que la France avait au 17eme... CQFD

a écrit : Je te trouve bien péremptoire dans ton message. Le français n est plus la langue des traitées internationaux ? Pourtant ce n est pas ce que dit le site des nations unies. C est l une des six langues officielles sans hiérarchie d importance.
www.un.org/fr/sections/about-un/official-languages/index.html /> Langue de travail de la cour européenne, une des deux langues officielles de la cour de justice internationale...
www.ledevoir.com/opinion/idees/478351/le-francais-langue-de-la-diplomatie

Le français est toujours employé pour les JO, l’un des plus grands événements mondiaux.

Le Français perd du terrain car on lui préfère l anglais, plus simple. Mais le français a / avait l avantage de la précision de son écriture ne laissant pas de place à l interprétation. Mais comme en toute chose, désormais on préfère les approximations à la rigueur laissant une libre interprétation à chacun et finalement n apportant pas de précision. La perte de terrain est peut être aussi une conséquence du manque de maîtrise de notre langue par de plus en plus de personnes dont celles occupant des postes à haute responsabilité.

Il y a quelques mois, voulant travailler mon anglais, j ai lu Hamlet en version originale. Une phrase simple m a laisse dubitatif, je n ai pas trouvé le sens de la phrase car les mots ont trop de sens différents pour déterminer la volonté de l’auteur. Le français a encore l’avantage d être précis malgré sa difficulté.

Par contre, il est vrai que pour les temps, j éprouve des difficultés avec les subjonctifs composés dont malgré ma passion pour les œuvres littéraires, je n en vois que trop peu l utilisation et peut être utilité (le manque d utilité vient aussi sans doute d un manque de pratique).
Afficher tout
L'anglais peut-être une langue extrêmement précise, tout comme le français. La preuve, la majorité des publications scientifiques sont en anglais, et crois moi, c'est tout ce qu'il y a de précis bien que la plupart des auteurs n'aient pas l'anglais comme langue maternelle.
Quand à l'anecdote d'Hamlet, tu ne peux t'en servir comme référence. Un non français ferait probablement le même commentaire en lisant un livre français de la même époque! Même un français d'ailleurs!