Je comprends parfaitement la position de TybsXckZ. Cela dit, je ne savais pas qu'il y avait eu (en même temps, je savais juste qu'il jouait du basket de temps en temps) des accusations de viols à son encontre.

Bref, je ne me réjouis pas forcément de sa mort, mais ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Et on ne parle pas assez des 7 autres personnes dans l'engin. On sait qu'il y avait lui, sa fille... et le reste ? C'est vrai qu'il y a une certaine hypocrisie.

Commentaire supprimé Du calme Raoul, c'est pas la peine de spammer.

Et anecdote + accident entraine le pluriel donc seraiENT

Leolio84 a écrit : Du calme Raoul, c'est pas la peine de spammer.

Et anecdote + accident entraine le pluriel donc seraiENT Effectivement, merci de me l'avoir fait remarqué. J'ai pas fait exprès de spammer , c'est juste que je n'avais pas compris comment mettre un commentaire car c'est le 1er que j'en mets.

Après faut voir quelle utilisation on fait de l’hélicoptère. En général c’est pas le particulier qui en possède un pour son trajet quotidien. Ce sont plus des organisations qui les utilisent pour des missions. Et certaines sont risquées ( pompiers, armée, secours, gendarmerie...) bref en calculant les heures de vol par accident sans tenir compte de la fonction. On est pas objectif.

Nicontrarié a écrit : Ouais, d'ailleurs, tous les hélicoptères sont de dernière génération!^^

Bon, je pinaille, j'admet qu'il y a du progrès, mais un hélico, ca sera toujours plus délicat à piloter qu'un avion, y'a rien d'autre à dire, plein de commentaires plus haut expliquent pourquoi.
Même les drones, on peut pas les faire voler n'importe où, c'est quand même pas pour rien, non? Afficher tout Je vois pas ce que t'essayes de dire avec ton "trait d'humour". Les hélico de dernière génération sont ceux sortis des bureaux d'etudes le plus récemment, qui intègrent les dernières technologies. Donc non tous les hélico ne sont pas de dernière génération, loin s'en faut.

Pour le reste c'est pas le propos. Tu dis qu'il n'y a pas de pilote auto parce que c'est trop compliqué a piloter, je te fais remarquer que c'est faux, ça existe.

Après tu peux essayer de te rattraper aux branches mais le mieux serait de dire "tu as raison je me suis enflammé". Parce que sur le coup tu t'es enflammé ;)

TybsXckZ a écrit : BryanT ok.
Le reste, non. Anecdote et accident, cela fait deux. Pardon. Cest vrai.Merci de m'avoir fait remarquer ma boulette.

NOmatters a écrit : La moto, en termes d'accidentologie, ne doit pas avoir beaucoup à envier à l'hélico. 2% du traffic routier 20% des accidents graves

RIP Kobe Briant

Geek-Trooper a écrit : RIP Kobe Briant Il aura vraiment eu son nom écorché jusqu'au bout !

TybsXckZ a écrit : Pas du tout et si tu me relis bien, je me réjouis de sa mort (dont je n'ai cure) car elle permet d'avoir une super anecdote aujourd'hui.
Dommage pour lui qu'il n'ait pas eu connaissance de ces statistiques avant d'organiser ces journées.

PS: "Bryant" effectivement. Affligeant...

Nicontrarié a écrit : Ouais, d'ailleurs, tous les hélicoptères sont de dernière génération!^^

Bon, je pinaille, j'admet qu'il y a du progrès, mais un hélico, ca sera toujours plus délicat à piloter qu'un avion, y'a rien d'autre à dire, plein de commentaires plus haut expliquent pourquoi.
Même les drones, on peut pas les faire voler n'importe où, c'est quand même pas pour rien, non? Afficher tout Ah ? Tu es pilote avion et hélico ? Quels sont tes arguments pour avancer ça ?

Nicontrarié a écrit : Ben jvais te dire, au dessus de ma tête, y'a un hélico qui passe... disons... une fois tous les 15 jours mais y'a en permanence au moins 5 où 6 avions de ligne avec 300 pommes à bord, et les bagnoles... n'en parlons même pas.
Les hélicos, y'en a pas lourd dans le ciel, et le rapport passager/kilomètre parcouru n'a rien à voir, d'autant que l'anecdote parle bien de "transport", donc de passagers qui paient pour voler dedans, pas des vols en hélicos exclusivement professionnels (armée, police, secours) Afficher tout Ne pas confondre "transport" (qui sert au déplacement) et "transport commercial" (qui fait pareil mais contre rémunération)

Sirbouff a écrit : Merci pour ce complément de commentaire très juste : la perte d'un moteur n'est pas systématiquement fatale, même pour un appareil monomoteur qui peut effectivement se poser sans encombre s'il se situe à une altitude suffisante. L'atterrisage en autorisation reste une manoeuvre délicate, mais elle fait partie de la formation de tout pilote de monomoteur. L'autorotation est la sustentation relative de l'hélicoptère liée à la rotation des pales sous l'effet de la perte d'altitude. En gros, le flux d'air lié à la "chute" de l'helico entraîne les pales en rotation. Le pilote peut alors mettre du pas = donner une légère incidence aux pales pour générer de la portance et donc ralentir cette "chute". A l'approche de l'atterrissage, le pas est augmenté pour réduire drastiquement la vitesse de descente et donc atterrir plutôt que s'écraser.
Pour les bimoteurs, les performances sont affectées de façon significatives (on parle d'OEI " One Engine Inoperative") mais l'événement n'impose pas forcément de mettre un terme à la mission.
La perte des commandes de vol est plus critique encore que la perte d'un moteur.
Pour en revenir au taux d'accidents, l'hélicoptère est en effet victime de sa principale force : accéder là où aucun autre engin n'accède (sauvetage en montagne, en mer, proximité avec l'environnement (poteau / câble électrique, ...) ce qui entraîne une forte exposition au danger et explique une partie de ce taux d'accidents.
Autre phénomène, le pilotage d'un hélicoptère est complexe (3chaines de commande de vol, roulis/tangage et lacet) : combiné avec une utilisation dans des environnements complexes, ça explique une partie des choses
Et enfin, la durée de vie des hélicoptères est énorme : environ 40ans contre une vingtaine à la louche pour les avions de ligne et entre dix et vingt pour les voitures. Se rajoute à celà des flottes plus petites et donc une maintenance peut être moins organisée que pour les avions et vous avez une autre explication. Afficher tout Un avion a aussi "3 chaînes de commande de vol" (appelé 3 axes) donc je ne vois pas en quoi, avec cet argument, un hélicoptère est plus difficile à piloter qu'un avion.
Ce sont 2 manières de piloter totalement différentes et rares sont les pilotes qui combinent les 2, il y a généralement une préférence pour l'un ou l'autre.
Comparer un hélicoptère avec un avion commercial n'est pas très égal.
La durée de vie entre hélicoptère (tous types confondus) et avion (tous types confondus) est, il me semble, assez similaire.
La comparaison avec la voiture n'est pas du tout pertinente, les méthodes de fabrication et de maintenance ne sont pas les mêmes.

Je viens de lire la 1ère source....
C'est du n'importe quoi à sensation (du "putaclick" pour faire tendance internet)
Je cite "Effectivement, un hélicoptère à 18 fois plus de chances de s’écraser s’il est piloté par un individu n’ayant pas suffisamment d’heures de vol derrière la cravate. Notez finalement que la condition de l’appareil joue également un rôle. Un appareil de bas de gamme, ou tout simplement mal entretenu, aurait 5 fois plus de chances de s’écraser comparativement à un modèle neuf. Bref, si l’on vous propose un tour en hélicoptère, dans un appareil vieux et mal entretenu, qui est manœuvré par un pilote inexpérimenté, dites-non!"

Il est vrai qu'un jeune pilote, comme tout jeune conducteur, sera moins expérimenté. Mais s'arrêter là serait réducteur. En effet, en aéronautique générale, il est fréquent de trouver des pilotes "expérimentés" (comprenez bon nombre d'heures de vol) qui ne font que du tour de piste ou du vol local (quelques kilomètres autour du terrain), seulement par beau temps et que sur 1 type de machine. Il suffit de faire sortir de la zone de confort ces pilotes, de les faire aller ailleurs, plus loin et la panique peut très vite s'installer à bord, sauf que, contrairement à en voiture, on ne peut pas mettre le clignotant, s'arrêter, prendre le temps de bien regarder le trajet, fumer une clope, aller aux toilettes, être indifférent aux aléas climatiques ou la tombée de la nuit, et repartir tranquille...
Tandis que certains jeunes pilotes ont l'habitude de voyager, de se poser sur divers terrains, de piloter différentes machines.
Le brevet de pilote est aussi plus difficile à obtenir qu'un permis voiture. Les mauvais pilotes sont donc bien plus rares que sur les routes.
Bref, je trouve ça scandaleux de dire qu'il est 18 fois (d'où sort ce chiffre déjà ???) plus dangereux de monter à bord d'un hélico avec un pilote "inexpérimenté" (quelle est leur base pour définir un pilote inexpérimenté ?).

Ils parlent ensuite de "bas de gamme"... Je suppose qu'ils parlent des ULM et aéronefs de construction amateur, ce qui serait à moitié justifié. Ces catégories d'aéronefs ont une réglementation beaucoup plus laxiste que les aéronefs certifiés. Il est donc assez courant d'y trouver des méthodes de construction et de maintenance discutables. À contrario, certains améliorent leur machine à leur bon vouloir et peuvent la rendre plus adaptée à leurs besoins et ça ne va jamais à l'encontre de la sécurité.

Un appareil mal entretenu a en effet plus de chances de "s'écraser" (je préfère dire avoir une panne, le crash est la résultante), je reprends ce que j'ai dit plus haut, si c'est un aéronef certifié, le mécanicien l'est aussi (et c'est pas le même examen que le mécano de chez Speedy) donc vous pouvez monter sans avoir peur. Pour de l'ULM par exemple, un peu plus de questions au pilote sur où et comment est fait l'entretien ne seront pas de trop (attention, la majorité des ULM ne sont pas dangereux hein !)

Et puis dire de ne pas monter dans une machine mal entretenue, à part d'être du métier, sera difficile à voir pour un néophyte...

En conclusion, source vraiment bancale, donc anecdote également, malheureusement (très rare ici heureusement !)


Un crash en aviation n'est jamais dû à un seul facteur (à part si c'est volontaire évidemment), soyez donc tranquilles si vous prenez un aéronef, petit ou gros !

TybsXckZ a écrit : Non non non. Les gens s’enflamment alors j’explique ma position. Je ne vois pas tellement ce qu’elle a de si horrible.

Puis comme je l’ai déjà précisé, c’était un excellent joueur de basket mais ce n’était pas un saint non plus. Quand on est innocent, on ne donne pas deux millions de $ à la personne qui nous accuse pour être tranquille. Je ne vois pas en quoi la mort de quelqu’un doit nous faire oublier ses fautes. Afficher tout Je ne connaissais pas cette affaire d'accusation de viol (et je pense que la raison est dans la suite de mon commentaire), ni me suis renseigné suite à ton commentaire. Du coup, je ne présume rien de sa culpabilité.

Les USA sont un pays où les procédures de justice sont nombreuses et peuvent durer dans le temps. De telles procédures peuvent écorner l'image de la célébrité et qui dit image dit argent, beaucoup d'argent (les revenus liés à l'image de Kobe lui rapportant plus de 50 millions USD par an).
Il ne me parait en conclusion pas déconnant de débourser 2 millions USD pour protéger son image même quand on serait innocent (lorsqu'on en gagne plus de 25 fois plus par an) et qu'on sait qu'on aura du mal à le prouver.

Quand il y a autant d'enjeux financiers, l'honneur de prouver son innocence passe au second plan.

Certes a écrit : Je comprends parfaitement la position de TybsXckZ. Cela dit, je ne savais pas qu'il y avait eu (en même temps, je savais juste qu'il jouait du basket de temps en temps) des accusations de viols à son encontre.

Bref, je ne me réjouis pas forcément de sa mort, mais ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Et on ne parle pas assez des 7 autres personnes dans l'engin. On sait qu'il y avait lui, sa fille... et le reste ? C'est vrai qu'il y a une certaine hypocrisie. Afficher tout Ce n'est pas de l'hypocrisie, juste de l'émotion humaine.

D'abord, Kobe, on ne le connait pas personnellement, mais pour les fans de basket, il a fait partie intégrante de leur vie pendant une vingtaine d'années. C'est pour le voir jouer qu'on s'est souvent levé à 2 h du matin pour suivre les matches, alors qu'on avait cours le lendemain à 8h. Il nous a fait ressentir des émotions incroyables, tant de joie que de tristesse (jusqu'aux larmes pour certains), il a inspiré des millions de jeunes, les a fait rêver. Comment alors ne pas être ému de sa mort tragique après tout ça?

Quant à sa fille, bah, c'est une gamine de 13 ans, normal qu'il y ait de l'émotion, même si on la connait pas. Certains diront qu'il y a des enfants qui meurent tous les jours en Afrique, mais on s'en émeut pas. Je leur réponds en empruntant un des arguments de @Tybsjf , on ne peut pas se lamenter de la mort ou de la détresse de tout le monde sur terre (on n'y survivrait pas), mais parfois, pour des inconnus (vieux ou grands, célébres ou non), quand on apprend l'histoire on ne peut s'empêcher de s'impliquer émotionnellement.

Je prends l'exemple de cette photo célèbre où il y avait un vautour regardant un enfant chétif, malnutri, semblant à bout physiquement.
Avant la photo, on savait vaguement qu'il y avait des enfants qui mourraient de faim, sans trop être particulièrement touché, mais à la vue de cette image, est-on hypocrite ou humain quand elle nous fait ressentir des émotions plus fortes?

Je prends aussi l'exemple du peuple Massai qui en 2001, ayant appris l'attentat du 11 Septembre, et ému, donna 14 vaches (les vaches ont une valeur extrêmement élevée pour ce peuple) au peuple Américain. Certains évènements tragiques ou circonstances particulières sont plus aptes à déclencher des émotions chez l'homme. (il y a déjà une anecdote sur le sujet sur SCMB)

Et puis, on a aussi beaucoup parlé des deux autres filles QUI étaient à bord (après que leur présence fut confirmée).

Je travaille sur des actionneurs hydrauliques qui permettent de transmettre l'ordre du pilote aux surfaces (en gros), qu'on appelle servocommandes. Il faut savoir que des servocommandes d'hélicoptères, contrairement à des servocommandes d'avion, sont considérées comme des équipements vitaux, car leur perte entraîne la perte de l'hélicoptère: en effet, il y en a trois sur le rotor principal, pour permettre de se diriger dans l'espace, en perdre une signifie perdre le contrôle de ce dernier (je vous laisse vous renseigner, c'est assez complexe à expliquer et je ne suis "que" chez un équipementier !).

La principale différence entre l'avion et l'hélicoptère vient du fait que toute masse sur le second est très problématique car pour soulever l'hélicoptère il faut justement vaincre la gravité, ce qui n'est pas exactement pareil sur avion. On essaie donc de minimiser au maximum la masse d'un hélicoptère, et donc les équipements, car plus il est lourd, plus il va consommer, moins il aura d'autonomie (un vol en hélicoptère coûte très cher notamment à cause de la consommation de kérosène).

Il faut savoir aussi qu'un hélicoptère est très sensible aux conditions météorologiques, alors qu'un avion y résiste plus facilement. Mais je me demande si les statistiques pour hélicoptères ne sont pas comparables à celles des avions légers, car il y a aussi pas mal d'accidents de petits "coucous", qui sont eux aussi sensibles aux conditions météorologiques. Bref, je n'ai pas non plus beaucoup d'informations à vous apportez mais sachez que, dans l'industrie aéronautique, il est en effet commun de dire qu'un hélicoptère n'est pas un aéronef des plus sécurisants, cependant il reste indispensable dans certaines situations grâce au vol stationnaire et au décollage vertical !

Leolio84 a écrit : Il me semble qu'une panne moteur d'un hélicoptere n'est pas "fatal", l'appareil descendant en sustentation grace à l'autoration, et permet au pilote de se poser quasi normalement.
Des plus calés que moi l'expliqueront mieux, mais de source sure, les appareils monomoteurs sont tenus d'être certifié de l'autorotation.

Les bimoteurs eux ont plus de chance d'échapper au probleme, la panne des deux moteurs étant relativement faible.

Je rejoindrais l'avis de Doublephil, l'hélico est amené à évoluer dans des circonstances plus dangereuses et est beaucoup plus utilisé en terrain escarpés ou présentant un risque (mer, forêt...).
Je crois qu'une panne du rotor de queue est la cause la plus fréquente de crash, ainsi que la résonance, mais là aussi mes connaissances sont limitées, si un connaisseur veut bien confirmer ou non ;) Afficher tout Une anecdote à déjà été proposer sur lautorotation
Voici le lien pour cette anecdote :

secouchermoinsbete.fr/25-helicoptere-et-autorotation

NOmatters a écrit : *Bryant

Bryan c'est celui qu'on cherchait dans la cuisine quand on était en 6ème. Adams

Bost One a écrit : Ah ? Tu es pilote avion et hélico ? Quels sont tes arguments pour avancer ça ? Y'a plus de paramètres à gérer sur un hélico, c'est tout, c'est pas moi qui l'affirme, c'est les pilotes.