AAPLR a écrit : Ben non c'est toi qui n'a pas tout compris. Tu as enfin découvert et compris que les pratiques de conservation des cadavres sont très polluantes (alors qu'elles ne servent qu'à garder le mort présentable quelques jours de plus) parce que j'ai employé un mot qui t'a fait réagir. Tu es sur la bonne voie : si tu continues à réfléchir tu vas peut-être finir par comprendre l'intérêt d'employer un vocabulaire approprié plutôt que continuer à polluer en se voilant la face. Il y a quand même quelque chose que tu n'a pas compris : il y a une énorme différence entre un soldat criblé de plomb : ça arrive une fois de temps en temps et il ne l'a pas fait exprès, et les techniques de conservation des morts qui les rendent polluants et qui sont appliquées systématiquement à tous les morts uniquement parce que le chagrin de la famille est exploité pour en faire un business polluant. C'est ça qui est choquant. Afficher tout Ultime tentative.
J'ai bien compris que les restes humain bourrés de formol polluent. Et je ne me voile pas la face. Je ne le savais pas et je l'accepte et ceci dès mon premier post.
Mais là où je ne te rejoint pas c'est ta façon de traiter verbalement les restes humains de déchet. N'as tu pas, un tant soit peu, de respect pour la nature humaine, même morte, pour dire des restes humains pollués à la place de déchets pollués? Je sais très bien qu'on en fera plus rien que c'est de la chair en décomposition difficile et polluante à cause du formol, mais la façon que tu as de traiter les morts de déchets me fait honte pour toi.

Il n'y a pas de honte à faire réfléchir les gens. Si je n'avais pas dit déchet, tu n'aurais même pas remarqué et encore moins retenu mon message sur la pollution. Et de toutes façons ta proposition alternative n'est pas beaucoup mieux : si j'avais dit "restes humains pollués" on aurait pu me reprocher d'employer "pollué" à propos de restes humain... Les croisades de ceux qui veulent imposer le politiquement correct partout n'ont pas de limites, contrairement à leur capacité de compréhension des réalités, et c'est bien le problème du politiquement correct.

Pourquoi ne pas juste enterrer. Sans formol ni cercueil. Les musulmans lavent le corps, l'enveloppe dans un linceul (non cousu), on l'enterre dans une tombe d'une vingtaine de centimètres de largeur. Tu peux réutiliser la même tombe dix ans après (ou cinq je ne suis pas sûr). La ville d'Alger a ce problème de place, celui qui a un membre de la famille (ascendant ou descendant) occupera la même tombe. Je ne dis pas faites comme les musulmans, mais minima malis

Ivralgérie a écrit : Pourquoi ne pas juste enterrer. Sans formol ni cercueil. Les musulmans lavent le corps, l'enveloppe dans un linceul (non cousu), on l'enterre dans une tombe d'une vingtaine de centimètres de largeur. Tu peux réutiliser la même tombe dix ans après (ou cinq je ne suis pas sûr). La ville d'Alger a ce problème de place, celui qui a un membre de la famille (ascendant ou descendant) occupera la même tombe. Je ne dis pas faites comme les musulmans, mais minima malis Afficher tout Parce que c'est "Non hygiénique".

Remise en contexte:

L'utilisation de plus en plus massive du cercueil se fait suite a la Grande Peste en Occident Chrétien. Là où les médiévaux sont trèeeees coulant sur l'usage du cimetière et ont rapport à la mort bien différent, la population de la renaissance cherche à s'en distancer, à repousser la Mort, et donc les morts, dans des espaces clos. On clôture les cimetière, on voit le corps comme quelque chose de plus malsain, dangereux, contagieux, qu'il faut cacher du regard, l'enfermer dans un cercueil.

D'autre part, l'augmentation de la population, surtout dans les villes, pose de plus en plus la question de la gestion des cimetières. Le Parlement de Paris commence à légiférer réellement dessus lors de l'effondrement d'une cave, envahie par les cadavres du Cimetière des Innocents. Les corps sont déplacés dans les catacombes de Paris, on interdit d'inhumer dans les églises, parce que ça pue la décomposition. La loi sur les pompes funèbres de 1804 va plus loin en fermant tout les cimetières urbains, dans ma ville et contre les églises, et en créant les cimetières extra-muros, qui existent d'ailleurs encore aujourd'hui, même s'ils ont été rattrapés par l'urbanisation. Le tout avec le but avoué de limiter les "miasmes nauséabond", pour "la salubrité publique".

Et le mouvement à conduit aujourd'hui à considérer un défunt comme une entité polluante, qui risque de contaminer le sol et l'eau, et qu'il faut éviter au maximum sa décomposition.
Surtout qu'il ne faut pas se leurrer, en fin de concession, les cercueils sont ressorti et passent au crématorium pour laisser la place au suivant. On est de plus en plus à mourrir, il faut bien faire de la place aux nouveaux arrivants.

Après il faut aussi se dire que la France c'est pas l'Algérie : les sols sont différents, le climat aussi, et tout ça joue beaucoup sur la durée de décomposition des corps. Mais sinon je suis plutôt d'accord : pleine terre, vers de terre, et hop, place au suivant.

Est-ce que cette histoire comme quoi nous mangeons trop de conservateurs dans notre alimentation et Ils retardent la décomposition de nos cadavres est vraie et encore d’actualité ?

ThibaudClaudel a écrit : Parce que c'est "Non hygiénique".

Remise en contexte:

L'utilisation de plus en plus massive du cercueil se fait suite a la Grande Peste en Occident Chrétien. Là où les médiévaux sont trèeeees coulant sur l'usage du cimetière et ont rapport à la mort bien différent, la population de la renaissance cherche à s'en distancer, à repousser la Mort, et donc les morts, dans des espaces clos. On clôture les cimetière, on voit le corps comme quelque chose de plus malsain, dangereux, contagieux, qu'il faut cacher du regard, l'enfermer dans un cercueil.

D'autre part, l'augmentation de la population, surtout dans les villes, pose de plus en plus la question de la gestion des cimetières. Le Parlement de Paris commence à légiférer réellement dessus lors de l'effondrement d'une cave, envahie par les cadavres du Cimetière des Innocents. Les corps sont déplacés dans les catacombes de Paris, on interdit d'inhumer dans les églises, parce que ça pue la décomposition. La loi sur les pompes funèbres de 1804 va plus loin en fermant tout les cimetières urbains, dans ma ville et contre les églises, et en créant les cimetières extra-muros, qui existent d'ailleurs encore aujourd'hui, même s'ils ont été rattrapés par l'urbanisation. Le tout avec le but avoué de limiter les "miasmes nauséabond", pour "la salubrité publique".

Et le mouvement à conduit aujourd'hui à considérer un défunt comme une entité polluante, qui risque de contaminer le sol et l'eau, et qu'il faut éviter au maximum sa décomposition.
Surtout qu'il ne faut pas se leurrer, en fin de concession, les cercueils sont ressorti et passent au crématorium pour laisser la place au suivant. On est de plus en plus à mourrir, il faut bien faire de la place aux nouveaux arrivants.

Après il faut aussi se dire que la France c'est pas l'Algérie : les sols sont différents, le climat aussi, et tout ça joue beaucoup sur la durée de décomposition des corps. Mais sinon je suis plutôt d'accord : pleine terre, vers de terre, et hop, place au suivant. Afficher tout "mon caveau de famille hélas n'est pas tout neuf. Vulgairement parlant qu'il est plein comme un oeuf. Et d'ici que quelqu'un n'en sorte. Il risque de se faire tard et je ne peux, dire à ces braves gens poussez-vous donc un peu. Place aux jeunes en quelque sorte". Brassens. Supplique pour être enterré sur la plage de Sète

TybsXckZ a écrit : Est-ce que cette histoire comme quoi nous mangeons trop de conservateurs dans notre alimentation et Ils retardent la décomposition de nos cadavres est vraie et encore d’actualité ? Donc c'est difficile de les mettre au crématorium à cause des anti-inflammatoires ? Sans vexer personne, je plaisante.

jonfronchoin a écrit : Moi j'aime bien le truc perse ou andin, on laissait le corps aux charognards. Par contre je me demande si à le vautour à la cocotte passe bien (histoire d'équilibrer éventuellement)..? Dans le genre vautours en cocotte on peut essayer le banquier... un peu gras peut-être ?

Nicontrarié a écrit : C'est ça. Un arbre tout seul, 5 crémations par jour...

Je vais te dire, des cendres, j'en balance dans mon jardin parce que je me chauffe au bois et je te garantis que je les balance pas deux fois par an au même endroit sinon l'arbre crève d'une surdose de minéraux et d'engrais et c'est des cendres de bois que je balance.

Vous pouvez croire ce que vous voulez, la réalité est ce qu'elle est. Les cendres des crématoriums finissent soit dans des urnes, soit à la poubelle. Afficher tout Ce que vous dites n'est pas faux, les cendres finissent bien dans une urne... mais aux racines d'un arbre.
Peut-être qu'à long terme ce type de sépulture posera les problèmes que vous présentez, mais a priori il s'agit bien d'un arbre par personne (donc une seule fois des cendres) et cela reste encore anecdotique comme choix de dernière demeure.