TybsXckZ a écrit : Pour les puristes, l’orthographe française est « drible », car le mot « dribble » est un anglicisme.

Ce mot aurait pour origine le verbe anglais « to dribble » signifiant « couler goutte à goutte ». Je ne vois pas trop comment l'on a pu passer de ce sens à celui des passements de jambe au football. Pour ceux qui évoqueraient le drible du basket ressemblant à des gouttes, cela ne fonctionne pas, car le mot a d’abord été utilisé au football. Afficher tout Il me semble que tout dribble veut dire baver. Tu dois confondre avec « to drip » qui fait effectivement référence au goutte à goutte

Dulume a écrit : Considérer les actions et la valeur morale d'un homme en fonction seulement de son ethnie est du racisme. Que cela soit pour une considération positive ou négative, peu importe. Donc lorsque tu parles d'antiracistes qui déclareraient que les "Noirs er les Arabes" n'ont jamais persécuté quiconque, tu décris des gens qui précisément font preuve de racisme. Donc tu ne parles pas d'antiracistes mais bien de racistes. Ca me saoûle de lire des imbéciles comme toi qui semblent découvrir des vérités cachées alors qu'en fait c'est juste le voile de leur bêtise qui leur donnent l'illusion de comprendre le monde complexe autour d'eux. Personne ne te demande de t'excuser - en tant que blanc je m'insurgerais que tu parles en mon nom - mais simplement d'ouvrir les yeux, te taire et éventuellement de réfléchir avant de parler. Afficher tout Je pense pas qu'il dise le contaire, c'est juste que beaucoup de personnes justifient des propos racistes en se clamant antiraciste

zwinx a écrit : Il me semble que tout dribble veut dire baver. Tu dois confondre avec « to drip » qui fait effectivement référence au goutte à goutte "to dribble" (sujet : une personne) et "to drool" veulent dire "baver".
"to dribble" (sujet : un liquide) et "to drip" veulent dire "couler goutte à goutte".
"to dribble" (sujet : quelquechose) veut dire "dribbler".

Cela ne m'explique pas s'il existe une relation de sens pour ces trois définitions et il est même d'ailleurs possible qu'il n'y ait pas réellement de lien à part avec les deux premières définitions.

www.wordreference.com/enfr/dribble

Sérieux... déméler le vrai du faux... et l autre qui veut absolument se plaindre.. et l autre qui te dit que ses ancêtres n étaient pas mauvais dans leur démarche...
Mais en fait... j en ai rien à foutre de l origine du dribble... je me demande chaque jour.. l origine de la connerie générale... si vous avez des sources... mais pas les vôtres. Les réelles...

GethPlatform a écrit : Et pour les antiracistes, les Noirs et les Arabes n'ont jamais persécuté d'autres populations, ce ne sont que des victimes des vilains hommes blancs. C'est commun de rejeter les faits qui entrent en conflit avec son idéologie.

Ça me saoûle de toujours voir ou entendre que les Blancs sont responsables de tous les maux du monde. Je n'ai pas à m'excuser pour ce que mes ancêtres (et encore, descendant de paysans du centre de la France, je pense pas qu'ils avaient des esclaves...) ont pu faire 150 ou 200 ans auparavant. Ça serait bien de passer à autre chose... Afficher tout Mais qu'est ce qui lui arrive à celui là ?
Personne ne t'a rien demandé, et encore moins demander de t'excuser.

La violence de vos réactions sur certains sujets est vraiment symptomatique de votre malaise...

Donc calmos man, on te demande pas d'aimer ou de détester quelqu'un, juste d'être ouvert et conscient de ce qui se passe autour de toi.

Gashizzle a écrit : Mais qu'est ce qui lui arrive à celui là ?
Personne ne t'a rien demandé, et encore moins demander de t'excuser.

La violence de vos réactions sur certains sujets est vraiment symptomatique de votre malaise...

Donc calmos man, on te demande pas d'aimer ou de détester quelqu'un, juste d'être ouvert et conscient de ce qui se passe autour de toi. Afficher tout Malaise d'etre sans arret pointés du doigt comme etant a l'origine de tous les maux de l'humanité ?

Oui, y'a comme un malaise (de voir un nouveau racisme virulent naitre)

BigBroz3r a écrit : Les premiers esclavagistes africains sont africains, les colons européens n'ont fait qu'exploiter le filon déjà existant. Mais par contre peut on demander de supprimer un anecdote aussi fausse et politisé ? Il me semble qu'il ne s'agissait pas d'esclavagisme, mais plutôt de travail rendu pour éponger sa dette... Je ne crois pas que les peuples africains qui s'arrangeaient entre eux comme cela considèraient leurs concitoyens comme moins qu'un meuble avant l'arrivée des colons.

GethPlatform a écrit : Et pour les antiracistes, les Noirs et les Arabes n'ont jamais persécuté d'autres populations, ce ne sont que des victimes des vilains hommes blancs. C'est commun de rejeter les faits qui entrent en conflit avec son idéologie.

Ça me saoûle de toujours voir ou entendre que les Blancs sont responsables de tous les maux du monde. Je n'ai pas à m'excuser pour ce que mes ancêtres (et encore, descendant de paysans du centre de la France, je pense pas qu'ils avaient des esclaves...) ont pu faire 150 ou 200 ans auparavant. Ça serait bien de passer à autre chose... Afficher tout S'agit pas de s'excuser, il s'agit de pas oublier, de pas transformer et de pas renier.

Après dire que les Arabes on fait ci, les asiatiques cela et les Aztèque je ne sais quoi, c'est comme dire : "oui mais y a pas que moi ! Lui aussi il l'as fait !", déjà, ça fait pas avancer le débat, et en plus c'est hors sujet.

Quand on parle du favoritisme des blancs dans l'arbitrage au foot, c'est un sujet, avec son histoire et ses conséquences, car à une époque où des joueurs noirs se font encore traiter de singes par certains supporters.on peut pas vraiment dire que c'est totalement du passé.

Pour information un antiraciste est contre le racisme, qu'il soit des blancs vers les noirs ou de n'importe quelle ethnies vers n'importe quelle autre, le fait est qu'en France, LE problème, c'est que le pouvoir et l'application de la loi favorise majoritairement les blancs, et défavorise majoritairement les autres couleurs de peau.

Si un jours tu vas au Rwanda, ce sera le moment de parler du racisme entre hutu et tutsi, dans le football anglais, on s'en fout.

On passera à autre chose quand le racisme existera plus, pour l'instant on retrousse ses manches, on se cultive, et on combat les inégalités. allez hop !

C'est dommage que les commentaires prennent une telle tournure. Cette anecdote visait principalement à informer et apprendre qqc d'intéressant à tous les fans de foot - et même aux autres - qui sont aussi fans de SCMB.

jinu78 a écrit : Mais du coup, avant qu'ils n'inventent les dribbles comment les joueurs fesaient pour garder le ballon...? Bonne question. J'expliquais dans l'anecdote que longtemps la tactique consistait à balancer de longs ballons vers l'avant quand on la récupérait. La tactique qui prédominait était le 4-2-4, avec une défense fournie (4 joueurs) qui dégageait le ballon loin vers les attaquants (4 aussi). Le milieu (seulement 2 joueurs) avait un rôle bien moins important que de nos jours, où il peut être organisé de nombreuses façons mais où il tient toujours un rôle essentiel.

FranckHiste a écrit : Bonne question. J'expliquais dans l'anecdote que longtemps la tactique consistait à balancer de longs ballons vers l'avant quand on la récupérait. La tactique qui prédominait était le 4-2-4, avec une défense fournie (4 joueurs) qui dégageait le ballon loin vers les attaquants (4 aussi). Le milieu (seulement 2 joueurs) avait un rôle bien moins important que de nos jours, où il peut être organisé de nombreuses façons mais où il tient toujours un rôle essentiel. Afficher tout Et aucun mec s'est jamais dit "tiens, et si je controlais la balle ?"
C'est documenté ca ?