Et la fête nationale (jour de l’unité allemande) est le 3 octobre, pour fêter la réunification du pays

Pour la date du 9 novembre 1918, le Kaiser Guillaume II n'était pas roi mais empereur allemand, et aussi roi de Prusse.

Gladius a écrit : Pour la date du 9 novembre 1918, le Kaiser Guillaume II n'était pas roi mais empereur allemand, et aussi roi de Prusse. Exactement.
Un empereur est beaucoup plus puissant qu'un roi : il peut avoir autorité sur d'autres rois, alors que jamais un roi ne pourrait avoir autorité sur un empereur.

Et la fête nationale (jour de l’unité allemande) est le 3 octobre, pour fêter la réunification du pays

Pour la date du 9 novembre 1918, le Kaiser Guillaume II n'était pas roi mais empereur allemand, et aussi roi de Prusse.

Bah en fait à part la chute du mur le reste c'est pas forcément glorieux...

Gladius a écrit : Pour la date du 9 novembre 1918, le Kaiser Guillaume II n'était pas roi mais empereur allemand, et aussi roi de Prusse. Exactement.
Un empereur est beaucoup plus puissant qu'un roi : il peut avoir autorité sur d'autres rois, alors que jamais un roi ne pourrait avoir autorité sur un empereur.

Parmi les événements cités sur Wikipédia, le 9 novembre 1922 en fait partie, c'est ce jour où Albert Einstein a reçu le Prix Nobel de physique pour ses travaux en physique théorique.

J'en profite pour rappeler que le 14 juillet à aussi plusieurs significations : certes la prise de la bastille, mais surtout la fête de la fédération qui a réuni lors d'une brève symbiose tout les partis de la Révolution (avant que tout ce beau monde ne partent en cacahouète).

La fête nationale allemande est le 3 octobre, correspondant à l'absorption (et non l'unification) de la RDA (=Allemagne de l'Est) par la RFA (=Allemangne de l'Ouest).

Terrevermeil a écrit : J'en profite pour rappeler que le 14 juillet à aussi plusieurs significations : certes la prise de la bastille, mais surtout la fête de la fédération qui a réuni lors d'une brève symbiose tout les partis de la Révolution (avant que tout ce beau monde ne partent en cacahouète). Ouai et L'état te fait croire qu'on fête la fête de la fédération alors que tout le monde fête la révolution et l'abolition des privilèges, mais c'est sur qu'à leur position, c'est mieux de faire croire qu'on célèbre une nouvelle République en oubliant ceux qui s'est passé...

il y aurais pas quelques fois ou la date est choisie exprès ?

Gguigui1 a écrit : Ouai et L'état te fait croire qu'on fête la fête de la fédération alors que tout le monde fête la révolution et l'abolition des privilèges, mais c'est sur qu'à leur position, c'est mieux de faire croire qu'on célèbre une nouvelle République en oubliant ceux qui s'est passé... Je ne sais pas trop comment prendre ton commentaire..
1er degré ou sarcasme ?

En tout cas l'Etat ne nous fait croire rien du tout. Y'a pas de complot ni de manipulation. D'ailleurs c'est plutôt le contraire, dans les manuels on oublie la fête de la fédération. Et je dirais que c'est humain, plus facile de fédérer les gens sur un événement qui se fait "contre" quelque chose plutôt qu'une entente.
Ça c'est sûrement fait naturellement de négligé 1790 pour 1789.
S'il y a eu une volonté peut être est-ce la IIIeme république, en voulant ancrer dans les mœurs la république a-t-elle fait briller la prise de la bastille plutôt que la fédération...

Je trouve cette double signification importante, et si on devait privilégier une date je dirais que la fête de la fédération est plus judicieuse. Déjà plus importante historiquement que la prise de la Bastille. Ensuite un prestigieux historien disait que la Révolution et ce qui en a suivi est fondateur pour la France mais qu'on ne pouvait rien comprendre de la France sans connaître et reconnaître notre heritage monarchique. Ce qui est bien l'esprit de la fête de la fédération.

Lefler a écrit : Exactement.
Un empereur est beaucoup plus puissant qu'un roi : il peut avoir autorité sur d'autres rois, alors que jamais un roi ne pourrait avoir autorité sur un empereur. Exactement ! Mais le roi pouvait avoir un minimum d'influence s'il savait faire valoir ses idées ! C'est la toute la subtilité de l'histoire qu'on adore <3 il s'est tout passé, avant

Et à l'heure où je lis l'anecdote, il y a 11 commentaires... Coïncidence ?

Et pourquoi ne pas l’avoir postée ce même jour...?

Terrevermeil a écrit : Je ne sais pas trop comment prendre ton commentaire..
1er degré ou sarcasme ?

En tout cas l'Etat ne nous fait croire rien du tout. Y'a pas de complot ni de manipulation. D'ailleurs c'est plutôt le contraire, dans les manuels on oublie la fête de la fédération. Et je dirais que c&#039;est humain, plus facile de fédérer les gens sur un événement qui se fait "contre" quelque chose plutôt qu'une entente.
Ça c'est sûrement fait naturellement de négligé 1790 pour 1789.
S'il y a eu une volonté peut être est-ce la IIIeme république, en voulant ancrer dans les mœurs la république a-t-elle fait briller la prise de la bastille plutôt que la fédération...

Je trouve cette double signification importante, et si on devait privilégier une date je dirais que la fête de la fédération est plus judicieuse. Déjà plus importante historiquement que la prise de la Bastille. Ensuite un prestigieux historien disait que la Révolution et ce qui en a suivi est fondateur pour la France mais qu'on ne pouvait rien comprendre de la France sans connaître et reconnaître notre heritage monarchique. Ce qui est bien l'esprit de la fête de la fédération. Afficher tout Dites moi si je me trompe mais je croyais que la fête de la Fédération s'était tenue le 14 juillet précisément parce que c'était l'anniversaire de la prise de la Bastille? Auquel cas il me parait logique de considérer que le symbole de ce jour est bien la prise de la Bastille, que l'on fête aujourd'hui comme on l'a fêtée en 1790.

Dzodzet a écrit : Et la fête nationale (jour de l’unité allemande) est le 3 octobre, pour fêter la réunification du pays Exactement. Vivant en Allemagne, je vais fêter ça ce soir ! (En club, évidemment.)

Froufrou42 a écrit : Dites moi si je me trompe mais je croyais que la fête de la Fédération s'était tenue le 14 juillet précisément parce que c'était l'anniversaire de la prise de la Bastille? Auquel cas il me parait logique de considérer que le symbole de ce jour est bien la prise de la Bastille, que l'on fête aujourd&#039;hui comme on l'a fêtée en 1790. Afficher tout En 1790 on ne fait pas que commémorer 1789, auquel cas tu aurais raison, mais lors de la fête de la fédération le Roi prête serment à la Nation et à la Loi devant tout Paris et les députés de la 1ere Assemblée Nationale. Changement de souveraineté.

C'est pourquoi on différencie les deux, nous fêtons la fin de la monarchie par le 14 juillet 1789 (date symbolique, historiquement faux) et nous fêtons la cohésion nationale par le 14 juillet 1790. Les deux sont dissocié l'un de l'autre.

Terrevermeil a écrit : En 1790 on ne fait pas que commémorer 1789, auquel cas tu aurais raison, mais lors de la fête de la fédération le Roi prête serment à la Nation et à la Loi devant tout Paris et les députés de la 1ere Assemblée Nationale. Changement de souveraineté.

C'est pourquoi on différencie les deux, nous fêtons la fin de la monarchie par le 14 juillet 1789 (date symbolique, historiquement faux) et nous fêtons la cohésion nationale par le 14 juillet 1790. Les deux sont dissocié l'un de l'autre. Afficher tout Je partage l’avis de FrouFrou : la date de la fête de la Fédération n’a rien du hasard, alors que la prise de la Bastille n’était pas programmée. Il me semble donc plus juste historiquement de commémorer la prise de la Bastille le 14 juillet... Et j’ai bien un copain ou deux dont c’est l’anniversaire... :-)

wizzy a écrit : Je partage l’avis de FrouFrou : la date de la fête de la Fédération n’a rien du hasard, alors que la prise de la Bastille n’était pas programmée. Il me semble donc plus juste historiquement de commémorer la prise de la Bastille le 14 juillet... Et j’ai bien un copain ou deux dont c’est l’anniversaire... :-) Le serment du roi à la Nation et à la Loi marque le transfert de souveraineté, certains historiens, si on leur demande de résumer la Révolution en une phrase, dirait que c'est justement un transfert de souveraineté. Ça donne même la trique à certains juristes et historiens du droit.
C'est historiquement et socialement bien plus fondamentale que la prise de la bastille.

Si tu ne comprends pas la différence entre commémorer un événement et se servir d'une date connue pour une cérémonie bien plus importante que cette même date ok mais tu ne peux pas dire que c'est historiquement plus juste... ce n'est pas vrai.

Si tu adoptes un chien le 9 novembre, et qu'en l'honneur de se chien aimé tu décides de te marier un 9 novembre, tu vas me dire qu'il faut oublier ton mariage :) je te laisse défendre ton raisonnement auprès de ta femme ;)

Terrevermeil a écrit : Le serment du roi à la Nation et à la Loi marque le transfert de souveraineté, certains historiens, si on leur demande de résumer la Révolution en une phrase, dirait que c'est justement un transfert de souveraineté. Ça donne même la trique à certains juristes et historiens du droit.
C'est historiquement et socialement bien plus fondamentale que la prise de la bastille.

Si tu ne comprends pas la différence entre commémorer un événement et se servir d'une date connue pour une cérémonie bien plus importante que cette même date ok mais tu ne peux pas dire que c'est historiquement plus juste... ce n'est pas vrai.

Si tu adoptes un chien le 9 novembre, et qu'en l'honneur de se chien aimé tu décides de te marier un 9 novembre, tu vas me dire qu'il faut oublier ton mariage :) je te laisse défendre ton raisonnement auprès de ta femme ;) Afficher tout Je dis que c’est historiquement plus juste pour deux raisons : premièrement, la date de la fête de la fédération a été fixée en rapport direct avec celle de la prise de la Bastille ; deuxièmement, chronologiquement, la seconde est antérieure à la première.

C’est une approche rationnelle, je le conçois, car je partage ton avis : la fête de la Fédération a certainement soudé un peuple bien plus que la prise de la Bastille, mais elle n’aurait sans doute jamais existé sans celle-ci.

Anecdote très semblable à celle du 22 Novembre 2010