La Terre n'est peut-être pas l'endroit idéal pour la vie. Certains scientifiques pensent en effet qu'il existe des planètes super-habitables où les conditions de vie sont encore meilleures que sur Terre, que ce soit en terme de climat, de répartition terre/océan ou de géologie.
Les scientifiques critiquent également le fait que notre vision d'une planète habitable est très ethno-centrée, mais que des conditions différentes, qui seraient plus dures pour les humains, pourraient rendre une planète plus propice à la vie.
Tous les commentaires (87)
De la vie dans le souffre ne veut pas forcément dire une vie anhydre
Ils pensent ...
Haaa la question de l'existence de la vie extra-terrestre, de la vie sur d'autre monde, de la vie sous d'autres formes. Les philosophes de la Grèce antique se la posait, les théologiens catholiques du Moyen-âge se la posait, et notre bon Enrico Fermi se la posait. Et en vrai, on n'en sait rien. Mais rien du tout. Vous pouvez dire autant que vous le voulais "c'est logique", "c'est évident", ou au contraire "je ne crois pas au soucoupes volantes", la vérité c'est qu'on n'est absolument incapable de trancher.
Concernant la vie intelligente sur d'autre planètes que la notre, la question a formulée ainsi par Fermi :
« S’il y avait des civilisations extraterrestres, leurs représentants devraient être déjà chez nous. Où sont-ils donc ? »
Souvent présenté comme un paradoxe, il s'agit plutôt d'un problème dont les réponses possibles ont soigneusement été énumérées, listées, classées, par des générations de chercheurs passionnés par la question. Les réponses possibles ont été classé en 3 grandes catégories :
1/ Les civilisation extra-terrestres n'existent pas.
Cela pour plusieurs choses : il est possible que la vie n'existe que sur Terre, qu'elle soit apparue dans des condition si particulière qu'il est statistiquement impossible qu'elle soit apparue ailleurs. Il est aussi possible que la vie existe ailleurs, mais pas la vie intelligente
2/Les civilisations extra-terrestres existent, mais ne communiquent pas.
En raisons de la difficulté, voir de l'impossibilité des voyages et communications inter-stellaires, ou du fait que les civilisations s’éteignent trop vite pour que deux civilisation, "géographiquement" suffisamment proche, coexistent.
3/ ILS SONT PARMI NOUS. Plus ou moins.
Du moins d'autre civilisations connaissent notre existence. Et la toutes les hypothèses passent : les ovni sont bien réel et la Terre est un zoo ou un planétrium géant ; Une société attend que nous soyons "mûrs" pour entrer en contact avec nous ; Nous sommes dans une réserve naturelle ; Les extra-terrestres sont nos divinités, etc...
Bref, si la question vous intéresse, sachez que ça fait depuis des lustres qu'elle est tournée et retournée dans tout les sens, aussi les réflexions des autre pourraient bien vous enrichir ! Pour plus de détails sur les catégories, go wiki :
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
Concernant les planètes "super-habitables". Comme certain l'on fait remarqué, on est en pleine hypothèse, on n'a jamais vue ces planètes, on pense qu'il est éventuellement possible que la probabilité enfin bref. Se demander si c'est planètes existent, c'est passer à coté de la question. Je m'explique.
Quand on recherche une forme de vie, étant donné qu'on ne peut pas soulever la moindre pierre de la Galaxie, on va essayer de chercher ce qu'on connait déjà, à savoir : vie sous forme carbonée, de l'eau pour solvant. Disons que nous avons les outils pour relever ce genres de choses, lorsque nous trouvons quelques chose nous somme capable de l'identifier. Il en va de même lorsque nous cherchons des exo-planètes qui pourraient abriter la vie : nous cherchons des planètes qui ressemblent à la Terre, car sur la Terre, ça a déjà marché.
C'est là que la planète super-habitable entre en jeu. Certain ici ont émis l'idée qu'il faudrait chercher des formes de vies autre que carbonées et utilisant l'eau pour solvant. Si, en raison de l'état de nos connaissances, ce n'est pas possible, c'est exactement la même logique qui se ne met en branle pour les planètes super-habitables : et si nous cherchions autre que choses que des planètes qui ressemblent à la Terre ?
Les chercheurs ont donc imaginés, créer une planètes idéales pour la vie telle que nous la connaissons. En effet, on va ensuite essayer de trouver dans la Galaxie des planètes comme celle-ci, donc autant imaginer la meilleure planète possible, afin d'augmenter les chance d'y trouver la vie si nous apercevons une bonne candidate. Ainsi, nous ne cherchons plus uniquement des planètes qui ressemblent à la Terre, mais également un autre type qui lui aussi est très susceptibles d'accueillir la vie (dans l'hypothèse où la vie peut exister ailleurs, cf le paradoxe de Fermi).
C'est pas sur titan qu'ils ont trouvaient de la vie (bactéries) qui survivait dans l'azote liquide ?
Au bout d'un moment arrêtons un tout petit peu de tergiverser, à croire que "la vie" puissent se créer aussi facilement que cela. Déjà la création fait partie des 3 choses les plus inexplicable de l'univers( à savoir le big Bang, l'apparition de la vie et le fait même que seul l'espèce humaine ait une conscience de soi). Les conditions de l'apparition sont mystérieuse certes mais le fait même quelles se développe sont à une multitude de facteur quasi INFINI, impossible inconnu et pour la plus part inconnu. En bref avant de se fatigué à chercher de la vie alors qu'au bout du compte le fait même que nous les rencontrions sont de l'ordre du fantasme. Certes le fait de rêver à toujours fais avancer l'humanité mais la vie ailleurs qu'elle existe ou non, il n'y auras jamais jamais de réponse.
Non pas vraiment sur TITAN il est possible que les conditions de vie pourrais "créer" de la vie. En somment du sensationnel comme tout se qui touche à la NASA depuis des décennies, il faut bien justifier le budget qu'on lui accorde. ;)
Fichtrement mal répondu: le cerveau est l'apanage du règne animal. Hors les animaux ne sont pas les seules manifestations de la vie.
La preuve que non, tu existes
Ne jamais dire jamais. Tu ne peux pas être certains qu'un jour ou l'autre, une autre forme de vie soit découverte ou découvre la vie sur Terre (sans parler qu'elle nous contacte ou pas, et qu'on soit conscient de ce contact...)
Qu'entends tu par conscience de soi ? des tests existent (tache par exemple)pour définir si un animal a une conscience de son propre corp. Apres je sais pas quel degré de conscience tu cherches. Et puis n'est ce pas trop ethno centré de chercher une conscience de soi à travers nos critères ?
Tu sais il y a tellement eu de facteurs pour que la vie soit possible sur terre,
-Distance terre-soleil
-Planete avec un satellite
-Planete protectrice dans le systeme (Saturne qui grace a sa force de gravité joue les aspirateurs de météorites et nous permait d'être plutot peinard sur Terre)
-Etre en peripherie de galaxie (region calme comparé au centre galactique, plus grande concentration d'étoiles donc plus de chance d'avoir des phénoménes destructeurs)
-Planete avec suffisament de force magnétique pour parer les radiations solaire (Mars n'as pas eu cette chance)
Et a tout ça tu peux même t'estimer chanceux que d'une super nova est accouché le systeme que nous connaissons, Chance d'avoir eu la singularité de la création de l'univers etc...
Les choses sont comme elles sont par un incroyable enchainement presque infini de "il fallait que se soit comme pas et pas autrement" pour que la Terre et la vie sur celle ci soit possible.
Comme la vie sur Terre est apparue grâce à l'eau qu'elle abrite, sa présence (sous n'importe quelle forme) sur une planète engendre beaucoup d'espoir pour les scientifiques. Je t'invite à regarder cette vidéo qui t'éclairera sûrement sur la création de vie grâce à l'eau :
m.youtube.com/watch?v=y0TWpqm4rNM
Tu vois ceci comme une limite, je vois cela comme une précision chirurgicale. Tout l'univers est réglé de manière à ce complementer. Alors quand des scientifiques " suppose" et que tous le monde y adhère comme certitude, je comprende mieux d'où viens le mot suppositoire .
Décryptage du message terminée ; je me permets de rappeler que les dépenses de la NASA depuis sa création sont de l'ordre du budget annuel de fonctionnement de la Défense des USA.
L'ayant déjà dûment sourcé dans les commentaires d'une anecdote passée, je te laisse le soin de vérifier.
Pour les autres, les liens explicatifs auront sans doute beaucoup plus d'éléments, mais je me souviens avoir notamment lu quelque part que même avec tous les éléments présents dans les océans, les réactions qui ont mené à la formation des premiers acides aminés et autres bases de la vie (si je puis dire) avaient une probabilité "très faible" de se produire en "seulement" 1 milliard d'années... les conditions étaient là mais on a quand même eu de la chance :D Ceci, même en prenant en compte que l'eau a permis le brassage et donc considérablement augmenté les réactions (entre autres effets).
Enfin, je ne crois pas qu'on juge que la vie ne peut apparaître "que" dans un milieu aqueux. Mais... force est de constater que s'il y a une chance infime que la vie soit apparue quelque part, se baser sur l'élément qui a permis aux formes de vie connues d'apparaître, ce n'est pas un point de départ foncièrement fantaisiste.
On s'autorise à penser, dans les milieux autorisés... (Dixit Mr Colucci)
La vie peut exister sans oxygène mais elle est peu performante et évolutive. C'est parce que cette vie anaérobie produit de l'oxygène qu'une vie plus élaborée a été possible et elle a mis un temps fou pour le pouvoir le faire tellement elle évolue peu et lentement.
Le nombre sans doute impressionnant de planètes dans l'Univers ne suffit pas pour étayer l'hypothèse d'une vie ailleurs que sur Terre. Si l'on se défaire à l'équation de Drake, chacun des facteurs qui la composent ne peut être évalué que sur des ordres de grandeur de 1 à 100 ou 1000...
Au cas où il y aurait un nombre impressionnant de planètes, la probabilité que la vie existe ailleurs serait la multiplication d'un grand nombre par un nombre possiblement infime. On ne peut évaluer la valeur d'un epsilon multiplié par un oméga, sinon constater que ça peut faire 1, nous. Ne sachant pas quel ordre de grandeur donner aux différents facteur de cette équation, on ne peut rien déduire sur la fréquence de la vie.
D'autre part l'apparition de la vie sur Terre n'est que le fruit d'une série d'évènements favorables peu probables pris un à un. Par exemple il a de l'eau sur Terre parce qu'il y a eu le bombardement tardif il y a 3,9 Ga par des météorites riches en glace d'eau et que cette déviation de ces météorites périphériques vers le centre du système solaire est du à un effet de résonance gravitationnelle 1:2 entre Jupiter et Saturne qui existait alors et au bon moment pour la configuration terrestre. Probabilité quasi-nulle. La vie telle qu'elle est sur Terre a été possible grâce à la présence de la Lune telle qu'elle est et où elle est, et ceci grâce à la collision de la Terre avec Théa. Faible probabilité à multiplier avec la précédente.
Quant à une vie intelligente, elle est rare sur Terre.
Celle de l'Homme a bien failli ne jamais survenir, car pendant des milliers de génération la population mondiale n'a pas excédé 9 000 habitants ! (fourchette haute) ce qui faisait de notre espèce une espèce en voie de disparition avant même d'avoir évolué à un niveau civilisationnel. Sans parler de la faille de l'Afrique qui s'est produite précédemment à l'endroit et au moment où il y avait une famille d'animaux susceptibles d'évoluer vers une forme d'intelligence et sur un continent qui était le seul à être sujet à des variations notables de climat contraignant une partie de ces singes isolés des autres par la faille géologique à développer une intelligence pour s'adapter à ces variations climatiques.
N'oublions pas non plus que nous ne voyons jamais la Lune, mais un astre du passé situé à 1,3 secondes.lumière, un soleil à 8 mn, des étoiles à des années. Nous voyons le passé comme nous sommes entourés par le passé qui est une façon d'exprimer les distances.
Donc rechercher une vie extra-terrestre revient à rechercher une vie d'autant plus dans le passé qu'elle est distante.
En résumé, l'anecdote relève de la spéculation sur quelque chose de bien futile : la vie ailleurs que sur Terre, comme quête d'un Graal inaccessible que nous ne pourrions même pas côtoyer s'il existe. Personnellement l'exobiologie ne me passionne pas, ce qui me passionnerait, c'est que l'Homme connaisse mieux le vivant là où l'on sait qu'il existe : sur Terre. C'est loin d'être le cas.
Mais imagine bien qu'elle n'es pas la seule à bénéficier de ce genre de conditions ( c'est à dire située dans " la zone de vie" ). En fait effet la planète Proxima b la planète " habitable" la plus proche de nous. Elle se trouve à seulement 4,2 années lumières de la Terre
Et les étoiles de mer ne sont elles pas animales sans cerveaux?
L'humain le seul animal à avoir la conscience de soi? Une expérience à été faite sur des corneilles entre autres animaux: on colle un morceau de sparadrap sur eux et on les place devant un miroir, les corneilles se voient et de ce fait cherchent à retirer le sparadrap. La vie intelligente ne se trouve pas si on ne cherche pas plus loin que son nombril.
Le fait que notre vision d'une planète habitable "est" et non "et"
Vive les fautes niveau CP...
Oui pourquoi faudrait-il forcément de l'eau et de l'air pour procuré la vie .. en tout cas pour la vie tel que nous ne la connaissons pas.