Le problème de Molyneux est une question philosophique qui a beaucoup agité les penseurs de la fin du XVIIe siècle, dont Voltaire et Diderot. La question était de savoir si un aveugle de naissance qui recouvre la vue peut seulement en les regardant identifier deux objets (un cube et une sphère) qu'il identifiait avant avec le toucher. La réponse fut apportée récemment à partir de plusieurs cas, et elle est négative.
Tous les commentaires (76)
Je ne l'ai jamais fait mais je souhaite apporter quelques précisions.
Une personne atteinte de surdité est rarement muette, le système de vocalisation est opérationnel (comme mentionné plus haut), de plus c'est bien dans l'imaginaire collectif que la plupart d'entre-eux ne sont pas en mesure de parler, certes, avec une prononciation et une limpidité sonore différentes de la notre. C'est la conséquence d'une impossibilité de savoir si ils prononcent dans une "sonorité exacte" , la plupart doivent travailler énormément la prononciation en ayant pour seul référence une personne qui est en mesure de les corriger (une personne qui entend : un orthophoniste, la famille... ). Une bonne proportion sait bel et bien parler et est en mesure de se faire comprendre par tous. Ils savent la plupart du temps bien lire sur les lèvres, pour vous comprendre (un peu moins si vous articulez peu ou que vous avez une moustache bien épaisse ). En ce qui concerne les rêves, il rêve avec les sens qu'ils ont en leur possession (ou ont eus) , comme nous tous.
Et pour la pensée, certains pensent en langage des signes, ou certains se concentrent sur les paroles qu'ils émettent, même s'ils ne s'étendent pas.. Ça leur permet de contextualiser la pensée. Il parle à voix haute sans s'en rendre compte quand ils se concentre énormément sur leurs pensées, parfois... , et certains utilisent les deux "modes de pensées"
Source :
Mes deux parents sourds, ainsi que toutes les personnes que j'ai pu croisées aux "fêtes des sourds, etc..", mes deux parents parlent, mon père plus que bien, il fait de la plongée, des échecs, et n'a pas de difficultés pour discuter avec des entendants, malgré qu'il soit sourd profond depuis ses 6 mois. En espérant que vous ne direz plus jamais d'un sourd qu'il est systématiquement muet (surtout au vu des gueulantes monstrueuses auxquelles j'ai eu le droit pour les bêtises commises dans ma jeunesse :-) ).
Merci de m'avoir lu, longue vie à la communauté SCMB.
Moi ce qui me scandalise, c'est que dans une discussion passionnante, y'a toujours quelqu'un pour venir se la péter avec son érudition et casser les castagnettes au monde entier en étant totalement à coté de ses pompes tout en étant persuadé de faire avancer le schmilblik.
T'as vu? j'ai pas fait une seule faute d'orthographe, mec! Je gère l'argot comme l'escargot gère sa bave! ^^
Merci pour ton commentaire très sincère et touchant :)
www.philo52.com/articles.php?lng=fr&pg=1552
durkheim.uchicago.edu/Texts/1884a/03.html
C'est intéressant: je ne sais pas si c'est parce que je suis graphiste et que je me pose régulièrement des questions sur la représentation graphique (et donc aussi la perception visuelle), mais pour moi, l'issue de l'expérience me semble complètement logique.
Le toucher est une expérience sensorielle totalement différente de la vue et lorsque nous avons eu ces deux sens toute notre vie, notre cerveau a "logiquement" associé des éléments graphiques perçus par la vue à d'autres expériences sensorielles... (odorat, toucher....)
Un aveugle de naissance se construit aussi des "images mentales", mais ces images n'auront aucune ou peu de références avec celles des voyants !
Même s'il appréhende parfaitement un cube avec son sens du toucher (peut-être même mieux que nous les voyants), qu'il sent et qu'il sait qu'il y a des faces planes et 8 coins "pointus", et qu'il s'est construit "sa propre image" d'un cube...
eh ben il ne pourra pas comprendre (du moins, de suite) cette toute nouvelle information produite par la vue. L'image perçue d'un cube est composée d'aplats ou dégradés de couleur pour les faces et des ruptures de ces dégradés pour les arrêtes et les coins... (C'est impossible à expliquer, en fait, une image, sans faire référence à d'autres images!)
Cela semble aller de soit pour nous, personnes qui voyons depuis toujours, mais nous l'avons appris au cours des premières années de notre vie, et les aveugles de naissance ont appréhendé le monde d'une autre manière que la notre (mais qui n'est pas plus fausse)
Si, pour une expérience, on nous effaçait toute notre mémoire visuelle, comment pourrions-nous comprendre qu'une forme circulaire avec un dégradé radial représente une sphère, une boule, une bille... ? ou que 3 trapèzes co-solidaires par 2 côtés représente un cube, une boîte ?
On ne comprendrait même pas qu'un trapèze pourrait être un objet pointu et qu'un dégradé radial peut être quelque chose de convexe ou concave !! Pas avant de l'expérimenter.
Autre exemple peut-être plus parlant : un médecin parvient à comprendre énormément de choses en voyant une radiographie ou un IRM, alors que le commun des mortels discerne à peine les différents contrastes et structures de l'image...
Dans cet exemple, pourtant, nous utilisons bel et bien le même sens de la vue... Et déjà là, nous n'interprétons pas les mêmes choses à la vue d'un même objet !
Simplement, nous n'avons pas eu le même accès à la connaissance pour interpréter un même graphisme, une même image.
Et comment fait un aveugle aux toilettes pour être sur de s'être bien essuyé ?
Et bien on nous rabâche que les Lumières sont un siècle de richesse culturelle mais là... quelle question à la con sérieux!
Oui, effectivement ! "les gueulantes" sont d'une intensité sonore et d'une durée que je n'ai jamais retrouvé ailleurs :D