La Biélorussie a été fortement touchée par l'accident nucléaire de Tchernobyl, subissant d'importantes retombées radioactives. Cela a un impact fort sur la santé de sa population et par ricochet sur son économie : selon l'organisation humanitaire Chernobyl International, cela lui coûte encore 20% de son budget annuel.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16615 anecdotes - 318 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (43)
Il ne dit pas que "ça fait pitié", il demande, "par pitié", qu'on appelle les pays par leur nom exact. Tout comme Myanmar EST Myanmar et non la Birmanie, le Bélarus EST le Bélarus et non la Biélorussie.
Aussi étonnant que cela puisse paraître j'ai vue un reportage sur Tchernobyl il y a pas si longtemps, il me semble qu'il est disponible sur YouTube, il est assez long 1h30.
Bref désolé je n'arrive pas à remettre la main dessus.
Mais se reportage avait la particularité de montrer le site de Tchernobyl de nos jours, avec quelques experts et scientifique qui sondaient la zone.
Le plus impressionnant c'est que la plupart des espèces animales s'y sont très bien adaptés, et la plupart vivant très proche de la central. Et surprise la plupart des animaux avaient un taux de radioactivité quasi normal. Les espèces les plus touchés ont étaient les arbres, ou les oiseaux.
apparament les particules les plus lourdes étaient les moins dangereuses (à la demi vive très courte), et donc ceux ayant été projeté les moins loin. Les plus dangereuse (à la demi vie plus longue), les plus fines, emporté par les vents, ont été projeté plus loin.
Le site est d'autant plus impressionnant qu'il compte des espèces en voie de disparition en parfaite santé, qui se sont simplement réfugié la bas, loin des hommes.
Voilà pourquoi les pays avoisinant sont d'autant plus touché par la catastrophe que le pays lui même.
L'effet des retombées est très complexe. Il ne faut pas considérer seulement la "période" ou "demi-vie" (les deux termes sont très impropres), d'un part parce que plus la désintégration d'un élément est longue, moins il est dangereux à court terme, d'autre part car les produits de la désintégration peuvent être eux-mêmes radio-actifs avec des périodes différentes.
Ce qui compte surtout, ce sont la température d'ébullition des éléments et la taille des poussières, car c'est le caprice du vent qui va disséminer le nuage jusqu'à ce que des pluies le "lavent". D'où des zones de danger en "peau de léopard".
Le documentaire technique que j'avais évoqué est différent, car il n'est pas sur YouTube et ne dure qu'une heure. Effectivement, la nature prospère dans les zones d'exclusion. Et il ne faut pas exagérer les risques: pour construire l'abri il a fallu s'approcher à quelques centaines de mètres (pour des durées cumulées variant de la minutes à quelques heures, selon la distance). Mais maintenant que les deux moitiés ont été poussées par des vérins, entrer dans le hangar serait mortel, ce qui exclut toute réparation manuelle des robots.
Je dis que les autorités n'hésitaient pas à envoyer des gars pour ramasser à la main les déchets sur la centrale et qu'ils ont mis du temps à déclencher l'évacuation de la population. Donc l'URSS s'en "moque" du sanitaire. ;)
c'est vrai pour la pitié même si je ne vois tjrs pas ce que fait la pitié dans cette histoire.
bon plus sérieusement oui y a une tendance à l'appeler bélarus ces dernières années, idem pour Myanmar.
maintenant pourquoi ces pays sont appelées par le nom interne ?
et pas d'autres cf. nihon pour le japon, deutschland pour l'allemagne et j'en passe.
in fine, est ce que ce ne serait pas une question de mode / d'usage (voire un terme qui flatte le locuteur) et qu'au final tous ces termes sont justes.
C'est vrai. Les soviétiques n'étaient pas spécialement concernés par les questions sanitaires et environnementales, il suffit de voir ce qui s'est passé avec la mer d'Aral.
Mais c'est parce que la gravité de la situation à Tchernobyl était extrême qu'ils ont fait des choix qui l'étaient tout autant.
Dans un premier temps des robots ont été envoyé. Problème : ils n'étaient pas suffisamment résistant vu les niveaux de radiation.
Le temps pressant on a décidé d'envoyer des gens, les liquidateurs, pour juguler l'incendie, décontaminer...
Sans leur sacrifice une grande partie de l'Europe serait certainement devenue complètement inhabitable, le corium risquant d'atteindre les nappes phréatiques.
Sur les 600 000 liquidateurs qui ont travaillé de 1986 à 1992 on compte pour l'instant au moins 20 000 morts et 20 000 invalides...
Et après on s'extasie de voir la nature "reprendre ses droits" après un accident nucléaire.
En règle générale, on utilise, lorsqu'il existe, le toponyme français lorsqu'on s'exprime en français. C'est pourquoi on dit Angleterre et non England, Allemagne et non Deutschland, Italie et non Italia, Espagne et non España,... Au moins, pour la Belgique, le Luxembourg, la Suisse ou le Portugal, on n'est pas emmerdé. . .
Ne pas confondre République et démocratie ;-)
Va dire ça à mon compteur Geiger (oui, j'en ai un, j'habite dans le Vaucluse et on a mangé pas mal dans le sud-est. Les français qui ont le plus mangé sont les Corses ce qui montre que tu as en partie raison, mais les autres français ont aussi mangé, seule la Bretagne a été presque entièrement épargnée grâce à ce fameux anticyclone.)
Ca veut dire quoi "Probablement"? parce que je te garantis que de la radioactivité 100 fois plus élevée que la radioactivité naturelle, j'en trouve un peu partout vers chez moi.
Et les chaines météo se basent sur quelles sources d'information?
Météo France.
Et météo France, c'est quoi?
Un organisme d'état.
C'est un fait avéré que moins les gens possèdent, plus ils sont généreux.
Vécu au Maroc, une famille entière vivant dans une unique pièce, mon père et moi avons été reçus comme des princes avec l'argenterie et tout!
A noter que la faune a une espérance de vie relativement courte. Un renard par exemple a une espérance de vie d'une dizaine d'année en milieu sauvage et a peu de chances d'avoir un cancer dans sa vie. Un arbre par contre, où un humain, c'est différent car espérance de vie beaucoup plus longue.
Par contre pour les oiseaux, je ne le savais pas, peut être parce qu'ils pondent leurs oeufs dans les arbres mais je ne fait que spéculer.
Ils ont essayé d'envoyer des robots, mais l'électronique ne supportait pas les taux hallucinants de radioactivité et sont tombés en pane très vite, donc ils ont envoyé des humains les condamnant à mort sans le leur dire.
Le fait est qu'ils ont menti est indéniable, mais ce ne sont pas les seuls à avoir menti à la population.
Allemagne: Interdiction de mettre sur le marché des produits frais quels qu'ils soient.
20 mètres plus loin en France: Hein? Quoi? Meuhnon, les salades, pas de soucis.
:(
Pour l'anecdote, je ne dirais qu'une seule chose: l'impact sanitaire de TOUTES les conneries que l'on fait est colossal. Les allergies, l'asthme, l'autisme, les maladies génétiques et autres joyeusetés sont provoquées dans la grande majorité des cas par nos activités industrielles, mais c'est l'argent public qui sert à "contenir" le problème pendant que ces messieurs se plaignent de ne pas gagner assez de milliards par an.
Si les vrais pollueurs payaient pour leurs conneries, l'éolien et le solaire serait rentable depuis longtemps. Après tout, pisser dans la rue est passible d'une amende, mais balancer des métaux lourds dans la nature, ca va si on en balance pas trop...
Triste monde futur en perspective...
Il me semble que ce n'est pas tellement l'espérance de vie qui a joué, puisqu'un cancer peut apparaître très vite, avec des fortes radiations.
Il me semble que les organismes se sont accoutumés au fil des années, et que les animaux naissant avec des malformations ou autres mourraient très vite (la sélection naturel qui garde les individus les plus fort) ce qui a donc laissé une génétique saine. La ou oui on peut sûrement s'y retrouver c'est qu'il y a eu plusieurs générations, donc une plus grande facilitée d'adaptation.
Les arbres c'est parce-qu'ils puisent sans cesse dans les fonds des terres, la ou la pluie a enfoncé les particules nocives. Les oiseaux sûrement due aux effets migratoires ou je ne sais pas.
Mais il faudrais vraiment que je retrouve le reportage, il est tout simplement fascinant.
Après pour en revenir à ton dernier commentaire, je pense que toute les maladies que l'on a, c'est principalement lié à la race de l'homme.
On ne laisse pas faire la sélection naturel (et ouf heureusement), mais du coup on laisse pas forcément l'organisme le plus fort en vie. Donc les gens faibles transmettent leurs faiblesse de descendance en descendance. D'où le nombre de cardiaque, d'autisme, d'asthmatiques, etc... etc... Si ne nous laissions que les plus fort en vie, alors les organismes naîtrais avec une génétique plus forte.
C'est d'ailleurs pour cela, que les animaux sont au final très peu malade pour la plupart assez peu sensible aux maladies dans leurs milieu naturel, sauf forcé et empoisonné volontairement dans les laboratoires ou les animaux croisé dans tout le sens.
Au cas où c'est pas du tout une critique de ton commentaire juste une réaction, et quelques précisions que je voulais apporter :)
"L'eugénisme par les radiations"...
C'est tellement puant que j'ai presque rigolé en lisant ton commentaire.
J'ai jamais dit ça, faut arrêter de voir ce que je n'ai pas dit. Je dis juste qu'au tour de la central la zone n'est pas plus pollué qu'à d'autres endroits plus éloigné.
Et que la nature à étonnamment repris ces droits. Si tu vois le mal partout dans chaque commentaire, j'y peux rien.
Il vous semble beaucoup de choses.
Oui, des gamins ont des cancers, je ne le nie pas, mais la réalité des choses est que si l'humain avait une espérance de vie du même ordre que le renard sauvage (10 ans), les problèmes de thyroïdes qui apparaissent chez l'homme à 20 ans en moyenne seraient négligeables voire quasiment inexistants car le renard meurt avant de tomber malade.
Cela dit, je vous rejoint sur le fait que de vivre plus longtemps et de se soustraire à la sélection naturelle (on parle bien là d'eugénisme et c'est un sujet très dangereux à aborder et je sais de quoi je parle sans pour autant être un nazi) nous amène à des maladies liées à un monde en paix, mais les statistiques de l'autisme, pour ne parler que de cela, montrent pourtant que ces problèmes sont en moyenne plus fréquents dans les pays fortement industrialisés que dans les pays plus ruraux alors que ces problèmes touchent les enfants plus que les adultes, il y a forcément un lien de cause à effet mais non prouvé et surtout combattu bec et ongle par l'industrie et l'économie à outrance.
Il fallu prouver que les vaches qui mangent des vaches (farines animales) provoquaient la maladie de la vache folle après tout, alors que tout le monde sait que les vaches mangent des plantes quoi! Et qui paye les pots cassés? Les assurances santé, le public, mais pas ceux qui ont eu l'idée de faire bouffer de la viande en poudre à des herbivores en tout cas.
Après tout, l'amiante a tué des centaines de milliers de gens avant que des proçès soient enclenchés par les populations, auxquels les industriels ont répondu à coups d'avocats avant que cette matière soit interdite (et dire que dans mon collège dans les années 90, on s'en balançait à la figure, des boules d'amiante, c'était rigolo).
Ne prenez pas non plus ce que je viens d'écrire comme une agression, mais plutôt comme un contre argumentaire, le débat est intéressant. :)
ben c'est pas si idiot, après tout la vie a développé les anticorps pour résister aux virus, mais j'admets que justifier l'économie du nucléaire pour l'évolution est un peu capilotracté ^^
Le fait est que la nature a repris ses droits dans le no man's land est une chose, mais faut voir la gueule des arbres tout tordus et l'espérance de vie de la faune et de la flore dans le coin et c'est pas beau à voir.
Ca a l'air joli à la télé, mais de près, les chercheurs montrent bien que les problèmes persistent et persisteront longtemps.
Par exemple, les animaux à vie longue et qui se reproduisent lentement ben y'en a pas la bas. Je citerai les ours, les oiseaux (j'ai cherché via un commentaire plus haut qui est vrai, vautours et aigles, que dalle) et les organismes fragiles comme les batraciens et les reptiles ont quasiment disparu.