En physique quantique, la nature d'une particule dépend selon qu'on l'observe ou non : dans le premier cas elle se comporte comme une particule, et dans le second comme une onde. Ce phénomène étrange est connu sous le nom dualité onde-corpuscule.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16611 anecdotes - 309 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (88)
Pas exactement.
L'anecdote est fausse, nous sommes tous d'accord.
Observer n'implique pas de changer un comportement, mais plutôt fixer la phase d'une fonction d'onde parmi diverses modalités possibles.
Ouvrir la boîte du chat n'est pas le tuer, mais déterminer son état entre deux équi-probables, et sceller définitivement son sort.
Il semblerait que "Alice in Wonderland" ait bien compris la chose, quoique l'ensemble du texte témoigne d'une regrettable incompréhension des maths "modernes" (un siècle et demi quand même). L'ouvrage, apparemment une fantaisie, est très sérieux mais reste difficile à décoder quand on n'est pas initié, en maths et en linguistique.
Cela a inspiré "Tout Smouales étaient les Borogroves", excellente nouvelle qui permet de saisir quels sont les carcans où nous enferment les apprentissages de l'évident (c'est comme ça, Papa/Aristote/Einstein/etc. l'a dit). En résumé, un paquet de jouets venu du futur arrive dans notre espace-temps. Des enfants comprennent spontanément tout, et se comportent de façon incompréhensible pour les adultes, tant il est vrai que toute formation est une déformation.
fr.wikipedia.org/wiki/Tout_smouales_%C3%A9taient_les_Borogoves
Je préfère ajouter, pour plus de précision, quelques nuances :
Lorsqu'on observe une particule,(avec un dispositif quelconque) à cette échelle ça change tout pour une particule, ce qui détermine son état.
En revanche, de par sa nature non déterministe, avant l'observation, on ne peut pas connaître l'état de la particule, c'est impossible. Parce que la particule elle même n'est pas déterminé. En revanche on peut faire des calculs probabilistes pour tenter de prévoir l'état quelle aura une fois observée :)
Non. L'observation détermine l'état quantique d'une particule. De par les stimulis exterieurs. En revanche, lorsqu'on fout la paix de manière totale à une particule, elle est dans un état indéterminé, on ne peut pas connaître avec certitude son état quantique.
Et ensuite, une particule ne se comporte ni comme une onde, ni comme une bille.
Elle se comporte comme une particule elementaire, de manière étrange qui peut etre par analogie associé à la bille ou à londe, mais ca n'en reste pas moins faux de base.
Modifier la nature de quelque chose lorsqu'on l'observe :
Est ce cela que l'on appelle un artefact ?
La personne qui pourrait explique sera le nouvel ' Einstein' car les scientifiques butent sur ce problème.
J'ai l'impression qu'il y a un mélange entre deux notions différentes:
-la dualité onde-corpuscule qui dit qu'une particule peut dans certains cas se comporter comme une onde ou comme une particule décrite dans l'expérience des fentes de yung
-la possibilité qu'une particule se situe à deux endroits à la fois ou soit dans deux états différents. Ce concept est illustré par l'expérience du chat de schrodinger où le chat est à la fois mort ET vivant.
La physique quantique est fascinante, on peut aussi parler de l'intriquation des particules
Et encore un (sans compter l'admin qui a validé cette anecdote) qui n'a rien comprit. Allez voir les sources, norement le blog et la chaine YT de ScienceEtonnante, en general il fait du bon taf.
Là, c'est juste ridicule.
Vigoureuse protestation: les scientifiques ne "butent pas sur le problème", mais ont de la peine à expliquer à ceux qui n'ont pas la formation suffisante en maths.
Il faut essayer, au moins:
fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique#Notions_fondamentales
et si l'on décroche, eh bien tant pis.
Cela n'empêche pas de vivre heureux dans un monde mystérieux. Qui sait vraiment comment fonctionne son ordinateur, ou même son stylo-bille?
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. (Virgile)
J'ai lu un livre il y a quelques temps qui évoquait ceci... Le héros comparait pour se faire comprendre cet état dual à la lune que tu ne vois pas... Tu sais qu'elle est là mais pas son état (croissant, pleine). Son observation permet de fixer cet état... C'est tiré par les cheveux mais ça peut aider à la compréhension...
Site intéressant qui tente une approche vulgarisée sans math pour les réfractaires www.astronomes.com/le-big-bang/dualite-onde-particule/
J'y pense maintenant... L'image du cylindre www.techno-science.net/illustration/Definition/180px/Dualité . jog est assez explicite
J ai pas compris le COI de ta dernière phrase?
Je suis désolé mais l'anecdote est complètement fausse... En réalité en physique quantique, (qui est une branche à part entière de la physique avec des raisonnements différents de ceux de la physique "classique) la dualité onde-particule, ou onde-corpuscule, est une propriété qui nous dit que n'importe quel objet peut présenter les caractéristiques d'une onde (onde= propagation d'une perturbation sans transport de matière) mais également d'une particule (particule= plus petits objets physiques dont est constituée la matière, les particules ont donc une masse). Pour vérifier cela, une expérience à été réalisé, l'expérience des Fentes d'Young.
L'expérience des Fentes d'Young en physique quantique (je vais essayer de simplifier pour que tout le monde puisse comprendre) :
- prenons un électron, que l'on considère comme une petite bille, très dense, de masse m . On tire à l'aide d'un dispositif adéquat, ces électrons un par un sur des Fentes d'Young. On enregistre alors au cours du temps la position de l'impact de chaque électron sur un capteur après le passage de ces Fentes.
- Si les électrons se comportaient comme de réelles petites billes microscopique, on devrait alors observer après le passage d'un grand nombre d'électrons des tâches sur l'écran de la forme des Fentes
Or, et c'est la la subtilité de la physique quantique, la réalité et tout autre !
Les premiers impacts des électrons sont désordonnés, éparpillés un peu n'importe où sur votre écran à première vue ! (Comportement des particules)
Puis lorsque leur nombre augmente, on voit alors apparaître une figure d'interférence, comme celle que l'on observe pour une onde tel un laser.
(Comportement d'une onde)
- Mathématiquement parlant, l'électron peut passer par la Fente de gauche, la droite, les deux ou aucune(ce sont des probabilités). Mais ce n'est pas si simple que ça car on ne peut pas mesurer (voir) par quel fente passe l'électron... En effet, le fait de regarder (mesurer) modifié le comportement de l'électron et ce dernier se comporte alors comme une petite bille. C'est le monde quantique !
Pour résumer ! Les électrons, et toutes autres "particules" quantiques, ne sont NI des ondes, NI des particules ! Mais une chose qui se comporte soit comme l'un soit comme l'autre. Leurs attributs de "physique classique" (trajectoire, vitesse, localisation) n'apparaissent qu'en fonction du dispositif expérimental, c'est à dire que l'on ne pourra savoir qu'un seul de ces attributs et on n'aura alors qu'une approximation des autres.
Par ailleurs, le phénomène de physique quantique ne s'applique que sur des très petites dimensions !
Cf : mes cours de Ts et mon irrésistible passion pour les différents domaines de la physique ;)
Celle la je la ressort à table a noel !!!!
Pas mal mais l'affirmation: "Le déterminisme qui dominait la physique classique disparaît totalement en mécanique quantique" me hérisse un peu.
La prochaine fois que je serai pris dans la salle des coffres d'une banque avec plein de valeurs dans mon sac, je tenterai d'expliquer à des policiers ignares qu'ils ont malencontreusement, par leur seule observation, bloqué l'état de ma fonction d'onde qui n'était que probabiliste. ;D
Sauf que toi tu ne fais pas partie du monde quantique (microscopique)…
Sur l'intrication, article pas mal:
fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique
Mais il faut bien comprendre que le ET n'a pas le sens usuel: on ne va quand même pas dire que deux choses opposées seraient toutes deux vraies!
Il faut l'entendre au sens: "être dans un état inconnu, avec une probabilité p qu'il soit dans l'état E, et 1-p dans ¬E", avec p ∈ [0,1] dans R.
Une observation va interférer sur le phénomène, preuve qu'il n'est aucunement isolé, puisque précisément on peut l'observer, donc fait partie d'un ensemble du genre {pauvre chat, cruel observateur}.
Pour avoir une idée du chat de Schroedinger, essayer d'accéder à une page de SCMB qui n'existe pas, comme
secouchermoinsbete.fr/page=0
À gauche, une image d'un pauvre chat d'allure innocente, à droite dans une cage avec un fourbi d'électronique abstruse qui ne présage rien de bon, concoction du machiavélique Philippe. ;D
Haha détendez vous les gens, avec une telle contrainte de caractère, je pense qu'on ne peut qu'être approximatif sur des sujets si vastes et complexes
Approximatif? Jamais!
Contrairement à ma crainte, les commentaires sont finalement de bonne qualité en général - dont les miens, évidemment. ;D