rolefou a écrit : Les pays riches... ils utilisent des armes dévastatrices, cruelles, et dégueulasses. Puis une fois le conflit fini, ils décident de faire les pacifistes, et interdise leurs propres armes... le napalme et autre gaze à décimé des populations, enfant compris. Tu pourras te délecter des pièges et tortures Nord-Vietnamiennes, ils n'ont pas fait dans la dentelle.

La guerre est tout le temps sale. Des deux côtés.

Il faut savoir que les soldats sur la photo ne sont pas Americains mais Vietnamiens.

Pour info la photo ne date pas de 72 mais de 1963

Haricovert a écrit : Cette photo est souvent citée à titre d'exemple pour illustrer l'influence que peut avoir l'information sur les décisions politiques. On considère en effet qu'elle a joué un rôle prépondérant dans le retrait des troupes US car elle a énormément choqué l'opinion publique américaine.
Pour information, l'homme casqué situé complètement à droite ressemble à un militaire indifférent à la scène qui se joue à côté de lui mais il s'agit en fait d'un reporter en train de recharger son appareil photo. Afficher tout Je suis en prépa pour des écoles d'ingénieurs et je viens de passer un concours de synthèse d'anglais qui avait pour thème l'influence des médias sur la société. Un des textes du dossier à synthétiser était un article de blog sérieux, (si je le retrouve je mettrai le mien en édit) qui dénonçait justement ce que tu viens de dire : on accorde beaucoup trop d'importance aux médias, et l'auteur du blog prenait pour exemple cette photo. En effet on dit souvent qu'elle a eu un rôle important sur l'opinion publique. Or des sondages montraient que plusieurs années avant la publication de la photo, une large majorité des américains était déjà contre la guerre du Vietnam. La photo n'a en rien influencé l'opinion publique américaine. J'ai trouvé cet article vraiment intéressant, j'essaierai de le publier ici.

kreeperface a écrit : Les commentaires seront pourris d'US bashing avant la fin de la journée, je le garantis. "En littérature, je suis pour les grands contre les petits.
En politique, je suis pour les petits contre les grands".
Victor Hugo.

Habreau a écrit : Je suis en prépa pour des écoles d'ingénieurs et je viens de passer un concours de synthèse d'anglais qui avait pour thème l'influence des médias sur la société. Un des textes du dossier à synthétiser était un article de blog sérieux, (si je le retrouve je mettrai le mien en édit) qui dénonçait justement ce que tu viens de dire : on accorde beaucoup trop d'importance aux médias, et l'auteur du blog prenait pour exemple cette photo. En effet on dit souvent qu'elle a eu un rôle important sur l'opinion publique. Or des sondages montraient que plusieurs années avant la publication de la photo, une large majorité des américains était déjà contre la guerre du Vietnam. La photo n'a en rien influencé l'opinion publique américaine. J'ai trouvé cet article vraiment intéressant, j'essaierai de le publier ici. Afficher tout Le texte en question est du blog media myth alert, datant de Mai2014 expliquant en effet, dates pour le prouver, que le rôle de cette photo est exagéré. Pour ceux qui le désirent c'est l'épreuve d'anglais du concours centrale supelec 2016. mediamythalert.wordpress.com/2014/05/29/ c'est en anglais ! (j'ai également passé ce concours, le site vient de l'épreuve écrite)

gwen92300 a écrit : Pour info la photo ne date pas de 72 mais de 1963 Kim Phuc est née en 63 et la photo a été prise en 72

J'espère juste que ma gamine n'aura jamais à subir quelconque atrocité de la part de qui que ce soit et quelles qu'en soient les raisons.

Alors le qui est bon qui est mauvais...

metos a écrit : Euh... le Vietnam n'était pas tout acquis au communisme et ceux-ci ne faisaient pas de cadeaux.
Pas mal de vietnamiens étaient bien contents de voir les américains venir les aider.

Faut arrêter le US bashing à tous prix. Ce ne sont pas des anges mais loin d'être des démons qu'il faut critiquer sur tout juste par effet de mode Afficher tout Lis La fabrication du consentement de Noam Chomsky, un des plus grands intellectuels encore en vie, peut-être qu'après tu reverras ta copie.
Plus de bombes ont été larguées sur le Vietnam que pendant l'intégralité de la seconde guerre mondiale, les frappes au Napalm visaient les paysans, à moins que ça ne soient d'affreux communistes sur la photo ? Je ne suis pas communiste loin de là mais il faut éviter les raccourcis trop rapides style "effet de mode"

Commentaire supprimé Très faible.
2 sur 20.
1 point pour ta production.
1 autre point pour t'encourager à faire mieux la prochaine fois.

chabistoukette a écrit : Lis La fabrication du consentement de Noam Chomsky, un des plus grands intellectuels encore en vie, peut-être qu'après tu reverras ta copie.
Plus de bombes ont été larguées sur le Vietnam que pendant l'intégralité de la seconde guerre mondiale, les frappes au Napalm visaient les paysans, à moins que ça ne soient d'affreux communistes sur la photo ? Je ne suis pas communiste loin de là mais il faut éviter les raccourcis trop rapides style "effet de mode" Afficher tout C'est en fait le Laos qui fût le pays le plus bombardé.
Voir anecdote du 27 février 2012.:)

metos a écrit : Euh... le Vietnam n'était pas tout acquis au communisme et ceux-ci ne faisaient pas de cadeaux.
Pas mal de vietnamiens étaient bien contents de voir les américains venir les aider.

Faut arrêter le US bashing à tous prix. Ce ne sont pas des anges mais loin d'être des démons qu'il faut critiquer sur tout juste par effet de mode Afficher tout Les vietnamiens étaient bien contents de voir venir les américains ???? Et ben oui c'est pour ça que pleins de soldats du sud ont désertés pour rejoindre le nord ! Et les américains sont venus au Vietnam soit-disant parce que leur flotte avaient été attaquée par les vietnamiens ! Ce qui était totalement faux !!!

Mooneyes a écrit : Ça aurait trop compliqué de laisser le Vietnam en paix; Noooon il fallait arrêter le monstrueux communisme, il fallait combattre l'URSS en faisant des milliers de victimes dans des pays étrangers, et qu'importe les dégâts, c'était pour la bonne cause On aurait pu laisser le Vietnam en paix, leur accorder leur indépendance, noooon il a fallu qu'on aille faire la guerre, qu'on foute le bordel dans le pays et qu'on fasse basculer la zone sous les communistes.
Les khmer rouges au passage, auraient aussi pu rester chez eux dans leur campagne, laisser la zone se stabiliser. Noooon il a fallu que ces gentils communistes assassinent ¼ de la population du pays.
Réfléchis avant de parler.

rolefou a écrit : Les pays riches... ils utilisent des armes dévastatrices, cruelles, et dégueulasses. Puis une fois le conflit fini, ils décident de faire les pacifistes, et interdise leurs propres armes... le napalme et autre gaze à décimé des populations, enfant compris. En soit les armes utilisées par les Viêtcongs, bien que plus primitives et aux dégâts moins répandus, étaient tout aussi atroces dans leur conception. Je pense notamment aux pieux enduis d'excréments obligeant l'amputation quasi-obligatoirement

Matrox a écrit : D'évidence, tu méconnais l'histoire de la présence US en extrème orient, au moyen et proche orient, en Afrique, en Amérique Latine. Certainement la version Hollywoodienne... Sont gentil lé zaméricains!!! Ils sauvent les gens en détresse sans interets ni contre partie...

Matrox a écrit : "En littérature, je suis pour les grands contre les petits.
En politique, je suis pour les petits contre les grands".
Victor Hugo. On peut aussi avoir un esprit critique et se poser certaines questions.
Pourquoi l'ont-ils fait ? Sont-ils les seuls à le faire ?

C'est pas la première fois que je prends la défense des États-Unis dans les commentaires SCMB, parce que souvent ont leur lance à peu près tout et n'importe quoi dans la tronche pour montrer à quel point c'est des méchants impérialistes. Sauf que bien souvent c'est juste pour critiquer leur politique actuel ou récente que l'on ressort les vieux dossiers avec une interprétation très partielle des faits.
En l'occurence mon premier commentaire est neutre, car le bombardement massif au napalm et à l'agent orange du Vietnam n'était pas justifié et n'a apporté aucun résultat concret ; mais je savais que de toute façon il y aurait plein de commentaires pour critiquer les vilains États-Unis

jall a écrit : Tu pourras te délecter des pièges et tortures Nord-Vietnamiennes, ils n'ont pas fait dans la dentelle.

La guerre est tout le temps sale. Des deux côtés. Eux étaient les agressés et non les agresseurs, normal qu'il se défendent même si c'était dégueu...

Kaiminus a écrit : "Lé zamerc1 cé dé mechant , aime ci t dacor avek mwa " Noooon, voyons ´sont tout gentil lé zaméricains...

chabistoukette a écrit : Lis La fabrication du consentement de Noam Chomsky, un des plus grands intellectuels encore en vie, peut-être qu'après tu reverras ta copie.
Plus de bombes ont été larguées sur le Vietnam que pendant l'intégralité de la seconde guerre mondiale, les frappes au Napalm visaient les paysans, à moins que ça ne soient d'affreux communistes sur la photo ? Je ne suis pas communiste loin de là mais il faut éviter les raccourcis trop rapides style "effet de mode" Afficher tout On dit souvent que il y a eu plus de bombes largués au Vietnam que dans n'impoete quelle autre conflit. Seulement ce nombre vient d'un seul et unique document, et on pense qu'il pourrait y avoir un zéro de trop dedans. Un simple calcul montre en effet que aucun pays, pas même les États-Unis d'Amérique au sommet de leur puissance, n'aurait pu se payer une telle quantité de bombes ni les moyens de les larguer.

Baabbb a écrit : C'est vrai ! Mais...
Agoniser -du latin agonizare, lutter en français- veut dire "être en train de mourir" mais il peut aussi signifier "lutter contre la mort".
Dans notre cas, on peut penser que cette petite fille a gagner la lutte... C'est probablement un anglicisme, mal traduit comme d'habitude par les journalistes, qui a gardé les sens grec et latin, et "to agonize" signifie "lutter avec effort, en subissant une extrême douleur", mais pas nécessairement contre la mort, ce peut n'être "que" moralement.