est-ce qu'on doit comprendre que cette estimation prend aussi en compte "l'eau" qui compose les êtres vivants/matières organiques?

Je trouve sa fait pas si énorme que ça (la sphère).

Si toute l'eau des glaciers venait a se retrouver dans l'océan ça serait une catastrophe climatique, les océans de part ses courants marins, participe énormément au maintien du climat actuel.

Ces courants appelés également tapis roulant ( appelé ainsi a cause de leur mouvements) contribue a l'oxygénation et a l'apport de nutriments du rivage vers le reste des océans.

Ces courants étant basé sur des échanges thermiques, une si grande quantité d'eau froide perturberai tout, voir en arrêterai certain, plus de circulation, donc climat déréglé et plus d'oxygénation dans certain endroits.... Ça laisse a réfléchir :)
Donc non la fonte des glaciers on s'en fou pas, c'est pas les inondations le problème mais pire...

Source : aux frontières de la science sur National Geographic.

Boule ... Volume d'une Sphère c'est plus élégant ^^

est-ce qu'on doit comprendre que cette estimation prend aussi en compte "l'eau" qui compose les êtres vivants/matières organiques?

Je trouve sa fait pas si énorme que ça (la sphère).

En somme, mieux vaut se préoccuper de l'état de nos océans que de la fonte des glaciers alors?!

@smoke oui apparemment ça prend en compte l'eau des "cellules vivantes" qui ne serait que de 1100 km^3.

@benisaff ce n'est pas la même problematique, on de préoccupe des glaciers car leur fonte entraine la montée de la mer et inondation. On ne peut pas boire l'eau de mer.

chi94 sauf qu'une sphère n'a (presque) pas de volume, puisque c'est une surface.

Comment peut on savoir ca alors que les fond marins restent pour la plupart inexplorer et que lont ne connais pas les profondeurs

Ce qui fait monter l eau, ce n est pas la fonte des glaces, ridiculement petites par rapport au total du volume de l eau, mais la dilatation.
Tu dilates le volume de l océan de 1%, tu auras d' énormes inondations.

Si toute l'eau des glaciers venait a se retrouver dans l'océan ça serait une catastrophe climatique, les océans de part ses courants marins, participe énormément au maintien du climat actuel.

Ces courants appelés également tapis roulant ( appelé ainsi a cause de leur mouvements) contribue a l'oxygénation et a l'apport de nutriments du rivage vers le reste des océans.

Ces courants étant basé sur des échanges thermiques, une si grande quantité d'eau froide perturberai tout, voir en arrêterai certain, plus de circulation, donc climat déréglé et plus d'oxygénation dans certain endroits.... Ça laisse a réfléchir :)
Donc non la fonte des glaciers on s'en fou pas, c'est pas les inondations le problème mais pire...

Source : aux frontières de la science sur National Geographic.

@ landescape: j'ai la meme impression que toi. Meme en prenant conscience que le diametre de cette "boule" est de 1380 km, ça me parait léger. Ce n'est qu'une impression

Petite parenthèse : (Je vous conseille vivement le film documentaire "Océans" impressionnant et magnifique. )

avac2 a écrit : Petite parenthèse : (Je vous conseille vivement le film documentaire "Océans" impressionnant et magnifique. ) Je l'ai vu il y a quelques années : impressionnant, oui mais navrant de voir des réalisateurs tirer profit de la nature sans apporter de soutien (je pense à l'ours qu'ils sont laissé mourir).

boule... nous sommes sur une ellipsoide de revolution, je le rappel

Ca me parait peu cette boule...

Je pense su'il serrait intersant de préciser si ce sont des glacier terrestre ou pas. Car seul la fonte des glaciers terrestre peut influencer le niveau des océans

UPDATE: bon, j'ai du zapper un café - les nombres dans l'anecdote sont cohérents, c'est moi qui me suis trompé dans les puissances.

Il y a certainement un problème avec les nombres donnés -(...)

Merci Okidoki :)

Ca me paraît peu à moi aussi, étrangement^^

Histoire d'ajouter une précision au com de Whiplasher, on estime que le Gulfstream est un peu le pilier du rythme actuel, et qu'il est en effet menacé.

Tout ça me rappelle notamment les histoires d'activités humaines qui aggravent le réchauffement climatique. Tout le monde en fait des caisses en permanence, mais sans dire que ce n'est pas important de se soucier de ce qu'on fait à notre planète, j'ai vu un documentaire il y a quelques mois sur la question sur Arte, où les scientifiques interrogés expliquaient que l'activité humaine représentait qu'un faible pourcentage dans le dégagement de CO², par rapport notamment à l'activité volcanique. Bref, on n'a pas fini de chercher à trouver notre équilibre ici^^

Ça parait vraiment très peu...

Mais ça parait bizarre que l'eau va certainement monter de 6 mètres en 2050 alors que, après tout, 1% de plus ou de moins, quelle différence?

C'est 1350 milliard et non 1,4 milliard... !
Donc déjà... L'annecdote est fausse :p