C'est surtout parce ce qu'en mécanique quantique, le moindre champ quantique (jusqu'à la plus petite échelle connue, celle de Planck) possède une énergie non nulle. Et si on s'amuse à tout sommer alors on obtient des valeurs gigantesques.

Mais quand on "mesure" (ou plutôt quand on déduit des observations), on n'arrive pas forcément à détecter tout ce qu'on a théorisé en mécanique quantique. En gros, on a deux méthodes de comptage (micro‑contributions vs. résultat macroscopique).

Pour faire une analogie, c'est comme si on avait une citerne d'eau. D'un côté on essaye de calculer le volume de la citerne en comptant le nombre de molécules d'eau voire le nombre d'atomes puis on prend en compte absolument tous les phénomènes comme la condensation, l'humidité dans l'air, etc... et de l'autre, on mesure le volume d'eau en remplissant des arrosoirs. On aura aussi une grande différence de valeurs.

D'ailleurs on considère aussi en physique que le calcul quantique dépasse largement la réalité et que la valeur la plus proche du "réel" est la constante cosmologique Λ.

PS : c'est la pire divergence en ordre de grandeur mais ce n'est pas la seule divergence apportée par la théorie de la mécanique quantique (énergie noire, matière noire, tension de Hubble ....etc) et pour le moment ça nous embête fortement tant que ce n'est pas résolu.

Rappelons que la pire divergence entre observation et observation reste quand même les comptages de manifestants...

Peut-on faire le parallèle avec le paradoxe de la côte,où la longueur mesurée d'un littoral augmente à l'infini avec la précision de l'échelle ?

C'est surtout parce ce qu'en mécanique quantique, le moindre champ quantique (jusqu'à la plus petite échelle connue, celle de Planck) possède une énergie non nulle. Et si on s'amuse à tout sommer alors on obtient des valeurs gigantesques.

Mais quand on "mesure" (ou plutôt quand on déduit des observations), on n'arrive pas forcément à détecter tout ce qu'on a théorisé en mécanique quantique. En gros, on a deux méthodes de comptage (micro‑contributions vs. résultat macroscopique).

Pour faire une analogie, c'est comme si on avait une citerne d'eau. D'un côté on essaye de calculer le volume de la citerne en comptant le nombre de molécules d'eau voire le nombre d'atomes puis on prend en compte absolument tous les phénomènes comme la condensation, l'humidité dans l'air, etc... et de l'autre, on mesure le volume d'eau en remplissant des arrosoirs. On aura aussi une grande différence de valeurs.

D'ailleurs on considère aussi en physique que le calcul quantique dépasse largement la réalité et que la valeur la plus proche du "réel" est la constante cosmologique Λ.

PS : c'est la pire divergence en ordre de grandeur mais ce n'est pas la seule divergence apportée par la théorie de la mécanique quantique (énergie noire, matière noire, tension de Hubble ....etc) et pour le moment ça nous embête fortement tant que ce n'est pas résolu.

Rappelons que la pire divergence entre observation et observation reste quand même les comptages de manifestants...

C'est en dollar ?

Peut-on faire le parallèle avec le paradoxe de la côte,où la longueur mesurée d'un littoral augmente à l'infini avec la précision de l'échelle ?

Ou le parallèle avec les champs magnétiques de chaque atome dans un matériau. Qui s'annulent à l'échelle macroscopique car dans le désordre, mais devient perceptible quand tous orientés dans la même direction ?

Je tente une théorie :
A l'échelle quantique, des forces, imperceptibles à l'échelle macro, car elles s'annulent, ou presque. Mais complètement démentielles si on arrivait à les "orienter" , à les sommer ?

Ce problème est plutôt connu sous le nom de "problème de la constante cosmologique" mais SCMB a décidé de prendre le nom "magasine people" plus ronflant qui parle à personne...

Car ce n'est en rien une catastrophe : ce n'est pas comme si il y allait avoir des conséquences catastrophiques...

LaGlobule a écrit : Rappelons que la pire divergence entre observation et observation reste quand même les comptages de manifestants... La police fait un meilleur travail de mémoire.

LaGlobule a écrit : Rappelons que la pire divergence entre observation et observation reste quand même les comptages de manifestants... En mai 1968, j’ai compté le nombre de manifestants lors d’un défilé.
C’était facile car les rangs étaient tous de 20 manifestants en moyenne à 10% près. Il suffisait donc de compter le nombre de rangs.

Le résultat de mon comptage était nettement inférieur à celui, et des organisateurs et même des forces de l’ordre…

Sharn a écrit : La police fait un meilleur travail de mémoire. Oui, il y a même un rapport de la commission qui a enquêté sur cette question :
www.actuel-ce.fr/sites/default/files/article-files/ce/rapportmanifestations31mars15.pdf

Après, il existe maintenant la technologie de comptage par caméra qui permettrait d'avoir un décompte fiable et neutre. Je ne sais pas pourquoi ça ne se met pas en place, si c'est une histoire de budget, de règlementation ou politique ?

Mais on s'éloigne un peu de notre sujet...