La Russie (où 10% de la population est mariée) est le pays où le taux de divorce par habitant est le plus haut : il atteint presque 5 pour mille, et plus d'un mariage sur deux se termine en divorce. Mais le record du taux de divortialité est détenu par le Portugal, où 7 mariages sur 10 se soldent en divorces.
A titre de comparaison, le taux de divorce par habitant en France est de 1,9 pour mille, mais le taux de divortialité est de 54%.
Tous les commentaires (47)
Oui et moi j'ai pris ça en référence :
"Le taux de divortialité est le rapport du nombre de divorces prononcés au nombre de mariages contractés dans l'année au sein d'une population donnée. Formule : (nombre de divorces / nombre de mariages) x 1 000 = taux de divortialité."
atlasocio.com/cartes/recherche/selection/taux-divortialite.php
Mais à la lecture des com ci-dessus et sans avoir plus creusé que ça, je dirais que Tybs a raison.
Il ne faut pas mettre le x1000, c'est une hérésie !!!
Moi après je m'en fiche de la définition exacte, j'interviens juste pour dire que le x100 et le x1000 sont des ajouts totalement insupportables.
La seule chose immuable c'est que :
Un taux, c'est t = N/D. On peut donner le résultat sous forme de nombre décimal, de fraction irréductible, ou enfin de pourcentage (ou pour mille, pour pour 10 mille).
La seule façon correcte d'ajouter un x100 ou un x1000 est uniquement en ajoutant /100 ou respectivement x1000.
Après, la définition de la divorcialité...je m'en fiche un peu, car de toute façon c'est un objet pour faire des statistiques, et en fait, les stats c'est uniquement un outils qui permet de conclure exactement ce qu'on veut. Dès lors qu'il y a plusieurs formules différentes pour exactement le même objet (taux de divortialité, quartiles, etc), cela montre bien que c'est juste pour manipuler les données comme bon nous semble. (vous l'aurez compris, je hais les stats).
Pour la rigueur mathématiques je suis d’accord avec toi.
Mais si on écrit : « le taux de divortialité pour 1000 habitants se calcule en faisant nbr de divorce / nbr de mariage * 1000. »
C’est juste tout en étant peu rigoureux mathématiquement parlant.
De toute façon, les histoires d'amour finissent mal, en général........
Écrit comme tu l'écris ça me fait moins saigner du sang par les yeux. Mais il n'empêche que c'est à cause des formules fausses avec des x100 et x1000 que beaucoup de gens ne comprennent rien aux taux.
Désolée, je suis psychorigide. Surtout s'agissant des maths.
Je suis d'accord avec toi c'est ce que j'expliquais dans mon 1er message. J'explique juste d'où vient la confusion. Reste que sans ce facteur 1000 le taux est de 0.0019, pas 1.9.
Non, non et NON !!!!
Tu ne comprends donc pas. Je vais l'expliquer plus clairement...avec toutes les étapes :
Le taux est 0,0019, mais aussi 19 / 10000, ou encore 1,9 / 1000, ou 1,9 pour 1000. On ne multiplie rien par 1000. C'est juste une réécriture. On multiplie par 1000/1000, donc par 1.
On a : 0,0019 =0,0019 x1,
et comme 1 = 1000/1000 on obtient :
0,0019 = 0,0019 x 1000 / 1000
Et alors
0,0019 = 1,9 / 1000, ce qui donne un taux de 1,9 pour 1000.
C'est mieux comme ça ?
Ajout : Le "%" ou le symbole de "pour mille" représentent uniquement une division par 100, ou respectivement par 1000. Ce n'est que de la réécriture pour que ce soit plus parlant. C'est tout.
Erratum : " ou respectivement /1000" ! (5 ème phrase)
C'est très exactement ce que je viens de dire... 0.0019. Et je sais comment marche un taux. Reste que si tu veux pouvoir dire 1.9 en lieu et place de 0.0019 tu dois l'exprimer pour 1000. Comme tu le dis t'as le droit de multiplier le taux par 1000 qu'en le divisant par 1000.
C'est quand même bizarre de comparer le nombre de divorces au total de la population. Pour le nombre de morts, pourquoi pas : si tout le monde mourait d'un coup, on aurait 100% de morts. Mais pour les divorces, même si tout le monde était marié et divorçait d'un coup on atteindrait péniblement 50% de divorces ! Eh oui, il y a forcément au maximum un seul divorce pour 2 personnes !
Faudrait penser à arreter de se marier . . . Mais çea montre l' incapacité actuel à accepter l' autre ou à s' engager à la va-vite . . .
Sauf que ta formule ne montre aucune division, donc elle est fausse.
Si tu veux que ta formule soit correcte, il faut écrire : t = N/D × 100 %, si tu veux que ce soit un pourcentage, et ×1000 / 1000 si tu veux un pour mille. Les % ne sont pas des unités, se sont des opérations.
Faut pas s'énerver comme ça de bon matin enfin ^^ moi j'ai l'impression que vous dites tous exactement la même chose mais avec des formulations différentes. J'avais compris l'anecdote, avec vos commentaires j'ai plus compris pis j'ai re-compris. Y en a qui parlent en maths et d'autres en français mais vous dites tous globalement la même chose ^^" (sauf ceux qui se trompent)
Je crois aussi que les mariages "de raison" tiennent souvent plus longtemps que les mariages "par passion".
Aussi, les divorces à l'époque de la grand-mère, par exemple, étaient très mal vus. Les femmes étaient très dépendantes des hommes. Et je me souviens aussi par exemple de ma mère qui disait régulièrement à mon père "si on divorce je te ruine".
On divorcait donc beaucoup moins facilement qu'avant puisque la femme perdait tous ses "privilèges", devenait aussi une personna non grata,...et le mari ne voulait pas être ruiné.
De nos jours,...c'est totalement différent. Les femmes ne dépendent plus de leur mari pour vivre.
M'enfin...J'en connais une qui change de mari comme de chemise. Elle a 2 enfants de 2 pères différents. Elle se plaint d'être au RSA...mais a envie de retrouver un mec. J'ai même l'impression qu'elle cherche davantage un nouveau mec qu'un nouveau boulot.
Ce n'est pas tant la valeur qui est intéressante mais son évolution dans le temps.
Cela dit, je trouve le graphique de taux de divorce en fonction du nombre d'années de mariage bien plus intéressante. Pour les jeunes mariées, sachez que le taux de divorce est maximal après 5 ans de mariage ^^. Cela est j'imagine le temps minimal pour que la passion disparaisse ("l'amour dure 3 ans") et que l'ensemble des défauts du partenaire nous soit révélé.
www.insee.fr/fr/statistiques/2121566
Il y a aussi l'âge des enfants qui entre en jeu. Les couples refusent de se séparer tant que l'enfant n'a pas dépassé les 3 ou 4 ans...car ils pensent que ce sera plus "facilement gérable" avec un grand.
Cette formule est une citation.. j'explique que c'est elle qui a amené la confusion de mes premiers messages, donc oui elle est fausse.
Je n' ai pas compris :
"Il y a forcement au maximum un seul divorce pour deux personnes ?"
On peut se marier avec une personne, divorcer...puis se remarier et redivorcer non?
Je connais un couple qui a divorcé deux fois, ou alors j'ai mal compris.
Ce que je voulais dire c'est que si tout le monde divorce en même temps on n'aura que 50% de divorce par rapport à la population concernée donc on ne compare pas deux choses comparables. C'est un peu ce qui s'appelle comparer des choux et des carottes. Quand toute la population est concernée, on devrait atteindre 100% quand on compare des choses comparables. ll vaudrait mieux comparer le nombre de divorcÉs (c'est à dire le nombre de divorces multiplié par 2) pour ce soit comparable. Ou comparer le nombre de divorces et le nombre de couples. De même si on veut comparer le nombre de chaussures vendues par rapport à une population, on va comparer le nombre de PAIRES de chaussures pour que si chaque personne a de nouvelles chaussures, on obtienne 100%. Si on comparaît le nombre de chaussures et le nombre de personnes, on obtiendrait 200% quand chaque personne a changé une fois de chaussures et on voit donc que ce ne sont pas deux choses comparables.
Avec cette logique, on ne pourrait pas calculer le nombre de meurtre par habitant car si tout le monde se met à tuer du jour au lendemain, on ne pourrait jamais atteindre 100% non plus ^^.
Ce sont des indicateurs de l'INSEE (qui a du les estimer pertinents) et qui n'ont pas vocation à être situés obligatoirement entre 0 et 100%. Si tout le monde divorce 4 fois, on est au-dessus de 100%.