Des turbines d'avion de chasse pour éteindre les puits de pétrole

Proposé par
le
dans

Durant la Guerre du Golfe, l'armée irakienne a incendié plus de 700 puits de pétrole. Pour les éteindre, des ingénieurs hongrois ont mis au point une nouvelle méthode radicale : ils utilisaient des chars d'assaut sur lesquels la tourelle avait été remplacée par deux réacteurs d'avion Mig 21. Le souffle des réacteurs et l'eau permettaient d'éteindre l'incendie très rapidement.


Tous les commentaires (81)

a écrit : Oui, j'avais également entendu parler de cette méthode. Sauf que ce n'est pas le souffle de l'explosion qui éteint l'incendie mais l'absence d'oxygène dans l'air du a l'explosion. Pas d'oxygène, pas de combustion. ça c vré !

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Ça me parait étrange que les réacteurs soient fixés comme ça sur les chars, que les chars ne bougent pas plus que ça...
Peut être faudrait il d'autres sources, plus conséquentes qu'une vidéo peu explicite et en allemand...
A mon avis, les réacteurs fonctionnent dans ce cas à quelques % de leur puissance max. Mais du coup, pourquoi en avoir mis 2? Un seul aurait largement suffit vu l'application

Posté le

website

(0)

Répondre

a écrit : 1 bar, la pression atmosphérique, comme tous les nettoyeurs haute pression d'ailleurs, vu que l'eau est un liquide incompressible! C'est faux. Le fait que l'eau soit un liquide presque incompressible veut dire que même en la mettant sous pression, elle conserve le même volume. Si tu ne pouvais pas générer de pression sur l'eau, tu aurais du mal à avoir l'eau courante en haut d'un immeuble...

Posté le

iphone

(1)

Répondre

a écrit : Si, c'est fait pour faire joli... Il y a un amalgame entre la vitesse du liquide et son équivalent pression lorsqu'il touche la surface à nettoyer (Pression = Force/Surface).

En l'occurrence, quand bien même le liquide serait mis sous pression, au moment ou il sort et qu'il entre en con
tact avec l'air ambiant, sa pression réelle est égale à la pression atmosphérique. Afficher tout
Pas du tout, la pression à la limite du jet est à pression ambiante mais pas tout le jet!

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Si, c'est fait pour faire joli... Il y a un amalgame entre la vitesse du liquide et son équivalent pression lorsqu'il touche la surface à nettoyer (Pression = Force/Surface).

En l'occurrence, quand bien même le liquide serait mis sous pression, au moment ou il sort et qu'il entre en con
tact avec l'air ambiant, sa pression réelle est égale à la pression atmosphérique. Afficher tout
si la pression du jet etait egale a la pression atmospherique, l eau ne pourrait pas penetrer dans l air. il faut une pression superieur au corps a traverser pour que l eay puisse jaillir.
petit rappel : 1 bar equivaut a une pression d'1kg sur une surface d'1cm2, si la pression de l'eau en sortie
n'etait pas superieur a l'atmosphere, il n'y aurait pas de jet mais une flaque

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : incompressible ca veut pas dire qu'on peut pas le mettre sous pression... ca veut dire que sa masse volumique ne change jamais meme sous pression !
et puis 1bar, cest deja de la pression, et si ca s'appelle netoyeur HAUTE PRESSION cest pas juste pour faire joli ...
1bar c la pression en surface du jet... je pense qu il parlait de la pression que peuvent envoyer ces reacteurs en gros la force du jet d eau ...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : 1 bar, la pression atmosphérique, comme tous les nettoyeurs haute pression d'ailleurs, vu que l'eau est un liquide incompressible! aucun liquide n'est compressible ...

Posté le

android

(0)

Répondre

le jour ou ils adaptent ca comme canon a eau dans les manif on va retrouver des morceaux de gauchiste a tous les coins de rue mdr

Posté le

android

(4)

Répondre

Cette méthode la me parais être complique vue le prix d'un mig durant la guerre du golf ... La méthode pour éteindre les puits de pétrole se basait sur une charge d'explosive placer a côté du puis la combustion de l'explosif étant incomplète elle utilisait toute l'o2 disponible or , plus d'oxygène la flamme s'éteignait .

Juste une question quels pays ont participé à cette guerre ???

a écrit : Pour les réacteurs sur le char, il suffit au char de freiner pour éviter qu'il ne recule (en plus je doute qu'ils les poussent à fond) comme pour un avion lors d'un point fixe...
Pour ce qui est de l'explosion à côté des puits en feu, le système ne réside pas dans le fait de créer un souffle m
ais faire un telle explosion que tout l'oxygène autour sera consummé et donc la combustion du puit ne se fera plus... Afficher tout
À l'époque tout le monde se foutait de la tête de l'inventeur quand il a débarqué avec sa carcasse de char et le vieux réacteur (prototype amélioré depuis) mais même avec un seul facteur de l'epoque ça fonctionnait direct, alors deux plus de l'eau!
Pas besoin de les poussée au Max les bestiau. Et, désolé de te contredire mais c'est bien le souffle de l'explosion qui éteint la flamme et non la consolation du dioxyde ne embiant ^^

ou alors ils utilisaient de la dinamite ( beaucoup ) qu'il faisait exploser, et ca faisait un enorme onde de choc qui eteignait les puits

Posté le

windowsphone

(0)

Répondre

En vérité pour éteindre un feu de pétrole brut il faut soustraire l'oxygène, l'eau n'est d'aucune utilité. C'est le même principe quand une friteuse est en flamme, on la recouvre d'une serviette humide pour étouffer le feu. Je savais pas pour les réacteurs de Mig-21, en revanche il existe une autre technique : le plastic (C4, Semtex, etc.) qui en explosant absorbe tout l'oxygène et "souffle" les flammes.

a écrit : Ça me parait étrange que les réacteurs soient fixés comme ça sur les chars, que les chars ne bougent pas plus que ça...
Peut être faudrait il d'autres sources, plus conséquentes qu'une vidéo peu explicite et en allemand...
Un mig 21 pèse 5 tonnes un char moderne fait entre 30 et 50 tonnes...

a écrit : Ça me parait étrange que les réacteurs soient fixés comme ça sur les chars, que les chars ne bougent pas plus que ça...
Peut être faudrait il d'autres sources, plus conséquentes qu'une vidéo peu explicite et en allemand...
Mig29 : ~11 tonnes

Char américains lors de la guerre du Golfe : plus de 50 tonnes

Posté le

windowsphone

(0)

Répondre

Les manifestants n'ont qu'à bien se tenir !

a écrit : Si ils ont choisit le "Char" pour y greffer les réacteurs dessus, c'est qu'ils savaient que le char pouvait encaisser la force des réacteurs je pense... ;)

Ils ont du essayer sur le toit d'une twingo mais j'ai entendu parler qu'ils la rechercherai toujours...

(Je suis déjà sorti) !!
Un avion de chasse fait entre 15 et 20 t un char pas loin de 50 t en plus avec les freins

a écrit : Moi j avais surtout vu que les ingénieurs us avaient utilisé une technique plus simple: ils faisaient sauter une grosse quantité d explosif à coté du jet de pétrole enflammé et le souffle de l explosion éteignait la flamme. Genre bougie sur un gâteau d anniversaire . Pas surs que ce soit plus simple