JulienChams a écrit : Donc dans un univers peuplé d'orcs, d'elfes, de hobbits, d'humains, de nains etc. etc. etc. , le fait qu'un acteur soit noir dénature l’œuvre originale ?
Où est l'incohérence inutile ?
N'ayant pas lu les livres de Tolkien, j'ignorais qu'il était spécifié que tous les humains, ou races similaires (nains, hobbits), devaient être blancs.

J'aime bien aussi ton idée de mettre en avant les minorités en leur permettant de jouer dans des histoires et films dédiés, ça a super bien fonctionné jusque là.
Mais ça n'a pas un petit relent d'apartheid ton idée ?

Tu sais, tu n'es pas obligé de draper de purisme scénaristique le fait que de voir des noirs dans les films t'emmerde. Afficher tout Pour rejoindre Tybs, il ne s’agit pas du tout de dire que de voir des noirs dans des films est emmerdant.
Mais il me semble stupide et contre productif de vouloir inclure absolument partout le quota de noir, de gay, et je ne sais quel autre catégorie, au simple prétexte de vouloir faire transparaître une volonté d’inclusion.
Il s’agit simplement de relever que cette intégration forcée aux histoires et mythes existant relève du non sens, voire de l’absurde, et n’apporte absolument rien en terme de qualité d’implication du spectateur dans le film.
Par exemple, il y aura une reine naine, jouée par une actrice noire dans l’adaptation d’Amazon. C’est un contre sens total, dans la mesure où les femmes nains chez Tolkien sont drapées de mystère, et quasi inconnues des autres peuples. Il y a bien d’autre façon de rajouter une actrice noire dans cette adaptation pourtant : il aurait suffit de la placer chez les orientaux, décrit pour être plus ressemblant aux peuples arables et africains.
Au delà de cette œuvre, il y a également le problème du double standard. Quel sens y a t’il à faire jouer la reine anglaise Anne Boleyn par une actrice noire ? Aussi douée soit elle, un biopic sur un personnage réel historique devrait au minimum rechercher à suivre l’apparence du personnage en question.
Si un film tentait de montrer un Nelson Mandela, ou d’autres illustres personnages noirs par des acteurs/trices blanc(hes), je n’ose même pas imaginer la levée de bouclier et les accusations qui s’ensuivraient…
A ce niveau là, jouons les 7 nains avec des adultes gays transgenre de taille normale, il suffira de dire qu’ils sont nains ?

Madbob44 a écrit : Euh... Il existe des elfes noirs dans l'univers de Tolkien (cf. Elle dans le Silmarillion), mais on n'en voit pas dans le film... "Noire" est leur âme, pas leur couleur de peau...

gendy31400 a écrit : "Noire" est leur âme, pas leur couleur de peau... Eh bien si, un seul, Eöl, explicitement nommé comme étant le seul elfe à la peau noire ayant jamais existé

Un bon exemple de wokisme : les sept nains dans "Les nouvelles aventures de Cendrillon". A voir absolument :)

Madbob44 a écrit : Un bon exemple de wokisme : les sept nains dans "Les nouvelles aventures de Cendrillon". A voir absolument :) les 7 nains dans dans Cendrillon?

Tu a le lien? ;)

JulienChams a écrit : La première question n'était pas spécialement un piège, n'ayant pas suivi la comm amazon sur la série, je me demandais si j'avais raté un élément important, autre que la couleur de peau d'une main sur une affiche, ou si on parlait bien juste de ça.

C'est en voyant qu'on parle d'excès de wokisme quand on embauche quelqu'un de noir, pour un rôle où l'on se tamponne allégrement de la couleur de peau du personnage, qu'on tombe pour moi dans le n'importe quoi.
Parce qu'on a quoi, sur cette série, qui permettrait de penser qu'ils vont en faire une bouse hors sujet ?

Tu parles aussi de pertinence de choix, en faisant de la couleur de peau un argument central du choix de l'acteur. On ne peut pas juste imaginer que ce soit de la compétence et qu'on se foute royalement de la couleur de peau ?
C'est toi et toi seul qui en fait un argument central, pas les producteurs de la série.

Pour ce qui est du commentaire de Fuust, ce n'est pas parce qu'un film inclusif est une merde qu'il aurait été mieux s'il ne l'était pas.
Des merdes, il en sort à la pelle, et faire porter le poids de la médiocrité sur l'inclusivité, c'est un énorme biais de lecture. On voit ce qu'on voire.

Enfin, ce n'est pas qu'à toi de définir si ce que tu dis est raciste, ou si tu es raciste.
Et désolé, mais si je t'accordes très volontiers que tu n'es ni primaire, ni décérébré, pour la première partie, on n'arrive pas du tout à la même conclusion (sur ce que tu dis, pas sur ce que tu es).
On est en 2022 et ça te pose problème que des acteurs noirs jouent dans des adaptations de contes fantastiques, parce que leur place serait uniquement réservée dans des films aux scénarios non encore existants que tu n'iras pas voir et qui n'auront jamais aucun budget à cause de ça ? Afficher tout Ce qui est fascinant avec le monde actuel, c’est la violence des échanges. Je ne dis pas débat parce qu’il n’y en a plus, il n’y a plus que des assauts les uns envers les autres. Dès ton premier commentaire tu sous-entends un racisme de la part de Tybs, au second tu décrètes carrément qu’une partie du commentaire auquel tu réponds n’est pas intéressante, comme si c’était une vérité universelle, et au troisième, ça y est Tybs est condamné à être raciste parce que c’est comme ça.

Pas étonnant que les idées haineuses aient autant la côte en ce moment quand on voit à quel point plus personne n’a envie de se faire chier à écouter l’autre.

Certaines idées sont abjectes et ne méritent pas selon moi d’être écoutées, mais le commentaire de Tybs et d’autres, même si tu considères que leur point de vue est « dépassé », ne justifie pas cette posture violente que tu prends dans le fil des commentaires.

Nicontrarié a écrit : les 7 nains dans dans Cendrillon?

Tu a le lien? ;) Film français de 2017, donc pas encore accessible sur youtube, et on peut voir ça côté woke... ;)
Mais ils en parlent ici : www.google.com/amp/s/www.daily-movies.ch/les-nouvelles-aventures-de-cendrillon-une-jolie-bouffonnerie%3famp

branchette a écrit : Ce qui est fascinant avec le monde actuel, c’est la violence des échanges. Je ne dis pas débat parce qu’il n’y en a plus, il n’y a plus que des assauts les uns envers les autres. Dès ton premier commentaire tu sous-entends un racisme de la part de Tybs, au second tu décrètes carrément qu’une partie du commentaire auquel tu réponds n’est pas intéressante, comme si c’était une vérité universelle, et au troisième, ça y est Tybs est condamné à être raciste parce que c’est comme ça.

Pas étonnant que les idées haineuses aient autant la côte en ce moment quand on voit à quel point plus personne n’a envie de se faire chier à écouter l’autre.

Certaines idées sont abjectes et ne méritent pas selon moi d’être écoutées, mais le commentaire de Tybs et d’autres, même si tu considères que leur point de vue est « dépassé », ne justifie pas cette posture violente que tu prends dans le fil des commentaires. Afficher tout Je suis désolé de participer à la violence générale des échanges internets, ce n'est pas mon habitude, ni mon but, loin de là.
Néanmoins, il ne servirait à rien de paraphraser lorsqu'on parle d'un contexte clair.
Je ne hurle pas au nazi, et j'ai essayé de dissocier les propos de la personne.
J'ai visiblement échoué, mais mon constat, peut-être erroné, reste le même : ce qu'a dit Tybs est raciste.

Concernant l'autre commentaire, c'était du troll, c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas intéressant. Le mec, qui n'est pas Tybs, a tranquillement placé un : "Ça sera marrant quand sur prétexte d'inclusion, dans un film sur l'esclavagisme, on mettra des noirs chefs de plantation et des blancs ou de asiatiques en esclaves."
Ça sert quel propos ? Ça argumente en quoi ?
Tu as raison, j'aurais du écrire que je ne trouvais pas ça intéressant et non asséner une vérité générale, mais ici, tu ne vois aucune violence dans ce qu'il dit ? C'est pas un peu d'un seul côté ta dénonciation ?

J'ai essayé de développer les raisons de mes propos à l'encontre de Tybs, et je ne me suis pas fait comprendre. Je doute que compte tenu du sujet, ça ait d'ailleurs servi à quoi que ce soit, tout le monde est resté campé sur ses convictions.

Concernant ma responsabilité dans la propagation des idées haineuses, je refuse ton procès.
Le propos de Tybs vise à empêcher une actrice noire de bosser pour des prétextes fallacieux, ce qui pour moi, même s'il le réfute, est intrinsèquement raciste. Également, il semble admis chez lui, et chez d'autres, que cette actrice n'a été prise que pour donner dans l'inclusion.
C'est lui qui essentialise l'actrice, pas la production d'Amazon.
J'ai lu tous ses propos et j'ai cherché à y répondre, c'est trop facile de m'accuser de ne pas me faire chier à l'écouter. Ce n'est pas parce que je suis resté en désaccord que je n'ai rien lu.
Il ne propose comme alternative que de faire tourner les acteurs issus de minorités dans des films dédiés, sur des scénarios qu'on sait tous inexistants, produits avec 0 budget et avec des scénaristes tout aussi bien rémunérés, ce qui n'a pour effet que d'invisibiliser sérieusement tous ceux qui ne sont pas des hommes blancs.

Le point de vue de Tybs n'est pas que "dépassé", il est problématique.
Il engendre une mise à l'écart de personnes qui sont pourtant tout autant consommatrices de blockbusters.
On ne se pose apparemment pas la question de savoir si ça ne dérange personne de ne voir QUE des blancs dans ces films. Ou que ce soit tellement la norme que toute différence doive faire débat.
Par contre, tu mets une actrice noir, et le film ferait l'apologie d'un wokisme abruti (je ne parle pas ici de changer la couleur de peau d'une reine d’Angleterre...)

JulienChams a écrit : Je suis désolé de participer à la violence générale des échanges internets, ce n'est pas mon habitude, ni mon but, loin de là.
Néanmoins, il ne servirait à rien de paraphraser lorsqu'on parle d'un contexte clair.
Je ne hurle pas au nazi, et j'ai essayé de dissocier les propos de la personne.
J'ai visiblement échoué, mais mon constat, peut-être erroné, reste le même : ce qu'a dit Tybs est raciste.

Concernant l'autre commentaire, c'était du troll, c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas intéressant. Le mec, qui n'est pas Tybs, a tranquillement placé un : "Ça sera marrant quand sur prétexte d'inclusion, dans un film sur l'esclavagisme, on mettra des noirs chefs de plantation et des blancs ou de asiatiques en esclaves."
Ça sert quel propos ? Ça argumente en quoi ?
Tu as raison, j'aurais du écrire que je ne trouvais pas ça intéressant et non asséner une vérité générale, mais ici, tu ne vois aucune violence dans ce qu'il dit ? C'est pas un peu d'un seul côté ta dénonciation ?

J'ai essayé de développer les raisons de mes propos à l'encontre de Tybs, et je ne me suis pas fait comprendre. Je doute que compte tenu du sujet, ça ait d'ailleurs servi à quoi que ce soit, tout le monde est resté campé sur ses convictions.

Concernant ma responsabilité dans la propagation des idées haineuses, je refuse ton procès.
Le propos de Tybs vise à empêcher une actrice noire de bosser pour des prétextes fallacieux, ce qui pour moi, même s'il le réfute, est intrinsèquement raciste. Également, il semble admis chez lui, et chez d'autres, que cette actrice n'a été prise que pour donner dans l'inclusion.
C'est lui qui essentialise l'actrice, pas la production d'Amazon.
J'ai lu tous ses propos et j'ai cherché à y répondre, c'est trop facile de m'accuser de ne pas me faire chier à l'écouter. Ce n'est pas parce que je suis resté en désaccord que je n'ai rien lu.
Il ne propose comme alternative que de faire tourner les acteurs issus de minorités dans des films dédiés, sur des scénarios qu'on sait tous inexistants, produits avec 0 budget et avec des scénaristes tout aussi bien rémunérés, ce qui n'a pour effet que d'invisibiliser sérieusement tous ceux qui ne sont pas des hommes blancs.

Le point de vue de Tybs n'est pas que "dépassé", il est problématique.
Il engendre une mise à l'écart de personnes qui sont pourtant tout autant consommatrices de blockbusters.
On ne se pose apparemment pas la question de savoir si ça ne dérange personne de ne voir QUE des blancs dans ces films. Ou que ce soit tellement la norme que toute différence doive faire débat.
Par contre, tu mets une actrice noir, et le film ferait l'apologie d'un wokisme abruti (je ne parle pas ici de changer la couleur de peau d'une reine d’Angleterre...) Afficher tout Le propos de tybs te semble dépassé et problématique? Tu as vraiment du boulot alors pour permettre aux gens de rattraper leur retard. Parce que de ce que je peux lire dans cette discussion, tu es bien seul pour défendre ton point de vue…
Bon courage, ça s’annonce compliqué…

pece a écrit : Le propos de tybs te semble dépassé et problématique? Tu as vraiment du boulot alors pour permettre aux gens de rattraper leur retard. Parce que de ce que je peux lire dans cette discussion, tu es bien seul pour défendre ton point de vue…
Bon courage, ça s’annonce compliqué… Tout va bien, j'ai Amazon, Netflix et les Na'vis de mon côté.

JulienChams a écrit : Je suis désolé de participer à la violence générale des échanges internets, ce n'est pas mon habitude, ni mon but, loin de là.
Néanmoins, il ne servirait à rien de paraphraser lorsqu'on parle d'un contexte clair.
Je ne hurle pas au nazi, et j'ai essayé de dissocier les propos de la personne.
J'ai visiblement échoué, mais mon constat, peut-être erroné, reste le même : ce qu'a dit Tybs est raciste.

Concernant l'autre commentaire, c'était du troll, c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas intéressant. Le mec, qui n'est pas Tybs, a tranquillement placé un : "Ça sera marrant quand sur prétexte d'inclusion, dans un film sur l'esclavagisme, on mettra des noirs chefs de plantation et des blancs ou de asiatiques en esclaves."
Ça sert quel propos ? Ça argumente en quoi ?
Tu as raison, j'aurais du écrire que je ne trouvais pas ça intéressant et non asséner une vérité générale, mais ici, tu ne vois aucune violence dans ce qu'il dit ? C'est pas un peu d'un seul côté ta dénonciation ?

J'ai essayé de développer les raisons de mes propos à l'encontre de Tybs, et je ne me suis pas fait comprendre. Je doute que compte tenu du sujet, ça ait d'ailleurs servi à quoi que ce soit, tout le monde est resté campé sur ses convictions.

Concernant ma responsabilité dans la propagation des idées haineuses, je refuse ton procès.
Le propos de Tybs vise à empêcher une actrice noire de bosser pour des prétextes fallacieux, ce qui pour moi, même s'il le réfute, est intrinsèquement raciste. Également, il semble admis chez lui, et chez d'autres, que cette actrice n'a été prise que pour donner dans l'inclusion.
C'est lui qui essentialise l'actrice, pas la production d'Amazon.
J'ai lu tous ses propos et j'ai cherché à y répondre, c'est trop facile de m'accuser de ne pas me faire chier à l'écouter. Ce n'est pas parce que je suis resté en désaccord que je n'ai rien lu.
Il ne propose comme alternative que de faire tourner les acteurs issus de minorités dans des films dédiés, sur des scénarios qu'on sait tous inexistants, produits avec 0 budget et avec des scénaristes tout aussi bien rémunérés, ce qui n'a pour effet que d'invisibiliser sérieusement tous ceux qui ne sont pas des hommes blancs.

Le point de vue de Tybs n'est pas que "dépassé", il est problématique.
Il engendre une mise à l'écart de personnes qui sont pourtant tout autant consommatrices de blockbusters.
On ne se pose apparemment pas la question de savoir si ça ne dérange personne de ne voir QUE des blancs dans ces films. Ou que ce soit tellement la norme que toute différence doive faire débat.
Par contre, tu mets une actrice noir, et le film ferait l'apologie d'un wokisme abruti (je ne parle pas ici de changer la couleur de peau d'une reine d’Angleterre...) Afficher tout Tu ne diffuses pas du tout d’idées haineuses, je n’ai pas dit ça et ce fil de commentaires, il faut le reconnaître, est quand même resté très apaisé par rapport à ce que l’on peut voir ailleurs !

Mon deuxième paragraphe n’était qu’une extrapolation à ce qui se passe en ce moment : je pense vraiment que, de façon générale, les gens s’écoutent moins et partent donc de plus en plus dans les extrêmes… ce à quoi m’a fait penser ton ton dès le premier commentaire.

Bref, je ne défendais aucun fond, uniquement la forme. D’ailleurs, je partage ta position, mais je me garderais bien de considérer que Tybs est raciste sans avoir eu cette conversation de vive voix autour d’une bière avec lui !
À notre décharge à tous, les mauvaises interprétations arrivent vite par écrit en quelques centaines de caractères ;)

JulienChams a écrit : Je suis désolé de participer à la violence générale des échanges internets, ce n'est pas mon habitude, ni mon but, loin de là.
Néanmoins, il ne servirait à rien de paraphraser lorsqu'on parle d'un contexte clair.
Je ne hurle pas au nazi, et j'ai essayé de dissocier les propos de la personne.
J'ai visiblement échoué, mais mon constat, peut-être erroné, reste le même : ce qu'a dit Tybs est raciste.

Concernant l'autre commentaire, c'était du troll, c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas intéressant. Le mec, qui n'est pas Tybs, a tranquillement placé un : "Ça sera marrant quand sur prétexte d'inclusion, dans un film sur l'esclavagisme, on mettra des noirs chefs de plantation et des blancs ou de asiatiques en esclaves."
Ça sert quel propos ? Ça argumente en quoi ?
Tu as raison, j'aurais du écrire que je ne trouvais pas ça intéressant et non asséner une vérité générale, mais ici, tu ne vois aucune violence dans ce qu'il dit ? C'est pas un peu d'un seul côté ta dénonciation ?

J'ai essayé de développer les raisons de mes propos à l'encontre de Tybs, et je ne me suis pas fait comprendre. Je doute que compte tenu du sujet, ça ait d'ailleurs servi à quoi que ce soit, tout le monde est resté campé sur ses convictions.

Concernant ma responsabilité dans la propagation des idées haineuses, je refuse ton procès.
Le propos de Tybs vise à empêcher une actrice noire de bosser pour des prétextes fallacieux, ce qui pour moi, même s'il le réfute, est intrinsèquement raciste. Également, il semble admis chez lui, et chez d'autres, que cette actrice n'a été prise que pour donner dans l'inclusion.
C'est lui qui essentialise l'actrice, pas la production d'Amazon.
J'ai lu tous ses propos et j'ai cherché à y répondre, c'est trop facile de m'accuser de ne pas me faire chier à l'écouter. Ce n'est pas parce que je suis resté en désaccord que je n'ai rien lu.
Il ne propose comme alternative que de faire tourner les acteurs issus de minorités dans des films dédiés, sur des scénarios qu'on sait tous inexistants, produits avec 0 budget et avec des scénaristes tout aussi bien rémunérés, ce qui n'a pour effet que d'invisibiliser sérieusement tous ceux qui ne sont pas des hommes blancs.

Le point de vue de Tybs n'est pas que "dépassé", il est problématique.
Il engendre une mise à l'écart de personnes qui sont pourtant tout autant consommatrices de blockbusters.
On ne se pose apparemment pas la question de savoir si ça ne dérange personne de ne voir QUE des blancs dans ces films. Ou que ce soit tellement la norme que toute différence doive faire débat.
Par contre, tu mets une actrice noir, et le film ferait l'apologie d'un wokisme abruti (je ne parle pas ici de changer la couleur de peau d'une reine d’Angleterre...) Afficher tout Tu as raison sur un point, je ne comprend pas ce qui est problématique dans mes propos. Et effectivement si ces propos sont effectivement racistes alors j'aimerais comprendre pourquoi.

Prenons le sujet à l'envers. Il existe un univers déjà adapté il n'y a pas si longtemps avec succès. Les affiches de la série présentées par Amazon sont très proches en terme de déguisement, d'armes, etc. des deux anciennes trilogies. On peut se dire qu'il s'agira d'une adaptation "similaire" qui respectera l'univers originale.

Il semblerait que l'actrice noire sur l'affiche soit la reine des nains et l'acteur noir sur l'affiche soit un hobbit. Les deux trilogies initiales n'ont jamais présenté ou décrit l'existence de nains noirs ou de hobbits noirs. Ma question est donc : quel est le but de ce revirement dans l'adaptation ? Comment expliquer cela en terme de scénario ?

Effectivement je m'avance peut-être en disant qu'il s'agit d'inclusion forcée car c'est à la "mode" et cela fait plusieurs fois qu'on assiste au phénomène. Je veux donc bien qu'on me reproche d'accuser Amazon sans preuve (mais pas sans antécédent). Pour le reste, je ne vois pas en quoi reprocher à une entreprise de faire de l'inclusion forcée soit raciste (qu'elle le fasse pour le SdA ou pas vu qu'elle l'a déjà fait et le refera surement). Je ne veux pas empêcher quiconque de bosser (peu importe la couleur de la peau), je veux que ces gens bossent et soient choisis pour leur compétence et uniquement cela et d'ailleurs il me semblait que tu étais d'accord sur ce point.

Pour ton dernier paragraphe, je dis simplement que l'inclusion forcée n'est pas nécessaire pour qu'il y ait plus de personnes issues des minorités dans la représentation artistique. Il existe déjà de nombreux films avec de très bons rôles exercés par des personnes issues de minorités et il suffirait de continuer à écrire davantage de scénarios en les choisissant comme acteurs. Avoir une majorité de blancs dans les films a des raisons historiques (pour simplifier grossièrement, il était plus facile de devenir acteur quand on est riche et les minorités ne l'étaient pas).

Je sens que ce dernier paragraphe va faire jaser mais tant pis.
Aujourd'hui, on peut également se poser la question s'il y a véritablement un problème de représentativité. Je ne sais pas si les chiffres sont vrais ou réalistes (c'est ceux qu'on trouve sur le net) mais ils peuvent amener une certaines réflexion.
D'après le CSA, 11% des personnages de fiction sont noirs. D'après le CRAN, 5% de la population française est noire. Pareil au USA. 19% des personnages de fiction sont noirs et 14% de la population l'est.

A l'inverse, on a 12 millions d'handicapés en France et 0,7% de temps d'antenne... donc oui il y a des efforts à faire mais faisons les intelligemment, sans hypocrisie, sans publicité marketing, sans mauvaise foi.

branchette a écrit : Tu ne diffuses pas du tout d’idées haineuses, je n’ai pas dit ça et ce fil de commentaires, il faut le reconnaître, est quand même resté très apaisé par rapport à ce que l’on peut voir ailleurs !

Mon deuxième paragraphe n’était qu’une extrapolation à ce qui se passe en ce moment : je pense vraiment que, de façon générale, les gens s’écoutent moins et partent donc de plus en plus dans les extrêmes… ce à quoi m’a fait penser ton ton dès le premier commentaire.

Bref, je ne défendais aucun fond, uniquement la forme. D’ailleurs, je partage ta position, mais je me garderais bien de considérer que Tybs est raciste sans avoir eu cette conversation de vive voix autour d’une bière avec lui !
À notre décharge à tous, les mauvaises interprétations arrivent vite par écrit en quelques centaines de caractères ;) Afficher tout Tu as raison, si vu de l'extérieur j'ai clairement affirmé que Tybs était raciste, j'ai tout simplement merdé.
Ça ne sert pas le débat et le cristallise, c'était une erreur.

Je ne parle ici que d'un propos sur un sujet précis.

TybsXckZ a écrit : Tu as raison sur un point, je ne comprend pas ce qui est problématique dans mes propos. Et effectivement si ces propos sont effectivement racistes alors j'aimerais comprendre pourquoi.

Prenons le sujet à l'envers. Il existe un univers déjà adapté il n'y a pas si longtemps avec succès. Les affiches de la série présentées par Amazon sont très proches en terme de déguisement, d'armes, etc. des deux anciennes trilogies. On peut se dire qu'il s'agira d'une adaptation "similaire" qui respectera l'univers originale.

Il semblerait que l'actrice noire sur l'affiche soit la reine des nains et l'acteur noir sur l'affiche soit un hobbit. Les deux trilogies initiales n'ont jamais présenté ou décrit l'existence de nains noirs ou de hobbits noirs. Ma question est donc : quel est le but de ce revirement dans l'adaptation ? Comment expliquer cela en terme de scénario ?

Effectivement je m'avance peut-être en disant qu'il s'agit d'inclusion forcée car c'est à la "mode" et cela fait plusieurs fois qu'on assiste au phénomène. Je veux donc bien qu'on me reproche d'accuser Amazon sans preuve (mais pas sans antécédent). Pour le reste, je ne vois pas en quoi reprocher à une entreprise de faire de l'inclusion forcée soit raciste (qu'elle le fasse pour le SdA ou pas vu qu'elle l'a déjà fait et le refera surement). Je ne veux pas empêcher quiconque de bosser (peu importe la couleur de la peau), je veux que ces gens bossent et soient choisis pour leur compétence et uniquement cela et d'ailleurs il me semblait que tu étais d'accord sur ce point.

Pour ton dernier paragraphe, je dis simplement que l'inclusion forcée n'est pas nécessaire pour qu'il y ait plus de personnes issues des minorités dans la représentation artistique. Il existe déjà de nombreux films avec de très bons rôles exercés par des personnes issues de minorités et il suffirait de continuer à écrire davantage de scénarios en les choisissant comme acteurs. Avoir une majorité de blancs dans les films a des raisons historiques (pour simplifier grossièrement, il était plus facile de devenir acteur quand on est riche et les minorités ne l'étaient pas).

Je sens que ce dernier paragraphe va faire jaser mais tant pis.
Aujourd'hui, on peut également se poser la question s'il y a véritablement un problème de représentativité. Je ne sais pas si les chiffres sont vrais ou réalistes (c'est ceux qu'on trouve sur le net) mais ils peuvent amener une certaines réflexion.
D'après le CSA, 11% des personnages de fiction sont noirs. D'après le CRAN, 5% de la population française est noire. Pareil au USA. 19% des personnages de fiction sont noirs et 14% de la population l'est.

A l'inverse, on a 12 millions d'handicapés en France et 0,7% de temps d'antenne... donc oui il y a des efforts à faire mais faisons les intelligemment, sans hypocrisie, sans publicité marketing, sans mauvaise foi. Afficher tout C'est une question très importante et je te remercie d'accepter ma critique sur tes propos, et de revenir dessus avec autant d'ouverture d'esprit.

Si cela te convient, je te repondrais demain car, vivant en Italie, nous sommes déjà à l'heure Spritz+1.
D'autant que j'ai déjà échoué aujourd'hui à expliquer mon point de vue avec clarté.

ThyzX, JulienCharm j'ai trouvé vos échanges très intéressants. Merci pour vos réflexions à tous les deux.

Je me permet de me reconnecté à mon compte scmb après plusieurs années, mais je suis exacerbé par tous le discours anti woke de merde en top comment.

Les comparaison à deux balles avec un nelson mandela blanc ou les esclaves blanc qui n'existe que dans vos têtes.

L'idée qu'avoir un noir en hobbit n'ajoute rien au scénario vous viendrait pas à l'idée que ne pas en avoir n'apporterais rien non plus au scénario. Stop penser que des qu'on ajoute des noirs à une série ou des gays, c'est pour faire dominé une idéologie wokiste.
Vous faites chier en vrais à vouloir sois disant permettre l'inclusion en excluant, y'a rien à y gagner à réagir comme ça. C'est pas psk t'a pas aimé sens 8 car trop noséabonde que toutes les nouvelles série ou œuvres devrait n'avoir que des blanc cic hetero.

Je comprendrai jamais cette histoire de quotas et d'identification a la couleur. On n'a pas besoin d'être blanc pour s'identifier à Frodon ou Luke ou Neo. En tant que blanc j'ai pas crié au scandale de voir 2 blancs dans black panther qui est un bon divertissement.
Tous les univers de fantaisie sont "codés" de la mm façon : des races très différentes qui habitent les quatre coins du monde et qui s'allient/se détestent.
La mixité casse ce code et casse la cohérence d'un univers.
Ce qui me fascine c'est que ce sont constamment les contes occidentaux qui doivent "s'adapter" et jamais l'inverse. On verra jamais un aladdin picard et blond, ou kirikou qui a un papa blanc ou alors Mulan handicapée. Ce sont toujours les mêmes histoires que l'on essaye de faire rentrer dans le moule.
Plutôt que de mettre des quotas, qu'ils proposent des récits épiques africains il y en a UN MILLIARD. J'aimerai qu'on me parle des héros africains, du fantastique africain, des démons africains. Mais non on nous fout des hobbits afro-américains et c'est censé rassurer tout le monde ?

Le racisme c'est pas tolkien qui nous parle de manière imagé de la 1ere guerre mondiale, ni peter jackson qui l'adapte stricto sensus au cinéma. Le racisme c'est ce que font les woke actuellement, rentrer au forceps des gens de couleurs au détriment de l'écriture.

Je suis vraiment très content de voir que ce débat reste apaisé et constructif.

Je parle au nom des chats, que l'on accuse trop souvent d'être des sales cons ingrats, ils en ont marre d'être représentés en images de synthèse sous prétexte qu'ils sont indress... GARFIELD! Arrête de mordre Odie!!! Pffff saleté de chat. ^^

Pour info il existe les Haradrim qui est un peuple à la peau foncée (c'est le peuple avec les oliphants). Ils vivent au sud du Gondor.
On peut imaginer que leur voisin les Variags ont également la peau sombre.
Après cette saga est très raciste de base... Les différentes races ne se mélangent pas, vivent repliées sur elles mêmes et ne s'aiment pas forcément entre elles. Les hobbits font assez race consanguine je trouve.
C'est aussi très axé sang bleu. Si on est de sang royal on est plus fort, plus courageux, on a une longue durée de vie... Rien a voir avec un paysan lambda.
Mais on s'y accommode tous, personne ne trouve rien a redire, on trouve tous ça génial et c'est très bien comme ça. A mon sens c'est inutile d'amener des polémiques stériles et encore moins celles liées à l'identité sexuelle ou la couleur de peau.
Ils ont déjà traité l'amour inter-race, la femme qui voulait être un homme et aller au combat, les petits êtres physiquement faible qui sont en fait moralement fort,...
Il reste encore de nombreux sujets à aborder avant d'arriver à nos problèmes modernes.
Mais bon le thème de l'écologie avec les Ents est bien traité. C'est vrai que la façon dont c'est amené y est aussi pour beaucoup.

JulienChams a écrit : Je suis désolé de participer à la violence générale des échanges internets, ce n'est pas mon habitude, ni mon but, loin de là.
Néanmoins, il ne servirait à rien de paraphraser lorsqu'on parle d'un contexte clair.
Je ne hurle pas au nazi, et j'ai essayé de dissocier les propos de la personne.
J'ai visiblement échoué, mais mon constat, peut-être erroné, reste le même : ce qu'a dit Tybs est raciste.

Concernant l'autre commentaire, c'était du troll, c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas intéressant. Le mec, qui n'est pas Tybs, a tranquillement placé un : "Ça sera marrant quand sur prétexte d'inclusion, dans un film sur l'esclavagisme, on mettra des noirs chefs de plantation et des blancs ou de asiatiques en esclaves."
Ça sert quel propos ? Ça argumente en quoi ?
Tu as raison, j'aurais du écrire que je ne trouvais pas ça intéressant et non asséner une vérité générale, mais ici, tu ne vois aucune violence dans ce qu'il dit ? C'est pas un peu d'un seul côté ta dénonciation ?

J'ai essayé de développer les raisons de mes propos à l'encontre de Tybs, et je ne me suis pas fait comprendre. Je doute que compte tenu du sujet, ça ait d'ailleurs servi à quoi que ce soit, tout le monde est resté campé sur ses convictions.

Concernant ma responsabilité dans la propagation des idées haineuses, je refuse ton procès.
Le propos de Tybs vise à empêcher une actrice noire de bosser pour des prétextes fallacieux, ce qui pour moi, même s'il le réfute, est intrinsèquement raciste. Également, il semble admis chez lui, et chez d'autres, que cette actrice n'a été prise que pour donner dans l'inclusion.
C'est lui qui essentialise l'actrice, pas la production d'Amazon.
J'ai lu tous ses propos et j'ai cherché à y répondre, c'est trop facile de m'accuser de ne pas me faire chier à l'écouter. Ce n'est pas parce que je suis resté en désaccord que je n'ai rien lu.
Il ne propose comme alternative que de faire tourner les acteurs issus de minorités dans des films dédiés, sur des scénarios qu'on sait tous inexistants, produits avec 0 budget et avec des scénaristes tout aussi bien rémunérés, ce qui n'a pour effet que d'invisibiliser sérieusement tous ceux qui ne sont pas des hommes blancs.

Le point de vue de Tybs n'est pas que "dépassé", il est problématique.
Il engendre une mise à l'écart de personnes qui sont pourtant tout autant consommatrices de blockbusters.
On ne se pose apparemment pas la question de savoir si ça ne dérange personne de ne voir QUE des blancs dans ces films. Ou que ce soit tellement la norme que toute différence doive faire débat.
Par contre, tu mets une actrice noir, et le film ferait l'apologie d'un wokisme abruti (je ne parle pas ici de changer la couleur de peau d'une reine d’Angleterre...) Afficher tout Tu fatigue très honnêtement tu cherches juste à imposer ton pont de vue,tu insiste que tybs a des propos racistes et est lui même raciste,tu es le seul à le penser tu devrais te remettre en question,a part contribuer à une haine et faire monter cette haine sur cette application tu ne fait rien d'autre,tu ne cherche pas à comprendre par obstination le moindre exemple la moindre explication hop tu démonte désolé tu n'as pas le monopole de la pensée suprême,tu es insipide a lire tu as une vision étriquée j'ai limite l'impression de lire un puritain,il est odieux de ta part de dire que tybs a des propos racistes et de le cataloguer de raciste, tout cela pour imposer ta vision des choses pour moi plus ça viens plus tes propos deviennent eux mêmes racistes envers les participants à cette anecdote car je ne peut dite débat puisque tu ne cherche pas à débattre mais a détruire,il n'y as aucuns sens ni intérêts a dénaturer une oeuvre juste pour faire bien aucuns intérêts de réécrire une oeuvre pour faire bien ce n'est pas compliqué à comprendre mais vu ta vision relativement étriquée ça tu ne risque pas de le comprendre en gros tu es ce que j'appelle le chiant de la soirée celui qui gâche la fête pour sa petite personne le ouin ouin ouin