Une des plus célèbres traversées de Paris fut réalisée par Claude Lelouch, pour le tournage du court métrage « C’était un rendez-vous », sans aucune autorisation ni préparation. Le réalisateur parcourut lui-même 9 km en moins de 10 minutes dans Paris, au volant de sa propre Mercedes-Benz 450SEL, franchissant les 200 hm/h sur l’avenue Foch.
La durée du court-métrage, filmé en plan-séquence, était limitée par la capacité de la bobine du format 35 mm.
Tous les commentaires (73)
Il y a une faute... c'est évidemment hectolitre/heure
Mais personne ne brime personne ! Il faut juste se rendre compte que la notion de sécurité routière n'était pas la même à l'époque, il n'y avait pas de limitations de vitesse, ni de limite d'alcoolémie, ni de ceintures de sécurité, c'est dire si on était aux balbutiements de la sécurité routière ! Et il ne faut pas exagérer et croire n'importe quoi : même s'il est dit dans l'anecdote qu'il n'y avait pas eu de préparation, est-ce qu'il aurait pu arriver à l'endroit prévu et rencontrer l'actrice qui l'attendait pendant les 10 minutes de pellicule qui tournait dans la caméra fixée sur le pare-chocs si tout n'avait pas été repéré, chronométré et organisé à l'avance ? Et justement, le seul endroit vraiment risqué c'était aux guichets du Louvre et ça montre bien qu'il y avait eu une préparation puisqu'il avait prévu un assistant avec un talkie-walkie qui a interrompu la ciruclation au moment où il passait (le talkie-walkie c'était plus pour la frime, puisqu'il a entenu la voiture arriver et il a interrompu la circulation comme prévu, malgré la panne du talkie-walkie). Sinon, à part une pointe de vitesse à 200 km/h (c'est ce qu'il prétend mais c'était peut-être moins et on pourrait mesurer précisément si on se donnait la peine de prendre des repères sur l'avenue et chronométrer son passage devant ces repères dans le film) dans une ligne droite bien dégagée, il allait quand même à une vitesse raisonnable pendant le reste du parcours puisqu'au global ça fait une moyenne de 66 km/h (et donc s'il y a une partie à 200 km/h ça veut dire qu'il y a aussi des partie à des vitesses vraiment réduites). Alors ça a pu surprendre les autres usagers de la route qu'il a croisé et qui croyaient avoir la route dégagée parce que le feu était vert ou qu'ils étaient prioritaires alors que lui avait un panneau 'stop" qu'il a grillé, mais il n'y avait quand même pas énormément de risque s'il arrivait à une vitesse raisonnable et donc il risquait au maximum de la tôle froissée. Mais on peut bien sûr s'offusquer si on n'a jamais rien fait de risqué dans sa vie ou si on préfère oublier ce qu'on a fait de risqué quand on était plus jeune, ou pour se donner bonne conscience, ou pour se soulager. Il y a toujours de bonnes raisons de s'offusquer, même si ça ne sert à rien car de toute façon personne ne songerait à refaire la même chose de nos jours en suivant son exemple. Tu pourras quand même remarquer, si tu te mets dans le contexte de l'époque, que non seulement la notion de sécurité routière était loin d'être la même que de nos jours, comme je le disais au début de ce commentaire, mais de plus ce n'était pas encore à la mode de s'offusquer dès qu'il y avait le moindre écart par rapport au poliquement correct comme de nos jours. Alors tant mieux si ça te soulage de répondre à mon commentaire d'un air offusqué mais tu commets un double anachronisme !
J'ai connu l'époque où j'avais pas le droit de m'asseoir à l'avant, mais où j'étais pas obligé de mettre la ceinture à l'arrière... enfin, si, j'étais obligé mais parce que sinon j'me prenais une tarte... ^^
J'ai 42 ans si ca t'intéresse.
P.S je ne vois en fait pas beaucoup de commentaires qui glorifient cet acte, on se rejoins tous je pense sur le fait que c'est complètement irresponsable, certains commentateurs disent juste que la vidéo est chouette!
J'aime bien regarder des vidéos d'armes en fonctionnement, ca ne veut pas dire que j'approuve leur utilisation première, quoi!
Pénible ce genre de personnes qui n'arrivent pas à recontextualiser!!!
Peut être que dans 40 ans il n'y aura plus le droit de fumer! Alors que dans le lot il doit y avoir des fumeurs qui ont déjà du fumer a côté de gosses ou dans la même pièce que d'autres.
Je m'en rappelle. J'avais 18 ans et nous étions allés voir le film "Si c'était à refaire" parce que la traversée de Paris passait en première partie.
C'est même pire que ça. L'anecdote parle de 9 km en près de 10 minutes. Ça donne une vitesse moyenne de 54 km/h. Avec une pointe à 200 km/h, sa vitesse minimale devait être vraiment basse.
Pourquoi une nouvelle unité ? L'hectomètre est un multiple du mètre, non ? C'est juste une transposition.
Si on suit ta logique, le km/h n'existe pas non plus et est une hérésie puisque l'unité de vitesse du système international est le m/s.
Mais tu es un p'tit jeune ;)
Ce qui a fait énormément baisser le nombre de mort c'est la sécurité passive : électronique des voitures (mieux freiner en gardant le contrôle, aider à rester en ligne....), la ceinture, la déformation programmée des véhicules (prends un mur à 30 km/h avec une voiture de l'époque c'est toi qui te déforme alors qu'avec une voiture moderne c'est la voiture qui se déforme), le freinage (même une citation freine en 65m à 130 maintenant)....
Je sais ce que je dis n'est pas politiquement correct :-)
D'ailleurs actuellement il y a un point qui n'est pas pris en compte dans les statistiques c'est l'état des routes secondaires qui se dégradent de plus en plus et en 2 roues ça devient vraiment chaud.
Mais les sources parlent plutôt de 10 km en moins de 9 min, ce qui ferait bien 66 km/h de moyenne, et il y un calcul fait dans la page Wikipedia qui dit 75 km/h de moyenne (parce que la durée serait en fait plus proche de 8 min). Il n'en reste pas moins qu'il avait le temps de ralentir quand c'était nécessaire pour éviter les accidents.
Tout est relatif! Mais j'ai quand même l'air d'un vieux con hein? rassure moi... ^^
Une citation??? Une citadine^^ (foutu correcteur automatique)
Cela dit, tu soulève un point qui est vrai, on ne conduis pas mieux qu'avant, mais nom d'un chien, les bagnoles sont vachement plus sécurisées que les cercueils roulants d'antan.
J'me suis pris un arbre avec une Fiat Panda première génération à 30kmh, j'avais la ceinture, pinaise, j'ai dégusté... cage thoracique fêlée. Mais la bagnole, à peine un peu pliée. (un peuplier...^^)
Ce que tu dis, il faut le dire, ce n'est pas avec les radars et le durcissement des lois que le nombre de morts a baissé de moitié (ca a du y jouer un peu mais pas beaucoup), c'est vraiment, mais VRAIMENT parce que les bagnoles sont conçues pour encaisser des accidents, et pas que les bagnoles, d'ailleurs, les trains, les avions, les bateaux...
Ca me stupéfie aujourd'hui de voir des vidéos d'accidents où les véhicules sont massacrés mais où l'habitacle reste relativement intact quand y'a 30 ans les mêmes accidents aux mêmes vitesses ressemblaient plus à une zone de bombardement qu'autre chose...
Tu as raison. Tu es un p'tit jeune ... relativement à moi ;)
Bah y'a que des vieux ici, mais les jeunes cons m'ennuient, ca parle que de jeux vidéos et de réseaux sociaux et ca fait des fautes d'orthographe qui font saigner des yeux^^
J'me sens bien la :)
Le pire c'est que tous ces cerveaux que je lis en commentaires, je sais pas pourquoi, je les sens tous jeunes, fringuant et alertes :) un peu bagarreurs aussi...
88 ans? PUREEE on dirait pas!
Tu préconise quoi?
Moi je dirais: rouler courtoisement. Un peu comme quand on est au supermarché, quoi, avec un chariot à gérer...
C'est quand même vachement agréable la politesse sur la voie publique, et j'ajoute que... on a encore beaucoup à faire en tant qu'automobiliste, quand je cède le passage à un piéton sans passage piéton, et qu'il me dit "merci"... ???
merci de quoi, de ne pas vous avoir roulé dessus??? Crénomd'vindjù!
P.S comment ça, commentaire supprimé? Y'avait rien de mal... en tout cas je l'ai pas mal pris :)
Quand tu regardes la courbe des morts sur la route (www.google.com/search?q=mort+sur+la+route+historique&client=ms-android-hms-tmobile-us&prmd=niv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiJgsb-x9PvAhXF7eAKHdeHDU8Q_AUoAnoECAIQAg&biw=360&bih=560#imgrc=hqmOHg-p8dL3zM), tu observes un plat pendant quasiment une dizaine d'années et le jour où les radars sont annoncés une très forte baisse (je suis pas sûr qu'en 2003 toutes les voitures ont été remplacées du jour au lendemain par des voitures ayant 5 étoiles aux tests euro ncap). L'effet radar me semble indéniable.
Les radars, ca existait déjà avant, et ils étaient tous mobiles.
Maintenant c'est mieux, y'a environ 5 millions de personnes qui roulent sans permis de conduire...
Alors je pense que le fliquage et SURTOUT la tolérance zéro ont beaucoup aidé, avant, 2003 on pouvait négocier avec les flics, mais c'est fini, les radars, tant qu'ils seront installés sur des lignes droites ca ne restera à mes yeux que des pompes à fric, c'est mon point de vue personnel.
Quelqu'un a déjà vu un radar à l'arrivée d'un carrefour??? Non je pose la question comme ça parce qu'en général, quand il y a un carton, c'est souvent dans un carrefour... quand c'est sur une ligne droite à sens unique ca reste rare mais les radars y poussent comme des champignons! ^^
Et pour ce qui est des bagnoles, ta courbe descendante descend depuis les années 70, alors les radars... on les multiplie depuis 20 ans et on stagne, faut l'admettre!
A l'arrivée des radars automatiques il y a bien eu un décroché. C'est vrai.
Toutefois si tu regardes la courbe avant et après tu verras que les pentes sont à peu près identiques ce qui signifie que la mortalité baisse depuis longtemps de façon régulière et ce, indépendamment de la politique répressive en place.
Je parle exprès de politique répressive.
Il y a quelques années il avait été montré que la plus grande partie des radars fixe ne correspondaient pas aux points noirs.
Ça avait fait grand bruit.
Cela a peut-être été corrigé depuis. J'espère.
En 2 roues, on demande à entretenir les routes...la France est passé de 4e à 17e sur la qualité des routes.
Un virage avec bcp de gravier, un nid de poule la nuit et hop c'est l'accident et possiblement la mort
On demande aussi le doublement des glissière de sécurité. Il est prouvé que cela réduit la mortalité en 2 roues. Pourtant les élus ne le font tjs pas.
Alors oui il y a des radars utiles, oui l'alcoolémie au volant est un fléau (mais pas assez tester car il faut entre 30 minutes et 2h pour un contrôle d'alcoolémie.. pas rentable) mais ce n'est souvent pas le cas.
Moi je vais passer pour un fou, mais j’aime bien le concept de fatalité acquis dans les années 70. Passionné de vitesse, de mécanique et de performance je le fais vraiment chier dans monde de 2021. Et m’est avis que si on superpose les deux scènes aux deux époques différentes, y aurait plus de risques aujourd’hui du à l’assistanat permanent des plus fragiles (réglé qui le cours vraiment sur le haricot). Quand j’ai été en âge de sortir seul, la première chose qu’on m’a apprise c’est de regarder avant de traverser, d’être vigilant. Car les lois on beau être en y’a faveur, elle ne te rendent pas l’usage des jambes. Il y’a un moment où il faut vraiment arrêter d’être con. Par définition, tout est dangereux. Pour moi c’est à celui qui a le plus à perdre de faire le plus attention.
Et on en parle du remake nul à chier avec Leclerc en guest star ? Mon Dieu, quelle tristesse ...