Malgré la tendance à vouloir tirer avec l’œil directeur, il est plus avantageux de tirer à l'arme à feu avec les deux yeux ouverts. Le champ de vision est agrandi, la vitesse et la position de la cible sont mieux appréciées et l'environnement global est mieux perçu.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15561 anecdotes - 416 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (38)
Ah bon ??
Pourtant j’ai souvent entendu qu en état de stress, impossible de fermer un œil (le cerveau est en état d’alerte.), ça parait plus que plausible, dans un état pareil c’est plus l’instinct et les réflexes que le cerveau qui se fait des noeuds a viser droit avec un œil fermé !
J’apprends à tirer avec les deux yeux ouverts (Pistolet à bille, Covid oblige - -‘), c’est pas évident !!! Mais il paraît que c’est normal, c’est un apprentissage à faire !
Encore une fois (Bon alors là c’est purement YouTube alors à méditer...), toutes les vidéos que j’ai pu voir (US pour la plupart, venant de gens formé, police, armée, intervention...) c’est arme net, cible flou !
Ce que j’ai trouvé plutôt curieux au départ mais la visé est plus importante que la zone de la cible (Type humaine dans ce cas, ou on vas viser dans la zone la plus large.)
Mais je suis surpris qu’il n’y ai visiblement pas de façon de faire universel !!
J'ai l'impression qu'on est pas tous d'accord la dessus, j'ai aussi l'impression qu'il y a pas pal de gens ici qui ont de l'expérience dans les commentaires mais j'ai quand même un doute:
Quand on est formé à l'utilisation d'arme à feu pour tirer sur du carton, et tirer sur un humanoïde... Quand je vois à la télé, d'un coté Mr-Policier lambda qui a son 9mm à la ceinture et de l'autre le mec qui a une formation militaire qui avance l'œil rivé sur son viseur... y'a quand même une différence non?
Je veux dire, un flic, il est entrainé à se servir de son arme, mais le flic qui a une formation spéciale avec un fusil mitrailleur... il est entrainé à viser, le flic normal il est entrainé à ne pas tirer dans le tas.
Me trompejeu? ...
D'ailleurs j'ai très rarement entendu parler de flics normaux qui ont du faire usage de leur arme de service en France.
Les techniques évoluent plus vite que les vidéos YouTube ;)
Arme nette et cible flou c est du tir de précision
Arme flou et cible nette du tir d intervention.
Tout dépend de ton objectif. Mais pour apprendre à tirer on commence par de la précision, plus rassurant, puis tir d intervention. C’est comme le vélo, d abord tu te concentres sur ton vélo et environnement flou, puis tu oublies ton vélo et prend é compte ton environnement.
Pour rebondir sur le commentaire de @Gamb, si, en intervention, ta cible est floue, ne risques-tu pas de t'en tromper, de cible ?
En 2018, la gendarmerie c’est 100 000 militaires (- les administratifs mais je ne connais pas le nombre exact).
C’est environ -100 usage des armes à feu par an depuis 2010. On oscille entre 60 et 70 les années calmes. Ces chiffres ne concernent que les gendarmes lambdas. L usage des armes est exceptionnel et tant mieux.
Aujourd’hui le tazer est une arme exceptionnelle, qui a permis de fortement diminué le nombre d usage des armes à feu, quoi qu’on en pense qui sauve des vies ou à défaut préserve la intégrité du plus grand nombre sauf des schizophrènes combattants.
Pour le reste, il y a une différence entre la TV et la réalité. Une différence entre l’armée et les FDO. Des militaires au glock ce n est pas la norme. L arme de combat c’est le famas et le HK 416. Les FDO c’est un pistolet. Pas les mêmes règles d emploi ni le même objectif.
Je suis un peu perdu, j'avoues...
J'ai beau lire et relire ton commentaire, je sais faire la différence entre un pistolet semi automatique et une mitraillette mais pas plus ^^
Dans la réalité, j'ai rendu mon pistolet semi automatique 22lr pour destruction parce que trop d'emmerdements et obligation de plein de paperasse législatifs, bon débarras. Pourtant je l'aimais bien ce flingue, tout en aluminium...
A coté de ça, le voisin d'un pote n'a pas eu besoin de déclarer son double canon de 12, c'est le fusil de pépé... MOUAHAHAH y'a pas de problème majeur, on peut se balader dans la forêt avec ce genre de truc... Il suffit juste de passer le permis trotinette... de chasse, pardon... mais vu que j'aime pas flinguer les pitits zoziaux, j'ai jamais pu me résoudre à payer 100 balles pour ça^^
Tu as fait le test toi même ? Je suis perplexe.
en fait certains com' s'entrecroisent mais ne parlent pas de la même chose
si on en reviens à l'anecdote, il est question de faire un tir précis et efficient avec les deux yeux ouvert, donc on ne parle de tir au jugé, pas de réaction au feu en accord avec les sources, malheureusement le gibier n'est pas armé donc on est pas dans un contexte police, ou tactique
tirer les deux yeux ouvert et toucher son gibier et non le cycliste à côté oui c'est possible avec des aides à la visée, qui gère le parallaxe ce sont des viseurs point rouge ou des viseurs holographique qui projettent une réticule sur une lentille, de ce fait quand tu vises tu es apte à voir ton environnement tu regardes ta cible dans la lentille mais tu peux avoir autour également, et donc acquérir la certitude de ta cible, poser le doigt sur la détente et tirer, d'où l'efficience
pas besoin d'aligner les organes de visées, de se concentrer, ou de peaufiner sa position, car avec les viseurs dont je parle, tu peux tirer tant que tu es stable (j'ai vu un chasseur sur un pied, il s'est pris son fusil dans l'arcade et s'est vautré directement, les aides à la visée c'est aussi ça)
maintenant en tir en situation (tactique), il y a des formations pour hiérarchiser les mouvements afin de ne pas se tirer littéralement une balle dans le pied lorsque l'on réagis à situation d'urgence (tout est confus, stress, les choses peuvent changer rapidement en quelques secondes ....), si on te tire dessus, tu n'as pas forcément le temps de tirer précisément, mais il est contre productif de tirer partout n'importe comment, alors on a le tir au jugé qui demande d'adopter une posture qui alignera ton arme naturellement vers la cible, le tir à la hanche c'est fini, mais adopter une position des jambes et des bras avec ton arme, disposé à un endroit précis sur ton corps, te permet d'agir mécaniquement (mémoire musculaire) et de faire mouche et sans aide à la visée et les deux yeux ouvert, là encore si on reviens à l'anecdote et dans les conditions de tir chasse, c'est permettre d'effectuer un tir rapide dans la bonne direction avec les deux yeux ouvert, c'est pas précis mais avec de l'entrainement ça peut être efficace (gibier touché, ou change de direction)
les formations police et armée sont très différentes, je ne connais pas pour la police
pour l'armée en fonction des régiments et des temps passés sur les stand, on arrive à former les tireurs dans des situations les plus extrêmes (tir allongé sur le dos par exemple, accroupi, ou penché en avant et tir entre ses cuisses) là il est toujours question d'effectuer un tir soit au jugé soit avec les organes de visée de l'arme ou avec les aides à la visée, ce sont trois choses différentes
le tir à longue distance, c'est carrément un monde différent en tout cas ces gars sont dans leurs monde ^^
On ne parlera même pas du "tir à la hanche" où le coup est déclenché presque à la sortie de l'étui, à hauteur de la taille. C'était la méthode utilisée au far-west notamment à l'occasion des duels où là, fallait vraiment être rapide.
Ce type de tir est encore pratiqué dans le sud des USA de nos jours, c'est ultra impressionnant de rapidité
Pour du tir à courte distance surtout à l’arme de poing, la prise de visée se fait immédiatement après avoir pointé l’arme sans temps mort (et sans mauvais jeu de mot).
L’arme étant à hauteur des yeux, dans le prolongement et alignement du bras, et en visant ce que l’on appelle "centre masse" (entre le ventre et le torse) on minimise le risque de rater la cible et surtout de mettre une balle à coté qui pourrait aller se loger dans une cible non désirée (passants dans le cadre d’un usage en milieu urbain).
C’est tout le principe du tir réflexe ou on ne dois pas perdre de temps à ajuster sa visée au risque de laisser l’adversaire être plus rapide et l’emporter.
Oui mais je n ai pas de source à te fournir hormis l expérience personnelle et les échanges avec d autres moniteurs et aussi avec des militaires Ukrainiens. C’est pour cela que je te disais que c’est empirique.
C’est actuellement en essai en centre de formation et peut être que cela donnera une nouvelle technique ou peut être qu il y aura trop « d échec » car actuellement les personnels formés sont motivés et volontaires.
Tout comme moi quand ça parle science. Je sais qui sont Pascal Newton et Einstein et ça s arrête la.
Ce qu’il faut savoir c’est que les armes de poing / d épaule sont aussi différentes que leurs noms, et que les méthodes d action entre FDO et militaires sont différentes. Tout comme le mode d action entre militaire et forces spéciales est different ou FDO et forces d intervention (GIGN GIPN). La TV a tendance à tout mélanger ;)
Étant tireur sportif, je confirme cette anecdotes.
En tir de précision, il est effectivement recommandé de garder les 2 yeux ouverts, mais avec un cache œil sur le second.
Fermé le second œil demande un "effort" faisant perdre un peu de concentration.
La différence est assez notable pour les tirs demandant une grande précision, comme lors de championnat par exemple.
C'est la raison pour laquelle vous verrez tous les tireurs des jeux olympiques avec un cache œil.
L'anecdote parle de garder les deux yeux ouverts, sans cache-œil, pour appréhender l'espace environnant dans sa globalité.
On se trouve ici davantage dans un contexte de chasse ou de combat plutôt que dans un contexte de tir de précision où l'environnement n'a que très peu d'intérêt pour le tireur.
L'anecdote justement ne précise pas de contexte.
Je l'avais vu passer en modération, et j'avais hâte de la voir ici.
Dans mon domaine, les 2 yeux ouverts et sans cache œil, tu n'auras pas de grand résultat.
Il s'agit pourtant de tir avec arme à feux, comme le dit l'anecdote.
Dans ce cas, on pourrait même la considérer comme fausse, vaut mieux garder son œil directeur ouvert et fermer le second, que d'avoir les 2 yeux ouverts.
Mais la meilleure façon d'être précis, est bien avec les 2 yeux ouverts et caché œil.
En situation de combat, les choses seront évidemment différentes. On ne cherche pas le 10, mais seulement à toucher sa cible.
Il faut lire les sources pour comprendre le contexte. Je ne les ai d'ailleurs pas trouvées très concluantes. On est exclusivement dans un contexte de chasse.
Autrement, je suis tout à fait d'accord avec toi. Je ne me vois à aucun moment faire un tir de précision sans avoir un œil fermé ou obstrué par un cache.
Pour ma part, je m'entraîne beaucoup au tir de riposte. Et dans ce contexte on ne réfléchit pas (on essaye de ne pas le faire en tous cas) et on tire le plus vite qu'on peut. Mais même en faisant ça, j'ai tendance à fermer un œil: ce que ne manque jamais de me reprocher mon instructeur.
Effectivement les sources parlent de chasse, je n'avais été les lire.
Je ferais le test samedi de garder mes 2 yeux ouverts, juste pour voir les différences de résultat en cible.
Notamment avec le point rouge, puisque les sources parlent d'une meilleure précision.