En France, le métier de sage-femme n’est ouvert aux hommes que depuis 1982. Cette accessibilité découle d’une directive européenne sur l’égalité d’accès aux emplois, qui condamne la discrimination sexuelle à l’embauche. Elle reste toutefois l’une des professions les plus féminisées, avec 97% de femmes pour 3% d’hommes.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15581 anecdotes - 383 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (75)
Non, les internes en médecine sont déjà médecins (puisqu'ils ont passé leur concours et ont le droit de prescrire, comme les docteurs en médecine), mais ne sont pas encore docteurs.
Ils passent ensuite durant leur internat une thèse d'exercice (officiellement, "mémoire de diplôme d'État de docteur en médecine"), préparé en un ou deux ans, et non pas une thèse de doctorat.
La plupart des médecins sont donc... Maître en médecine.
Certains font une véritable thèse, en labo, généralement pour faire de la recherche en médecine.
Le titre de docteur (ou PhD pour nos amis anglo-saxons), s'obtient après une thèse de doctorat, en trois ans, selon le cursus universitaire Licence-Master-Docrorat hérité du Moyen-âge.
Mais effectivement, tous les docteur ne sont pas médecins.
Les internes ne peuvent exercer sans finir leur internat. Ils sont encore en cours de formation et ne peuvent effectuer que des remplacements temporaires. D'ailleurs ils partagent la responsabilité de leur prescription avec leur "senior".
Mais tu as raison, une thèse d'exercice ne confère pas le statut de docteur au sens universitaire du terme. C'est donc un abus de langage d'appeler son médecin généraliste, un docteur (sans connaitre son cursus en tout cas).
Les internes ne peuvent exercer sans finir leur internat ??
En théorie oui, mais de facto ??
Tu es déjà allé dans un hôpital pour une urgence ? La nuit, le WE ? Il arrive même très souvent qu'à part les internes, aucun médecin titulaire ne soit présent dans l'établissement.
Je n'ai pas dit le contraire. Mais s'ils se trompent dans une prescription ou font une erreur médicale, la responsabilité de l'établissement sera également mis en cause (sauf si la faute est caractérisée comme « une faute intentionnelle d’une particulière gravité incompatible avec l’exercice normal de ses fonctions »).
Cela pourrait d'ailleurs faire l'objet d'une anecdote. Il parait que novembre est le mois le plus « mortel » pour les patients en hôpital et cela coïncide avec les premiers mois où les internes commencent leur stage.
Depuis quelques années, "médecine générale" est également une spécialité , et les futurs généralistes font également leur internat, puis rédigent et soutiennent une simili thèse comme les autres.
www.conseil-national.medecin.fr/sites/default/files/external-package/analyse_etude/pzp6w1/cnomrepartitionmg.pdf
De plus un médecin diplomé est bien un docteur en médecine, qui est une appellation qui ne signifie pas qu'ils ont le grade universitaire de docteur.
fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_en_m%C3%A9decine
Donc si votre généraliste à moins de 35 ans (doigt mouillé), il est bien docteur en médecine.
Orthophonistes : 97% de femmes
Ce n'est pas un détail, car la confusion des fonctions de président et de DG peut compliquer la vie d'une société, mais c'est traditionnel en France.
Distinguer les fonctions de président du CA et celle de DG permet de faciliter la vie des dirigeants, c'est ce que font de plus en plus d'entreprises modernes. Mais être "président", cela "ne veut pas dire beaucoup" en fait car le président du CA n'a que très peu de pouvoirs.
Celui-ci se contente d'organiser les travaux du CA et les réunions (ordre du jour, compte-rendu...). Il n'est pas chef d'entreprise, ne peut pas parler au nom de la société, ne pas signer de documents en son nom, ne définit pas stratégie de l'entreprise et n'est d'ailleurs pas non plus responsable juridiquement.
Et cette distinction n'a rien à voir avec le sexe du dirigeant. Celui de Renault, celui de Safran ou encore celui de BNP Paribas sont DG sans cumuler la fonction honorifique de président.
C’est un détail pour les gens qui ne connaissent pas la différence et cela ne change rien au propos initial. Aucune femme n’est PDG dans le CAC 40.
Le président représente tout de même les actionnaires de la boîte et « surveille » ce que fait le DG.
On s'éloigne du sujet, j'en conviens.
Mais c'est là que la distinction des genres est intéressante, et qu'elle est bien plus saine même: le président du CA ne peut surveiller le DG que si ces deux fonctions de l'entreprise sont distinctes.
Quand c'est ma femme qui surveille si je bois trop ou si je mange mal, c'est nettement plus efficace que quand c'est moi-même qui me surveille...
Pour l'anecdote mon fils a été mis au monde par le premier sage femme " homme" en janvier 1982.!!!
J'allais justement te demander si c'était suite à ce mini débat que tu avais trouvé l'anecdote.
Tres interessante et surprenante
Je viens de me rendre compte qu'utiliser cette argument pour la cause féministe est une généralisation abusive.
40 hommes à des postes de pouvoir ne peut absolument pas prouver que les hommes occupent la majorité des postes importants (je ne dis pas que ce n'est pas vrai, je dis que l'argument n'est pas valable).
Un peu comme si je disais : "Tous les footballeurs sont riches, il suffit de regarder les 40 meilleurs salaires.".
Les caractéristiques de l'infime fraction d'un ensemble ne peut préjuger des caractéristiques de cette ensemble.
Pas vraiment.
Car le sujet n'était pas de dire: "tous les hommes sont riches" mais "toutes les personnes très riches, ou ayant beaucoup de pouvoirs sont des hommes" et donc prendre les dirigeants de 40 entreprises emblématiques, tous secteurs commerciaux et industriels confondus, de la 6e puissance mondiale n'est pas idiot et même plutôt pertinent. Il ne faut pas le voir comme une portion infime (ce qu'elle est) mais plutôt comme une portion représentative des postes à haut niveau de pouvoir.
Oui mais dire "toutes les personnes très riches, ou ayant beaucoup de pouvoirs sont des hommes (soient ici 40 personnes)" ne permet pas d'en tirer des conclusions sur l'état de la société dans sa globalité et son éventuel patriarcat.
D'autant plus que les hommes les plus riches ne sont pas riches car ils sont des hommes, ils sont riches car ils ont des compétences qui leur ont permis de s'enrichir.
De la même manière que le bucheron n'est pas un bucheron parce qu'il est un homme, il est bucheron car il a des compétences de bucheron et ils s'avèrent dans les faits que les hommes sont plus propices à devenir bucheron. Est-ce que cela veut dire que les femmes ne peuvent pas être bucheron ? non. Est-ce que cela veut dire que les femmes n'ont pas les compétences d'être bucheron ? non. Remplacer bucheron par sage-femme et homme par femme et l'argument est identique.
Là je te rejoins. C'est bien vu. Le défaut majeur de cet argument est de laisser entendre qu'il suffit d'être un homme pour obtenir un poste à haut niveau de pouvoir.