Les hommes peuvent être « sages-femmes » depuis 1982 seulement

Proposé par
le

En France, le métier de sage-femme n’est ouvert aux hommes que depuis 1982. Cette accessibilité découle d’une directive européenne sur l’égalité d’accès aux emplois, qui condamne la discrimination sexuelle à l’embauche. Elle reste toutefois l’une des professions les plus féminisées, avec 97% de femmes pour 3% d’hommes.


Tous les commentaires (75)

a écrit : Si vous êtes pour l'égalité homme femme, vous êtes féministe. Ce n'est pas une insulte. Je ne suis pas pour l'égalité :)
Je pense que nous ne naissons pas égaux en fait - que ce soit notre sexe, notre catégorie sociale, notre lieu de naissance ( un inuit n a pas les mêmes besoin qu'un berbere) ect...
Je suis donc pour l'équité . De ce fait, pour le moment et la définition actuelle du féminisme, je ne me sens pas feministe

Mais nous sommes d'accord que les pensées négatives qui tournent autour de ce mot ne devraient pas exister

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Wouah je ne m'étais jamais demandé le masculin de girafe donc jamais rendu compte qu'il n'y en avait pas, merci ! Tout comme baleine, coyote et bien d'autres.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis d'accord avec la majorité de votre message sauf la partie ou les inégalités hommes/femmes sont mises au meme niveau que les blancs/ noirs.

Peut importe que l'on soit gros, noir, vert, nain ou petit, nous sommes tous ( sauf rare exception) biologiquement homme ou femme.
Donc en l
9;occurrence cette inégalité qui concerne LA MOITIE de la population mondiale me semble très très importante à prendre en compte.

Et je devance un peu le débat en vous indiquant que je ne suis pas feministe.
Juste une personne qui prend conscience que le monde qui l'entoure est d'abord pensé pour l l'autre moitié de l'humanité.

Pour en revenir au sujet , si les hommes ne supportent pas l'appellation " sage-femme" et se sentent obligés de trouver une parade, alors permettez nous de nous trouver une parade au terme ambassadeur qui n'a pas le droit d'être féminisé car " on parle de la fonction, pas de la personne ".
On ne trouve pas cela bizarre pour ambassadeur mais pour sage femme on se doit de trouver une alternative ?
Pourquoi ?
Afficher tout
Je trouve que ton commentaire devrait être inversé.

On a tendance a féminisé l'ensemble des noms de profession...alors pourquoi pas masculinisé celui ci ?

C'est plus ça qui me choque moi.

PS : je me fais l'avocat du diable puisque pour moi le terme sage-femme est en relation avec la parturiente et donc ne se masculinise pas.
Tout comme Docteur et plein d'autre qui nomme la fonction et non la personne.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : PDG du CAC 40 : 100% d'hommes 40 échantillons, c’est pas beaucoup pour faire des stats...

a écrit : Votre exemple est tout à fait honorable, mais pour un qui réussit, combien échouent ?

Évidemment que, dans les faits, on peut changer de classe sociale. Mais ceci est de moins en mois vrai. Votre exemple ne serait peut-être pas possible en 2020 car à l'époque, un salaire de technicien suffisait à nour
rir une famille et partir au soleil une semaine l'été, ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui.

Les exemples des personnes qui sont passés de la classe sociale moyenne à la classe riche, ou de la riche à ultra-riche sont encore plus rares.

Je pourrais aussi utiliser votre biais cognitif pour dire que ma sœur est responsable d'une équipe de commerciaux dans une grande entreprise, et que donc il faudrait que les femmes arrêtent de pleurnicher en disant que les inégalités viennent du système, puisque celles qui ont vraiment envie d'être chef ou d'être payées plus que les hommes y arrivent.

Mais ce raisonnement n'est pas bon et ne doit pas être utilisé dans un débat sain, même si l'argument de fond s'avère véridique.
Afficher tout
Je veux juste te faire remarquer que, aujourd'hui, un salaire de technicien peut encore permettre de vivre comme ça, si on vis comme un technicien "de l'époque". Cest a dire, sans ordi, sans téléphone portable, sans internet, sans abonnement à un quelconque service vidéo.
A plus forte raison si tu est tech qualifié, ce qui est quand même à la porté de n'importe qui avec un peu de volonté et d'expérience dans son métier. Mais ça demande du temps, de la motivation, et un peu d'abnégation au travail.

Bref... cest pas tant le salaire le problème... cest la façon dont on le dépense.
Mon grand père était ouvrier, ma grand mère femme au foyer. Avec trois enfants. Ils étaient propriétaires, et partaient en vacances presque tous les ans. Mais ils mangeaient des patates et ce que le jardins produisait, et avait juste une vieille télé.
Moi je suis technicien qualifié. Bah je suis propriétaire, j'ai internet, un portable et netfix... par contre, je pars pas en vacance, j'ai pas vraiment les moyens...

Question de priorité.

Après effectivement, c'était plus facile de monter dans les classes sociales pendant les 30 glorieuses que maintenant.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je veux juste te faire remarquer que, aujourd'hui, un salaire de technicien peut encore permettre de vivre comme ça, si on vis comme un technicien "de l'époque". Cest a dire, sans ordi, sans téléphone portable, sans internet, sans abonnement à un quelconque service vidéo.
A plus forte raison s
i tu est tech qualifié, ce qui est quand même à la porté de n'importe qui avec un peu de volonté et d'expérience dans son métier. Mais ça demande du temps, de la motivation, et un peu d'abnégation au travail.

Bref... cest pas tant le salaire le problème... cest la façon dont on le dépense.
Mon grand père était ouvrier, ma grand mère femme au foyer. Avec trois enfants. Ils étaient propriétaires, et partaient en vacances presque tous les ans. Mais ils mangeaient des patates et ce que le jardins produisait, et avait juste une vieille télé.
Moi je suis technicien qualifié. Bah je suis propriétaire, j'ai internet, un portable et netfix... par contre, je pars pas en vacance, j'ai pas vraiment les moyens...

Question de priorité.

Après effectivement, c'était plus facile de monter dans les classes sociales pendant les 30 glorieuses que maintenant.
Afficher tout
Je suis d’accord et pas d’accord avec toi. Oui le pouvoir d’achat dépend évidemment de nos priorités c’est certain et nos dépenses ont largement variées depuis les 30 glorieuses.

Sauf que... si tu compares uniquement la part du logement dans le salaire, ça a fortement augmenté et ça continue d’augmenter.

a écrit : Je trouve que ton commentaire devrait être inversé.

On a tendance a féminisé l'ensemble des noms de profession...alors pourquoi pas masculinisé celui ci ?

C'est plus ça qui me choque moi.

PS : je me fais l'avocat du diable puisque pour moi le terme sage-femme est e
n relation avec la parturiente et donc ne se masculinise pas.
Tout comme Docteur et plein d'autre qui nomme la fonction et non la personne.
Afficher tout
Pourquoi serait-ce bizarre de faire place à 50% de la population en adoptant un vocabulaire qui lui corresponde ?
Je vois pas bien le problème que les noms des métiers existent pour les 2 sexes.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Pourquoi serait-ce bizarre de faire place à 50% de la population en adoptant un vocabulaire qui lui corresponde ?
Je vois pas bien le problème que les noms des métiers existent pour les 2 sexes.
J'ai le droit de penser que Un sage-femme ne me choque pas.
Je ne vois pas pourquoi masculinisé le nom.
Et de fait j'ai le droit de penser que quand je m'adresse a un médecin je vois une fonction et pas un sexe.
C'est comme ça.

D'ailleurs certaines femmes (dans la même boîte je précise) utilise toujours le terme "Directeur" quand d'autre utilise "Directrice".

Et quasiment aucune femme met le titre de "cheffe de projet" mais tjs "chef de projet".

J'évoluerai sûrement...

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : J'ai le droit de penser que Un sage-femme ne me choque pas.
Je ne vois pas pourquoi masculinisé le nom.
Et de fait j'ai le droit de penser que quand je m'adresse a un médecin je vois une fonction et pas un sexe.
C'est comme ça.

D'ailleurs certaines femmes (dans la
même boîte je précise) utilise toujours le terme "Directeur" quand d'autre utilise "Directrice".

Et quasiment aucune femme met le titre de "cheffe de projet" mais tjs "chef de projet".

J'évoluerai sûrement...
Afficher tout
Bien sur, tu as le droit de penser ce que tu souhaites :)
Perso UN sage femme ne me choque pas non plus.
Dans ce cas on ne parle plus de la fonction mais bien de la personne qui exerce cette fonction.

du coup on devrait pouvoir dire une médecin/ une ambassadrice et ça malheureusement ça choque bcp encore aujourdhui :/

( et d'ailleurs autre question que je me suis posée en te lisant : pourquoi LA fonction utlise le nom au masculin et pas au féminin puisque le mot " fonction" est féminin?
Finalement quand on parle de fonction on sous-entend: " j'exerce la fonction d'ambassadrice)

Mais je comprends ce que tu dis. J'espère simplement qu'à terme on ne voit plus les choses que d'un oeil masculin comme avec "chef de projet" car je pense que ça conditionne pas mal de chose dans nos sociétés indirectement.

Posté le

android

(0)

Répondre

Moi ce qui me choque c'est que ce métier ait été ouvert aux hommes si tard....
Alors qu'en plus il y a bcp de gynécologue homme.

L'inverse est vrai également. Je ne comprends pas pourquoi certains métiers sont/étaient réservés aux femmes.

Ça me fait penser a ce post sur fb d'une jeune femme (20 22 ans) qui voulaient être mécano moto mais qui ne trouvait pas de stage car mécano c'est pas pour les femmes (on lui proposait de faire de la vente d'accessoire...).
Et j'ai une amie a qui c'est aussi arrivé. (Mecano moto aussi)

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : PDG du CAC 40 : 100% d'hommes C'est faux: 97,5% d'hommes plutôt.

Claire Waysand est la seule femme dirigeante du CAC 40. Elle est PDG du groupe Engie.
Et elle a succédé à... Isabelle Kocher. Encore une femme, la seule également à l'époque.
C'est très rare à ce niveau alors je tenais à souligner le courage du groupe Engie.

a écrit : Bien sur, tu as le droit de penser ce que tu souhaites :)
Perso UN sage femme ne me choque pas non plus.
Dans ce cas on ne parle plus de la fonction mais bien de la personne qui exerce cette fonction.

du coup on devrait pouvoir dire une médecin/ une ambassadrice et ça malheureusement ça choque
bcp encore aujourdhui :/

( et d'ailleurs autre question que je me suis posée en te lisant : pourquoi LA fonction utlise le nom au masculin et pas au féminin puisque le mot " fonction" est féminin?
Finalement quand on parle de fonction on sous-entend: " j'exerce la fonction d'ambassadrice)

Mais je comprends ce que tu dis. J'espère simplement qu'à terme on ne voit plus les choses que d'un oeil masculin comme avec "chef de projet" car je pense que ça conditionne pas mal de chose dans nos sociétés indirectement.
Afficher tout
Le féminin de médecin n'existe pas.
tu peux par contre utiliser doctoresse si tu veux...mais tu risques de te faire remettre en place car assez mal vu pour le moment (Contrairement a l'Italie ou l'Espagne)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : C'est faux: 97,5% d'hommes plutôt.

Claire Waysand est la seule femme dirigeante du CAC 40. Elle est PDG du groupe Engie.
Et elle a succédé à... Isabelle Kocher. Encore une femme, la seule également à l'époque.
C'est très rare à ce niveau alors je tenais à souligner le courage du groupe Engie.
Claire Waysand est uniquement DG par intérim, pas PDG. C’est un détail mais ça veut dire beaucoup.

a écrit : PDG du CAC 40 : 100% de gosses de riches
Vous avez mille fois plus de choses en commun avec n'importe quelle personne de votre classe sociale qu'avec les PDG du CAC 40 qui touchent en un mois ce que vous gagnerez en 10 ans.

Le débat de l’égalité de la représentation homme/femme dans ces mil
ieux n'a donc plus rien à voir avec les quidams que nous sommes.

D'ailleurs, de manière générale, les inégalités homme/femme sont futiles comparées aux inégalités entre riches et pauvres sachant que sur ce site, nous sommes tous des pauvres.

C'est quand même fantastique de se dire qu'on jette 1/3 de notre production mondiale de nourriture quand 20 millions de personnes meurent de faim chaque année.
Une fois que toute l'humanité mangera à sa faim, aura un toit et un coin chaud pour dormir, bref que les richesses de ce monde seront mieux réparties, on pourra se prendre la tête sur les inégalités homme/femme, noir/blanc, blond/roux, gaucher/droitier ou autres bêtises.

En attendant, ces petites gueguerres brassent beaucoup de vent pour rien et focalisent les gens sur autre chose que le vrai problème de ce monde : la répartition des richesses.

On sera bien content contents quand il y aura autant d'informaticiennes que d'informaticiens pauvres, ou autant d'infirmiers que d'infirmières pauvres... Ben on sera toujours pauvre !

On peut peut-être imposer des quotas homme/femme, mais on ne peut pas changer de classe sociale.
Afficher tout
Dit-il, en étant probablement français et en faisant partie des 5 ou 10% plus riche de la population mondiale...et cela juste pour être né sur le bon territoire. Tout est relatif et on a toujours tendance à regarder le niveau supérieur. De la même façon, il y a des riches parmi les riches, des riches parmi les aisés, et des riches parmi les pauvres...et contrairement à ce qui est fréquemment dit, la répartition à tendance à devenir plus homogène sur le long terme et sur la planète. Il suffit de comparer à l'antiquité, au moyen âge... Et même au 19e siècle. La tendance s'inverse depuis quelques dizaines d'années ici mais ça ne doit pas faire oublier l'évolution de l'histoire humaine. Bref tout est relatif...
Par ailleurs, la France perd sa richesse, donc en moyenne nous nous appauvrissons. Mais encore une fois, au global, au niveau de la planète, beaucoup de pays sont en train de s'enrichir en même temps... Par exemple, notre pays avait longtemps la main sur nombre de ressources en Afrique (nombre de nos champions industries font leur bénéfices à l'étranger). Aujourd'hui, les chinois (au hasard !) nous disputent ou ont gagné cette influence. Est-ce une mauvaise chose d'être forcé de partager ces richesses avec des pays en developpement ? Je deviens philosophe mais nous pensons que chaque génération devrait vivre mieux que ses parents. Est ce éthique ?

Je suis d'accord avec toi, cette problématique est bien plus critique que bien d'autres problèmes à la mode. Nous devrions d'ailleurs réfléchir à une façon de vivre plus sobrement pour ne pas se sentir pauvre à cause du fait que tout n'est pas accessible. Par exemple, la place de la nourriture dans le budget a laisser place aux objets high-tech et à l'immobilier. Faudrait-il vivre dans des déserts, réapprendre à cultiver notre jardin pour vivre plus en autonomie...? Dur à mettre en pratique mais la réponse me paraît évidente.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Je ne suis pas pour l'égalité :)
Je pense que nous ne naissons pas égaux en fait - que ce soit notre sexe, notre catégorie sociale, notre lieu de naissance ( un inuit n a pas les mêmes besoin qu'un berbere) ect...
Je suis donc pour l'équité . De ce fait, pour le moment et la définition actuel
le du féminisme, je ne me sens pas feministe

Mais nous sommes d'accord que les pensées négatives qui tournent autour de ce mot ne devraient pas exister
Afficher tout
Je trouve que c’est joué sur les mots.

Beaucoup de gens ne font pas de différence entre égalité et équité, on est d’accord, mais le féminisme est évidement une lutte pour l’équité, vu que son but n’est pas d’effacer toutes les différences hommes / femmes. Ça me parait aller de soi.

Dans le langage courant, on emploiera juste beaucoup le mot « égalité » en lieu et place de équité par habitude.

Vous êtes pour l’équité entre les hommes et les femmes, spoiler alert: vous êtes féministe !

a écrit : Dit-il, en étant probablement français et en faisant partie des 5 ou 10% plus riche de la population mondiale...et cela juste pour être né sur le bon territoire. Tout est relatif et on a toujours tendance à regarder le niveau supérieur. De la même façon, il y a des riches parmi les riches, des riches parmi les aisés, et des riches parmi les pauvres...et contrairement à ce qui est fréquemment dit, la répartition à tendance à devenir plus homogène sur le long terme et sur la planète. Il suffit de comparer à l'antiquité, au moyen âge... Et même au 19e siècle. La tendance s'inverse depuis quelques dizaines d'années ici mais ça ne doit pas faire oublier l'évolution de l'histoire humaine. Bref tout est relatif...
Par ailleurs, la France perd sa richesse, donc en moyenne nous nous appauvrissons. Mais encore une fois, au global, au niveau de la planète, beaucoup de pays sont en train de s'enrichir en même temps... Par exemple, notre pays avait longtemps la main sur nombre de ressources en Afrique (nombre de nos champions industries font leur bénéfices à l'étranger). Aujourd'hui, les chinois (au hasard !) nous disputent ou ont gagné cette influence. Est-ce une mauvaise chose d'être forcé de partager ces richesses avec des pays en developpement ? Je deviens philosophe mais nous pensons que chaque génération devrait vivre mieux que ses parents. Est ce éthique ?

Je suis d'accord avec toi, cette problématique est bien plus critique que bien d'autres problèmes à la mode. Nous devrions d'ailleurs réfléchir à une façon de vivre plus sobrement pour ne pas se sentir pauvre à cause du fait que tout n'est pas accessible. Par exemple, la place de la nourriture dans le budget a laisser place aux objets high-tech et à l'immobilier. Faudrait-il vivre dans des déserts, réapprendre à cultiver notre jardin pour vivre plus en autonomie...? Dur à mettre en pratique mais la réponse me paraît évidente.
Afficher tout
"Dit-il, en étant probablement français et en faisant partie des 5 ou 10% plus riche de la population mondiale"
Pourquoi vous vous êtes senti obligé d'écrire ça ? C'est une tare ?

a écrit : Le féminin de médecin n'existe pas.
tu peux par contre utiliser doctoresse si tu veux...mais tu risques de te faire remettre en place car assez mal vu pour le moment (Contrairement a l'Italie ou l'Espagne)
Le féminin de médecin pourrait tous simplement être "une médecin"...

Et sujet tous a fait différent, les médecins ne sont pas forcément docteur/doctoresse.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Le féminin de médecin pourrait tous simplement être "une médecin"...

Et sujet tous a fait différent, les médecins ne sont pas forcément docteur/doctoresse.
Tous les médecins sont docteurs en médecine. Tous les docteurs ne sont pas médecins.

a écrit : Sinon, "un sage-femme" ca va tres bien, tout le monde comprend, et d'avis même de ceux que je connais, à ce niveau de consécration dans une branche bien particulière de la médecine, l'interessé s'en fiche un peu. Effectivement, je suis sage-femme (femme), et mes collègues hommes, fort peu nombreux effectivement, souhaitent vivement être appelés ainsi et assument le fait d’être sage-femme. C’est ainsi qu’ils se présentent aussi auprès des patientes évidemment.

Quant au terme « maïeuticien », je le trouve très inadéquat s’il n’est utilisé que pour les hommes. Pour moi, l’homme qui veut absolument se faire appeler maïeuticien (et n’appelle pas ses collègues maïeuticiennes) est un homme qui n’assume pas son métier. De plus, le terme un peu plus scientifique donne l’impression que le maïeuticien est plus technique et mieux formé que la sage-femme, ce qui augmente encore l’écart qui existe entre les deux genres... C’est aussi l’avis de mes collègues masculins :)

a écrit : Non en fait, midwife vient de « mid » qui est du vieil anglais pour dire « with », avec donc, ça signifie « avec la femme » lors de son accouchement. :) Merci Dylane, JMCMB