Les intelligences artificielles sont devenues si performantes qu'elles peuvent être prises pour des humains. Lors d'une démonstration en 2018, le programme "Duplex" développé par Google a pu ainsi prendre un rendez-vous téléphonique pour un salon de coiffure.
Suite à cet événement, l'opinion publique s'est offusquée et Google a dû modifier le service vocal qu'il proposait en ajoutant en début de conversation qu'une intelligence artificielle serait l'interlocutrice de l'appel afin de ne pas tromper la cible de l'appel.
Tous les commentaires (96)
J'ai toujours pas compris si Duplex remplaçait le coiffeur ou le client...
Tu ne peux pas faire de comparaison avec mes neurones, c'est comme si je justifiais mon propos en disant que chaque ligne de code ou chaque processeur n'est pas intelligent donc l'ensemble n'est pas intelligent.
Pour la comparaison avec le chat, je dirai qu'on ne mesure pas ici la quantité de savoir, mais la capacité à comprendre/anticiper un phénomène ET prendre des décision (ce qui ne fait pas partie de la conscience mais bien de l'intelligence. d'ailleurs, le dialogue cet automate n'est qu'une suite de décisions...)
Le débat est bien plus vaste puisqu'il faudrait définir ce qu'est l'intelligence. Le problème est que systématiquement les gens et les médias s'affolent à propos d'une IA qui n'en est pas une... C'est le buzzword de cette décennie.
On ne progresse pas vers une IA forte, on progresse vers un automate ultra compétent dans un domaine ultra spécifique, la différence est de taille !
On a aujourd'hui aucune IA capable de prendre une décision ou effectuer une action, sans l'aide d'un humain. Je ne parle même pas de comprendre, de raisonner ou de philosopher ! Juste de prendre une décision sans qu'un humain ne l'ai explicitement demandé ou codé, directement ou indirectement via un processus d'apprentissage semi-automatique.
Cette IA ne va jamais, dans une conversation, dire "Plouf ! j'avais juste envie de dire plouf" sauf si un humain l'a explicitement demandé ou codé au préalable.
Globalement, une IA ne sera jamais compétente en dehors de son champ d'action, et c'est ça qui me permet de dire qu'il n'y a pas d'intelligence.
Devant l'inconnu ou l'imprévu, l'humain cherche à comprendre alors que cette sois-disant intelligence artificielle va juste exécuter une "suite de procédures en cas d'inconnu" --> "je n'ai pas compris", "pouvez-vous répéter", "cela sort de mon domaine de compétences, veuillez contacter le support"...
Tu fais l'impasse sur les émotions, les liens sociaux, la culture, le partage de savoir, la littérature, la créativité.
Notre société d'échange n'est pas que travail, argent et fonds financiers. Si c'est ta vision du monde alors elle est triste et effectivement ce n'est pas un avenir que je souhaite.
Les premières expériences de revenu universel ont démontré que les gens arrêtaient certes de travailler mais se mettaient à créer. A créer parfois des entreprises liées à ce qui les passionnent, a créer de nouvelles activités en liens avec leurs passions, a transmettre des savoirs à d'autres sans rechercher absolument le gain financier.
La fin du travail et de l'emploi ne signifie pas à mon sens la fin de la société humaine et la fin des échanges, au contraire.
La bonne vieille rengaine que le progrès ne supprime pas de l'emploi, on a pourtant suffisamment de recul aujourd'hui pour voir que oui l'automatisation a supprimer des emplois, donc oui demain la robotisation va continuer a supprimer de l'emploi, la bonne nouvelle c'est qu'à partir de 2050 le baby boom, ou plutôt le papy boom sera a l'œuvre, et la population diminuera, pour l'Europe surtout.
Oui je suis d'accord, il faut prendre les I.A avec des pincettes, j'ai bien précisé que les I.A actuelles ne peuvent se passer d'intervention humaine, mais ca reste quand même des intelligences artificielles même si on tâtonne vraiment le sujet.
Cette histoire de compétences, c'est vrai, mais c'est vrai aussi pour le vivant, si je ne comprends pas un truc, je vais demander des explications pour tenter de le comprendre, certaines machines le font. Pour moi, c'est une forme d'intelligence, primitive, artificielle, créée de toute pièces, qui n'a aucune volonté propre je l'admet.
En gros, ce n'est pas vivant, mais de mon point de vue, c'est intelligent.
J'imagine que même si un jour on construit une conscience artificielle, il y aura toujours les deux écoles qui s'opposeront, ca promet de sacrés débats! :)
Une bonne vieille rengaine que je n'ai surtout pas écrite. J'ai même écris l'inverse.
La robotisation supprime des emplois non qualifiés pour créer des emplois qualifiés. Et la balance totale revient à supprimer de l'emploi en quantité et à augmenter l'emploi en qualité.
Pour le plaisir, je m'auto-cite vu que tu lis en diagonale : "Le premier sujet, c’est que oui on supprime certains emplois, mais on en créait d’autres, plus techniques, plus spécialisés."
Et tout ça sans évoquer que de nouveaux domaines d'activité sont créés tous les jours ou sont très demandeurs de main d'oeuvre avec les emplois qui vont avec (les médias et les influenceurs, la santé à distance, le télétravail, les drones, les imprimante 3D, le coaching personnel, l'assistance aux personnes âgés, les véhicules électriques, etc.).
L'histoire ne dit pas, et pourtant c'est important dans un salon de coiffure, laquelle des deux, l'IA ou la coiffeuse, est blonde, ou peut-être même qu'elles le sont toutes les deux !
Une évolution?
Je te rejoins entièrement, ce n'est pas parce qu'on ne travaille pas qu'on est pas productif, quelqu'un au RSA ne fait pas "rien", c'est impossible, il consomme forcément, il lit, il discute, il cogite, et de toute manière, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais assez de travail pour tout le monde, c'est une chimère, ça. Le plein emploi, oui ca a existé par ci par la, en temps de guerre où pour reconstruire une fois que c'est fini, mais en temps de paix, non. J'espère que notre système finira par accepter cette réalité un jour.
-Vous allez me construire une pyramide!
-Pour quoi faire?
-Heuuu... vous serez correctement payés.
-Okay!
^^
Hé oui, comment savoir si l'ordinateur est triste ou s'il simule ce qu'on lui a appris de la tristesse ?
On est pas sortis de l'auberge ^^
Je suis complètement d'accord avec ce que vous dites. De plus on ne peut pas empêcher l'avancée technologique sous prétexte que ça va détruire des emplois, on arrête pas le progrès, c'est comme ça. C'est un peu gros, mais avec de tels raisonnements, on aurait pas inventé l'automobile pour ne pas mettre les fabricants de charrette sur la paille.
Sauf que ces emplois dit plus qualifiés sont beaucoup moins nombreux, et on la vue pendant le confinement se sont les emplois peu qualifiés qui font tourner le pays, d'où mon interrogation sur l'utilité d'emploi très qualifiés et surtout de l'AI, dans certains domaines. Un secteur grand pourvoyeur d'emplois c'est la sécurité, pas de grandes qualifications requises, certes concurrencée de plus en plus par la technologie, mais créée par le chômage.
On a aussi ce problème avec certains humains, des sociopathes simulent très bien les émotions sans les comprendre, c'est très difficile à déceler, pourtant il est admis que les sociopathes sont souvent très intelligents.
Effectivement, on est pas sortis du sable! ^^
Quand les robots auront remplacé tous les emplois non qualifiés, la société devra s’adapter où mourir.
Quand la machine a remplacé la traction hippomobile où à voile, es ce que ca a tué des emplois? Oui, mais ca en a créé d'autres, et le monde a continué à tourner.
Comme dit plus haut, on arrête pas le progrès, c'est un processus contre lequel lutter est d'une stupidité affligeante, y'a bien l'exemple des Amish, que je respecte qui, quand l'un de leur membre tombe malade, utilisent le téléphone pour appeler un toubib et prennent des antibiotiques, parce qu'ils sont pas débiles, les Amish! ^^
J'ai lu que la première partie de ton lien et ca appuie ce que je disais plus haut:
L'intelligence, ce n'est pas de la conscience. Et beaucoup confondent les deux.
Pour rebondir sur ton commentaire :
www.01net.com/actualites/le-saviez-vous-l-intelligence-artificielle-n-est-pas-intelligente-1892030.html
La notion de "Artificial intelligence" est surtout un terme marketing inventée en 1956 et destiné à soulever des fonds de recherche.
« Le plus exaltant n’est pas la destination mais le voyage ».
« Fais un travail que tu aimes et tu n’auras jamais à travailler de ta vie ».
Si l’ambition aujourd’hui consiste à dire « je travaille pour ne plus avoir à travailler un jour », ça en dit long sur les mentalités et l’avenir de notre pays...
Et ça continue aujourd hui... Combien de conférences et d IA aujourd hui dans les programmes...qui ne sont que au mieux des statistiques et des formules? Si IA veut dire s adapter aux données... Alors n importe quel programme qui choisit en fonction de seuils est une IA.
Rien de neuf sous le soleil. Le plus intéressant est l intelligence de synthèse qui reproduit les capacités neuronales a mon sens... Mais ça y en a très peu réellement utilisables aujourd hui )ça reste de la recherche.
Concernant les pertes d emplois... Au début du siècle on pensait qu il y aurait pas plus d un million ou deux de voitures en France...car on trouverait jamais plus de personnes qui voudraient faire ce métier de "chauffeur"... Idem avec l informatique...métier très féminin au début, il allait remplacer les emplois... Au final quand on regarde les emplois sont passés du tertiaire au primaire grâce (a cause ?) Des machines. Et ça continuera... Jusqu a ce que les machines soient plus intelligentes que nous... Mais je pense qu on aura disparu avant grâce au réchauffement climatique. Pas besoin de s inquiéter pour l emploi...;)
Ne sous estime pas la résilience de l'humain.
Reproduire les capacités neuronales? On ne sait même pas encore comment fonctionne un neurone, mais on y travaille.
En vrai, l'I.A, on en est à la préhistoire de la machine intelligente, mais c'est comme toute technologie, les premiers avions, c'étaient des trucs tout pourris, instables, pas fiables, en papier... il va falloir continuer à bosser dessus, les progrès sont très rapides, je trouve, on a aujourd'hui des machines qui savent détecter si on est tristes, inquiets... cela reste des programmes, mais on avance!
Quelqu'un se rappelle de ce vieux film: "Wargames"?
-drôle de jeu, où pour gagner il ne faut pas jouer!
On sentait déjà à l'époque que la machine cogiterait un jour...
Dans une étude réalisées sur plusieurs années en Espagne, il a été démontré qu’une entreprise qui se robotise va, certes perdre des emplois sur le très court terme mais, au long terme, employer plus de personnes qu’une entreprise similaire qui ne s’est pas robotisée. Cela grâce aux bénéfices plus importants réalisés par l’entreprise robotisée
Marry me