La guerre de Trente ans fut dévastatrice

Proposé par
le
dans

La guerre de Trente ans aurait pu être qualifiée de der des ders. Cette guerre qui engagea pratiquement tous les États européens de l'époque, de 1618 à 1648 fut très meurtrière. Entre 20 et 30% de la population européenne mourut durant le conflit du fait des combats, exactions, famines et épidémies.

La portée de cette guerre ne se limite pas aux conséquences démographiques. Elle donna au monde le traité de Westphalie qui définit une nouvelle organisation politique qui perdure encore aujourd'hui avec notamment le principe que les populations soient soumises à l'autorité du gouvernement qui contrôle le territoire où elles vivent et non à d'autres autorités d'ordre culturel, historique ou religieuse. Ce principe aujourd'hui évident ne l'était pas forcément à l'époque.


Commentaires préférés (3)

La paix de Westphalie a une portée beaucoup plus grande qu'on l'imagine.
Il faut se mettre dans le contexte de l'époque la guerre de 30 ans a tué presque autant de personne qu'une pandémie, par endroits les chiffres montent jusqu'à 70% de la population. Se sont des chiffres de guerre mondiale.

Cette guerre traumatisa tellement les nations que pour la première fois ils se mettent tous autour d'une table pour discuter et de ça découle le traité de Westphalie.

Ce traité stupile notamment que la population civile ne peut pas être la cible des armées ou encore un équilibre des puissances Les etats ont le droit de s'allier pour éviter la montée d'une super-puissance. Aucune puissance n'a le droit de devenir une super-puissance, un équilibre des forces qui donna les guerres napolioennes et la première guerre mondiale.

Posté le

android

(78)

Répondre

Dans le même style, la guerre de sept ans aurait pu être qualifié de première guerre mondiale. En résumant grossièrement, c'est un conflit majeur du milieu du XVIIIème siècle, entre d'un coté la France et l'Autriche, contre la Prusse et la Grande Bretagne. Avec, bien sur, tout un tas d'autres pays qui rejoignent le conflit, dont la Russie et pas mal d'états du Saint Empire Romain Germanique.
Le conflit se déroule bien sur en Europe, mais également en Amériques et en Asie, notamment par colonies interposés. L'arrivée de l'Espagne et du Portugal, ayant également des colonies, ne calme pas les choses.
En Asie, les combats se déroulent principalement en Inde, mais également aux Philippines, colonie Espagnole. Les Indes Orientales françaises et anglaises s'affronte, mais l'empire Moghol rejoins également le conflit.
En Amérique, on se bat principalement en Amérique du Nord et dans les Caraïbes, et les tribus amérindiennes y jouent un rôle majeur. C'est notamment le cas pour la France, dont les colonies américaines étaient bien moins peuplés que celle des anglais, mais avait un large soutient local. Seul les iroquois rejoignent les anglais, les autres tribus se battant au cotés des français.
Globalement, la Prusse remporte la victoire en Europe, et la Grande Bretagne en Amérique et en Asie. L'empire colonial français est décimé, au profit des britanniques, remportant le Canada, tout les territoires a l'est du Mississippi, y compris la Floride (prise aux espagnols), tandis qu'en Inde, les comptoirs français sont rendus mais doivent être démilitarisés.

La guerre de 30 ans... ne dure pas 30 ans, comme la guerre de 100 ans :)

Cette guerre est terrible pour les populations mais pas dans toute l'Europe. Ce conflit a surtout lieu dans le "coeur" de l'Europe : Pays-Bas, Allemagne, Danemark, Autriche et l'Alsace (à l'époque elle n'était pas Française). C'est dans ces régions que la guerre est horrible, les exactions seront légions et la moitié (voir les deux tiers pour le palatinat) de la population succombera à la guerre.

Pour revenir sur la nouvelle organisation mondiale, ce conflit marque la fin de l'hégémonie de l'Espagne (qu'elle avait depuis plus d'1 siècle avec Charles Quint). Ce déclin connaîtra son paroxysme sous Louis XIV avec la guerre de succession d'Espagne.
Plus important, cocorico, la France de Louix XIII est la grande gagnante. Son hégémonie va s'affirmer avec Louis XIV. Son armée a "bluffé" les autres pays lors de la bataille de Rocroi où la cavalerie Française va broyer les tercios Espagnoles. La France va aussi gagner énormément de territoire dont l'Alsace, le Roussillon et l'Artois. Elle a toutes les cartes en main pour commencer son rayonnement culturel sur l'Europe.

Mais ça ne s'arrête pas que à ces deux principaux belligérants : le Danemark perd son statut de puissance, l'Autriche ressort renforcée, la Suisse et les Provinces-Unis gagnent leur indépendance, la Suède devient une puissance incontournable au Nord (pour 50 ans), tous les Etats abandonnent l'emploi de mercenaires et se tournent vers les armées de métier etc.

Tous l'échiquier européens est bouleversé et quelque part on voit encore les conséquences de nos jours : l'anecdote sur le nombre de personne parlant français dans le monde en est révélateur et accessoirement la Suisse qui est toujours la :)


Tous les commentaires (15)

La paix de Westphalie a une portée beaucoup plus grande qu'on l'imagine.
Il faut se mettre dans le contexte de l'époque la guerre de 30 ans a tué presque autant de personne qu'une pandémie, par endroits les chiffres montent jusqu'à 70% de la population. Se sont des chiffres de guerre mondiale.

Cette guerre traumatisa tellement les nations que pour la première fois ils se mettent tous autour d'une table pour discuter et de ça découle le traité de Westphalie.

Ce traité stupile notamment que la population civile ne peut pas être la cible des armées ou encore un équilibre des puissances Les etats ont le droit de s'allier pour éviter la montée d'une super-puissance. Aucune puissance n'a le droit de devenir une super-puissance, un équilibre des forces qui donna les guerres napolioennes et la première guerre mondiale.

Posté le

android

(78)

Répondre

Dans le même style, la guerre de sept ans aurait pu être qualifié de première guerre mondiale. En résumant grossièrement, c'est un conflit majeur du milieu du XVIIIème siècle, entre d'un coté la France et l'Autriche, contre la Prusse et la Grande Bretagne. Avec, bien sur, tout un tas d'autres pays qui rejoignent le conflit, dont la Russie et pas mal d'états du Saint Empire Romain Germanique.
Le conflit se déroule bien sur en Europe, mais également en Amériques et en Asie, notamment par colonies interposés. L'arrivée de l'Espagne et du Portugal, ayant également des colonies, ne calme pas les choses.
En Asie, les combats se déroulent principalement en Inde, mais également aux Philippines, colonie Espagnole. Les Indes Orientales françaises et anglaises s'affronte, mais l'empire Moghol rejoins également le conflit.
En Amérique, on se bat principalement en Amérique du Nord et dans les Caraïbes, et les tribus amérindiennes y jouent un rôle majeur. C'est notamment le cas pour la France, dont les colonies américaines étaient bien moins peuplés que celle des anglais, mais avait un large soutient local. Seul les iroquois rejoignent les anglais, les autres tribus se battant au cotés des français.
Globalement, la Prusse remporte la victoire en Europe, et la Grande Bretagne en Amérique et en Asie. L'empire colonial français est décimé, au profit des britanniques, remportant le Canada, tout les territoires a l'est du Mississippi, y compris la Floride (prise aux espagnols), tandis qu'en Inde, les comptoirs français sont rendus mais doivent être démilitarisés.

La guerre de 30 ans... ne dure pas 30 ans, comme la guerre de 100 ans :)

Cette guerre est terrible pour les populations mais pas dans toute l'Europe. Ce conflit a surtout lieu dans le "coeur" de l'Europe : Pays-Bas, Allemagne, Danemark, Autriche et l'Alsace (à l'époque elle n'était pas Française). C'est dans ces régions que la guerre est horrible, les exactions seront légions et la moitié (voir les deux tiers pour le palatinat) de la population succombera à la guerre.

Pour revenir sur la nouvelle organisation mondiale, ce conflit marque la fin de l'hégémonie de l'Espagne (qu'elle avait depuis plus d'1 siècle avec Charles Quint). Ce déclin connaîtra son paroxysme sous Louis XIV avec la guerre de succession d'Espagne.
Plus important, cocorico, la France de Louix XIII est la grande gagnante. Son hégémonie va s'affirmer avec Louis XIV. Son armée a "bluffé" les autres pays lors de la bataille de Rocroi où la cavalerie Française va broyer les tercios Espagnoles. La France va aussi gagner énormément de territoire dont l'Alsace, le Roussillon et l'Artois. Elle a toutes les cartes en main pour commencer son rayonnement culturel sur l'Europe.

Mais ça ne s'arrête pas que à ces deux principaux belligérants : le Danemark perd son statut de puissance, l'Autriche ressort renforcée, la Suisse et les Provinces-Unis gagnent leur indépendance, la Suède devient une puissance incontournable au Nord (pour 50 ans), tous les Etats abandonnent l'emploi de mercenaires et se tournent vers les armées de métier etc.

Tous l'échiquier européens est bouleversé et quelque part on voit encore les conséquences de nos jours : l'anecdote sur le nombre de personne parlant français dans le monde en est révélateur et accessoirement la Suisse qui est toujours la :)

Je sais qu'il y a beaucoup de choses à apprendre dans l'histoire française mais je trouve qu'on n'étudient pas assez à l'école cette période. C'est une des périodes les plus importantes de l'histoire européenne.
C'est tout simplement la première guerre "mondiale" avec des répercussions jusqu'à aujourd'hui.

Posté le

android

(11)

Répondre

a écrit : Je sais qu'il y a beaucoup de choses à apprendre dans l'histoire française mais je trouve qu'on n'étudient pas assez à l'école cette période. C'est une des périodes les plus importantes de l'histoire européenne.
C'est tout simplement la première guerre "mondiale" avec des répercussions jusqu'à aujourd'hui.
Ce n'est pas encore vraiment une guerre "mondiale" (contrairement à la guerre de 7ans, comme dit plus haut), parce qu'elle se déroule uniquement en Europe.

Pat contre je suis parfaitement d'accord avec toi, on n'apprend pas assez de "géopolitique" sur l'époque Moderne. Malheureusement, on préfère se concentrer sur les Lumières, Louis XIV, l'absolutisme royal et tout ce qui va déboucher sur la révolution et donc la victoire de la république Française sur la monarchie, plutôt que d'enseigner comment la période monarchique a façonné le monde dans lequel nous vivons, au même titre de Napoléon ou les deux guerres mondiales.

Une grande part des "principes geopolitiques" mondiaux sont directement issus des grands conflits européens de la Renaissance, car a l'époque, c'était nous les super-puissances mondiales, et c'était nous qui exportions nos grands principes.

Posté le

android

(10)

Répondre

a écrit : Dans le même style, la guerre de sept ans aurait pu être qualifié de première guerre mondiale. En résumant grossièrement, c'est un conflit majeur du milieu du XVIIIème siècle, entre d'un coté la France et l'Autriche, contre la Prusse et la Grande Bretagne. Avec, bien sur, tout un tas d'autres pays qui rejoignent le conflit, dont la Russie et pas mal d'états du Saint Empire Romain Germanique.
Le conflit se déroule bien sur en Europe, mais également en Amériques et en Asie, notamment par colonies interposés. L'arrivée de l'Espagne et du Portugal, ayant également des colonies, ne calme pas les choses.
En Asie, les combats se déroulent principalement en Inde, mais également aux Philippines, colonie Espagnole. Les Indes Orientales françaises et anglaises s'affronte, mais l'empire Moghol rejoins également le conflit.
En Amérique, on se bat principalement en Amérique du Nord et dans les Caraïbes, et les tribus amérindiennes y jouent un rôle majeur. C'est notamment le cas pour la France, dont les colonies américaines étaient bien moins peuplés que celle des anglais, mais avait un large soutient local. Seul les iroquois rejoignent les anglais, les autres tribus se battant au cotés des français.
Globalement, la Prusse remporte la victoire en Europe, et la Grande Bretagne en Amérique et en Asie. L'empire colonial français est décimé, au profit des britanniques, remportant le Canada, tout les territoires a l'est du Mississippi, y compris la Floride (prise aux espagnols), tandis qu'en Inde, les comptoirs français sont rendus mais doivent être démilitarisés.
Afficher tout
Si vous vous posez la question.
L'empire Moghol n'est pas L'empire Mongole qui n'existe plus depuis longtemps.
L'empire Moghol c'est un état fondé par Babur le petit-fils de Tamerlan, un turco-mongole. Babur et ses descendant règne sur le sous-continent indien jusqu'à l'arrivée des européens. Des turcs maîtres des indiens, c'est d'ailleur un sultan Moghol qui fait construire le Taj Mahal.
Mais bon aujourd'hui en Inde il y a fort sentiment national anti Moghol qui voit cet empire comme une puissance étrangère.

Tamerlan c'est un guerrier turc fou furieux qui conquit l'asie centrale et l'empire perse, ou ce qu'il en reste, et qui a failli tuer l'empire ottoman. Un fou furieux le bonhomme, il fait les choses à l'ancienne comme les mongoles avec rasage de ville et pile de tête coupé.


C'est complètement HS je sais mais c'est un sujet très intéressant.

Posté le

android

(8)

Répondre

a écrit : Je sais qu'il y a beaucoup de choses à apprendre dans l'histoire française mais je trouve qu'on n'étudient pas assez à l'école cette période. C'est une des périodes les plus importantes de l'histoire européenne.
C'est tout simplement la première guerre "mondiale" avec des répercussions jusqu'à aujourd'hui.
Pfff... l'histoire à l'école, mes seuls souvenirs c'est les dates d'intronisation et de la mort des rois! Les cours d'histoire de l'époque sont malheureusement très axés sur la Grande France et la Grande Bretagne(^^), un peu comme les informations actuelles.
J'ai plus appris aujourd'hui avec cette anecdote qu'en une année en 4ème! ^^ (faut dire que quand ca veut pas rentrer, ben, ca veut pas rentrer)
www.youtube.com/watch?v=2D1UCZSdkU4

Est ce que la guerre de 30 ans est appelé ainsi par les historiens ou par ceux qui l’ont vécu ?

Pour reformuler ma question, as t’on surnommé cette succession de conflits entre mercenaire à postériori ou les belligérants se considéraient véritablement en guerre pendant 30 ans ?

a écrit : Est ce que la guerre de 30 ans est appelé ainsi par les historiens ou par ceux qui l’ont vécu ?

Pour reformuler ma question, as t’on surnommé cette succession de conflits entre mercenaire à postériori ou les belligérants se considéraient véritablement en guerre pendant 30 ans ?
Forcément par les historiens.
Ce ne sont pas les soldats qui ont appelé "les guerres napoléoniennes une autre guerre mondiale, mais ceux qui les ont décrites à froid. Et en plus, la guerre de 30 ans, c'est le point de vue français, si ca se trouve, pour les anglois, elle n'a duré que 7 ans! ^^

a écrit : Est ce que la guerre de 30 ans est appelé ainsi par les historiens ou par ceux qui l’ont vécu ?

Pour reformuler ma question, as t’on surnommé cette succession de conflits entre mercenaire à postériori ou les belligérants se considéraient véritablement en guerre pendant 30 ans ?
Je pense que c'est un nom moderne car ce n'est pas une seul guerre mais une succession de guerre qui se sont juxtaposés.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : La paix de Westphalie a une portée beaucoup plus grande qu'on l'imagine.
Il faut se mettre dans le contexte de l'époque la guerre de 30 ans a tué presque autant de personne qu'une pandémie, par endroits les chiffres montent jusqu'à 70% de la population. Se sont des chiffres de guerre mond
iale.

Cette guerre traumatisa tellement les nations que pour la première fois ils se mettent tous autour d'une table pour discuter et de ça découle le traité de Westphalie.

Ce traité stupile notamment que la population civile ne peut pas être la cible des armées ou encore un équilibre des puissances Les etats ont le droit de s'allier pour éviter la montée d'une super-puissance. Aucune puissance n'a le droit de devenir une super-puissance, un équilibre des forces qui donna les guerres napolioennes et la première guerre mondiale.
Afficher tout
Très stupile comme traité.

a écrit : Très stupile comme traité. En quoi tenter de préserver un équilibre européen est stupide ?

Posté le

android

(0)

Répondre

Rattacher les famines du 17ème siècle est grossier. Sachant que ce sont ces dernières qui ont décimés l’Europe et non les guerres qui bien que violente n’ont engendré que peu de morts comparées à elles, qui je le rappelle ne sont pas une conséquence des guerres mais du climat. Déjà sans industrie lourde (bises aux climatocroyants!)

a écrit : Rattacher les famines du 17ème siècle est grossier. Sachant que ce sont ces dernières qui ont décimés l’Europe et non les guerres qui bien que violente n’ont engendré que peu de morts comparées à elles, qui je le rappelle ne sont pas une conséquence des guerres mais du climat. Déjà sans industrie lourde (bises aux climatocroyants!) Afficher tout Tu ne fais toujours pas la différence entre climat et météorologie ?

Quand tu auras compris ce point, reviens nous parler de climat.

a écrit : Rattacher les famines du 17ème siècle est grossier. Sachant que ce sont ces dernières qui ont décimés l’Europe et non les guerres qui bien que violente n’ont engendré que peu de morts comparées à elles, qui je le rappelle ne sont pas une conséquence des guerres mais du climat. Déjà sans industrie lourde (bises aux climatocroyants!) Afficher tout Sauf que les guerres encouragent famines et maladies. Dans beaucoup de guerre, les civils sont impactés par les pillages et le fourrageage, les récoltes diminuent, et la malnutrition permet aux maladies de mieux attaquer l'humain. Même cotés soldats, la maladie/malnutrition, et les blessures non soignés, tuent bien plus que la bataille en elle-même. Quand au climat, qui a dit qu'avant l'ère industrielle, le climat était doux est constant ? D'autant plus que des phénomènes tels que des éruptions de volcans pouvaient très biens arriver, avec des conséquences catastrophique car justement sans industrie permettant des meilleurs rendements agricoles, conservation des aliments ou distributions a travers le monde