Sylvain78b a écrit : J'aimerais bien donner. Mais étant gay nous n'avons pas le droit (si avec une année d'abstinence), alors je présume qu'il y a assez de donneurs et qu'il n'y a aucune pénurie. C'est toujours d'actualité ? L'homosexualité a pourtant été exclue de la liste des maladie de l'OMS...

Des infos ?

Nonnow a écrit : C'est toujours d'actualité ? L'homosexualité a pourtant été exclue de la liste des maladie de l'OMS...

Des infos ? Je t'invite à lire l'avis du conseil d'État.
Alors, ton avis sur leurs arguments et leurs chiffres ?

Nonnow a écrit : C'est toujours d'actualité ? L'homosexualité a pourtant été exclue de la liste des maladie de l'OMS...

Des infos ? Le souci, ce sont les risques de contamination du sang dans cette frange de population qui sont excessivement plus élevés que dans les autres.
A aucun moment l'homosexualité n'est considérée comme une maladie.

Les saignées pratiquées du XVIe au XVIIIe siècle après de lourds repas ou sur des malades avaient donc de vraies vertus ?

Sylvain78b a écrit : J'aimerais bien donner. Mais étant gay nous n'avons pas le droit (si avec une année d'abstinence), alors je présume qu'il y a assez de donneurs et qu'il n'y a aucune pénurie. T'as qu'à dire que tu n'as jamais eu aucune relation ou que tu es hétéro. Toutes les poches sont soumis aux même test.

Faut le mettre en avant ça, l'intérêt personnel a toujours été le moteur le plus efficace

Petite anecdote en plus : aujourd'hui il faut donner 2 fois son sang pour savoir son type (À, AB, O).

Iceksy a écrit : Le souci, ce sont les risques de contamination du sang dans cette frange de population qui sont excessivement plus élevés que dans les autres.
A aucun moment l'homosexualité n'est considérée comme une maladie. Mais les hétéros ils baisent avec tout le monde et prennent peu de précaution.

babygyneco a écrit : Il me semble qu'il n'y a aucune mesure pour les homosexuels féminin.
On parle seulement des homosexuels hommes.

Le traitement different repose sur un risque 115x supérieur pour le VIH dans la population HSH.

Il faut mesurer le risque de laisser passer une poche de sang contaminé et voir s'il est acceptable. 1/3millions à l'heure actuelle.

Donneur régulier qui positive ses tests entre 2 dons du sang... 62% sont des HSH qui n'ont pas respecté les Contre indications existantes.
Le risque est une réalité, reste encore à le quantifier et voir s'il est acceptable.

www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Don-de-sang
Voilà l'avis du conseil d'État.
On peut ne pas être d'accord, mais ça reste argumenté ... Afficher tout Je croyais que désormais les poches de sang étaient chauffées avant d'être utilisées afin d'éviter tout risque de transmission de microbes et autres virus y compris le VIH. L'utilisation de poches non chauffées pour les transfusions alors que cette technique était déjà connue mais que les décideurs ne l'aurait pas généralisée assez rapidement était d'ailleurs au coeur du scandale du "sang contaminé". Alors les poches dont toujours chauffées? Et c'est efficace pour éviter les transmissions même si le prélèvement est contaminé?

babygyneco a écrit : Il me semble qu'il n'y a aucune mesure pour les homosexuels féminin.
On parle seulement des homosexuels hommes.

Le traitement different repose sur un risque 115x supérieur pour le VIH dans la population HSH.

Il faut mesurer le risque de laisser passer une poche de sang contaminé et voir s'il est acceptable. 1/3millions à l'heure actuelle.

Donneur régulier qui positive ses tests entre 2 dons du sang... 62% sont des HSH qui n'ont pas respecté les Contre indications existantes.
Le risque est une réalité, reste encore à le quantifier et voir s'il est acceptable.

www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Don-de-sang
Voilà l'avis du conseil d'État.
On peut ne pas être d'accord, mais ça reste argumenté ... Afficher tout Merci pour l’info extrêmement intéressante.
L’interdiction n’est donc pas de l’homophobie crasse mais une vraie mesure de prophylaxie ...

babygyneco a écrit : Je t'invite à lire l'avis du conseil d'État.
Alors, ton avis sur leurs arguments et leurs chiffres ? Mon argument ? Je suis en couple depuis 3 ans, marié depuis quelques mois. Nous nous aimons, et avons une bonne situation. Quand j'entends mes potes coucher chaque weekends alors qu'ils sont hétéros ça me fait juste sourire.
Il y a quelques temps je trouvais ça complètement discriminatoire.
Maintenant je m'en fiche, je ne donnerais plus jamais mon sang j'estime que les réserves sont complètement suffisantes.

Iceksy a écrit : Le souci, ce sont les risques de contamination du sang dans cette frange de population qui sont excessivement plus élevés que dans les autres.
A aucun moment l'homosexualité n'est considérée comme une maladie. L'homosexualité n'est PLUS considérée comme une maladie, ce fut le cas pendant longtemps...

babygyneco a écrit : Je t'invite à lire l'avis du conseil d'État.
Alors, ton avis sur leurs arguments et leurs chiffres ? Pas d'avis la dessus, ce serait rentrer dans un énorme débat qui n'a pas sa place ici... Enfin, je suis étonné/déçu quand même que les homos ne puisse pas donner leur sang comme tout le monde... Point :)

A noter que ceux ayant des partenaires multiples (polyamoureux par exemple) ne peuvent faire de don de sang

AAPLR a écrit : Je croyais que désormais les poches de sang étaient chauffées avant d'être utilisées afin d'éviter tout risque de transmission de microbes et autres virus y compris le VIH. L'utilisation de poches non chauffées pour les transfusions alors que cette technique était déjà connue mais que les décideurs ne l'aurait pas généralisée assez rapidement était d'ailleurs au coeur du scandale du "sang contaminé". Alors les poches dont toujours chauffées? Et c'est efficace pour éviter les transmissions même si le prélèvement est contaminé? Afficher tout Certains produits peuvent être chauffés
Mais essaye de chauffer des globules rouges ... tu aura cramé tous les globules rouges avant d'avoir inactivé le virus de l'hépatite C !
Et comme il y a une fenêtre sérologique, les test ont une "latence" d'environ 2-3 semaines, le risque nul n’existe malheureusement pas.

La vrai question étant, y a-t-il une différence de risque entre abstinence 1 an et couple stable 3 mois comme recommandé dans la population hétéro ?
A vérifier par une étude.
A priori je dirais qu'une abstinence 1 mois serais suffisante pour que les tests sérologiques soit positifs .. j'ai du mal a comprendre l'intérêt d'une année entière ...

Donc couple homo stable 3 mois ? Abstinence 1-2 mois ? s'il y a un moyen d'ouvrir réellement le dons aux HSH sans risque ... ce serait con de se priver du sang qu'ils veulent donner.

Sylvain78b a écrit : Mon argument ? Je suis en couple depuis 3 ans, marié depuis quelques mois. Nous nous aimons, et avons une bonne situation. Quand j'entends mes potes coucher chaque weekends alors qu'ils sont hétéros ça me fait juste sourire.
Il y a quelques temps je trouvais ça complètement discriminatoire.
Maintenant je m'en fiche, je ne donnerais plus jamais mon sang j'estime que les réserves sont complètement suffisantes. Afficher tout Quand tu entend tes potes coucher a droite a gauche ??
ça te fait sourire ??

moi aussi vu qu'ils sont de fait recalé au dons du sang eux aussi ...

J'aime bien les gens qui parlent sans avoir regardé la totalité des contre indications ... et qui utilisent pour argument ... des trucs qui sont justement compris dans ses fameuses contre indications ... bravo !

"Vous ne pouvez pas donner si vous avez eu une relation sexuelle, même protégée, avec plus d’un partenaire au cours des 4 derniers mois."

kepotx a écrit : Elle en avait bien, et elle en a encore. Le problème était qu'on avait une mauvaise conception de la médecine (avec la théorie des humeurs notamment), et l'utilisait donc parfois à outrance. On l'associe au moyen-age mais on la pratiquait aussi durant l'antiquité et la renaissance. On était bien conscient que ça affaiblissait le patient, et la pratique a toujours été critiqué, que ce soit par des médecins ou des gens comme Moliere dans le malade imaginaire.
On pratique encore la saignée pour certaines maladies comme l’hémochromatose, qui est d’ailleurs du a une surcharge de fer dans le sang Afficher tout Les dons de sang entraînent aussi une baisse possible des minéraux et du taux d’hémoglobine entre autre
Cette anecdote est franchement déplacée
Je dois faire des saignées pour me soigner les effets secondaires sont plus négatifs que positifs
Arrêtons de diffuser des informations partielles et sans fond!!!

Très en colère contre cette anecdote qui peut amener des gens à faire des saignees en pensant bien faire alors Sunil existe des effets secondaires non négligeables et plutôt néfastes

babygyneco a écrit : Quand tu entend tes potes coucher a droite a gauche ??
ça te fait sourire ??

moi aussi vu qu'ils sont de fait recalé au dons du sang eux aussi ...

J'aime bien les gens qui parlent sans avoir regardé la totalité des contre indications ... et qui utilisent pour argument ... des trucs qui sont justement compris dans ses fameuses contre indications ... bravo !

"Vous ne pouvez pas donner si vous avez eu une relation sexuelle, même protégée, avec plus d’un partenaire au cours des 4 derniers mois." Afficher tout Alors dans ce cas je vais me répéter mais c'est bien une mesure discriminatoire. Si un gay doit avoir 1 an d'abstinence (même en étant en couple, il faut bien le préciser aussi) et qu'un hétéro doit "attendre 4 mois après un rapport protégé".

Et de justifier cette mesure par "il existe une période pendant laquelle une personne peut avoir été contaminée par le VIH sans que le virus puisse être détecté, même par les tests de dépistage les plus efficaces"... Me pose encore plus de questions sur la sécurité des dons. Cela veut dire clairement qu'il y a un risque que le sang d'un hétéro ayant eu un rapport il y a 4 mois ne soit pas détecté par des tests en cas de contamination par un virus...

Oui ça me fait sourire car on nous rabâche sans cesse " Le stock de sang est au plus bas" mais d'un autre on exclut une frange de la population. Il y a des gens sérieux même chez les gays.

Donc tu en pense quoi maintenant, Monsieur l'expert ?

Sylvain78b a écrit : Alors dans ce cas je vais me répéter mais c'est bien une mesure discriminatoire. Si un gay doit avoir 1 an d'abstinence (même en étant en couple, il faut bien le préciser aussi) et qu'un hétéro doit "attendre 4 mois après un rapport protégé".

Et de justifier cette mesure par ";il existe une période pendant laquelle une personne peut avoir été contaminée par le VIH sans que le virus puisse être détecté, même par les tests de dépistage les plus efficaces"... Me pose encore plus de questions sur la sécurité des dons. Cela veut dire clairement qu'il y a un risque que le sang d'un hétéro ayant eu un rapport il y a 4 mois ne soit pas détecté par des tests en cas de contamination par un virus...

Oui ça me fait sourire car on nous rabâche sans cesse " Le stock de sang est au plus bas" mais d'un autre on exclut une frange de la population. Il y a des gens sérieux même chez les gays.

Donc tu en pense quoi maintenant, Monsieur l'expert ? Afficher tout Ce n'est qu'une question de statistiques, étant donné que les HSH ont plus de chance de contracter le virus la mesure de sécurité est plus large. Ce n'est pas une question de discrimination ou d'homo phobie.
Exemple : dire qu'un homme qui a la peau noire résiste mieux au soleil car il a un taux de mélanine plus important par rapport à une peau blanche. C'est un fait, et donc ce n'est pas raciste.