Le chevalier Bayard a défendu seul et avec succès un pont

Proposé par
le
dans

En 1504, quasiment seul, le chevalier Bayard permit la retraite des troupes françaises face aux troupes espagnoles lors de la bataille de Garigliano en Italie. Il défendit le seul pont permettant de traverser le fleuve, sur lequel il n'était possible de passer que les uns derrière les autres en raison de son étroitesse.


Commentaires préférés (3)

le vrai nom du chevalier Bayard est Pierre Terrail, Bayard étant le nom du château familial (qui est de nos jours un domaine viticole).
La bataille de Garigliano n'est pas son seul fait d'armes : laataille d'Agnadel, une véritable boucherie, fera de lui un capitaine, grade très honorifique et réservé aux nobles prestigieux. En 1515, juste avant la bataille de Marignan, il aurait adoubé François 1er.
Il meurt en tentant de couvrir une retraite, chevaleresque jusqu'au bout : "Je n'ai jamais tourné le dos devant l'ennemi, je ne veux pas commencer à la fin de ma vie"

a écrit : Ouais, j'aurais bien aimé voir ça.

À une époque où l'Histoire tient davantage du roman que de la science humaine (et où seuls 5% de la population sait écrire), on est plutôt dans la légende à mon sens.

Après trucider tout seul une centaine de personnes qui tentent d'emprunte
r un couloir étroit, ça doit être possible avec des zombies, je l'ai vu dans The walking Dead. Afficher tout
Haha contre les zombies ça doit être plus simple ^^
Les français étaient 400 contre 1500 espagnols. Le chevalier Bayard s'est relayé avec quelques compagnons (notamment François de Bourdeille et le capitaine Ymbault de Rivoire) pour protéger le pont étroit et empêcher les espagnols de progresser.
C'est l'artillerie française, sur la rive, qui force les espagnols à se retirer, le Chevalier Bayard n'a pas tué toute une armée :D
De toute façon, en passant un par un, les espagnols auraient mis trop de temps à traverser, alors qu'il étaient sous le feu des canons.
Sur le lien wikipedia qui retrace la bataille, on apprend que globalement, c'est une grosse défaite avec de lourdes pertes pour les français.

a écrit : Ouais, j'aurais bien aimé voir ça.

À une époque où l'Histoire tient davantage du roman que de la science humaine (et où seuls 5% de la population sait écrire), on est plutôt dans la légende à mon sens.

Après trucider tout seul une centaine de personnes qui tentent d'emprunte
r un couloir étroit, ça doit être possible avec des zombies, je l'ai vu dans The walking Dead. Afficher tout
La tournure de la phrase participe aussi a la légende, regarde les sources, tu verra qu'il ne se bat pas seul contre une armée, comme le précise MarcJohnson.
En effet, deux biographies contemporaines qui servent souvent de source pour connaitre sa vie sont "Vie de Bayard" écrit par son cousin, et surtout Jacques de Maille dit le "Loyal Serviteur" qui écrit "La très joyeuse et très plaisante histoire du gentil seigneur de Bayart écrite par son loyal serviteur". Rien qu'au titre, on voit qu'il y a un manque d'objectivité. De la a dire que tout est faux... Ces faits d'armes, bien que romancés dans ses livres, sont bien réels. On ne devient pas chevaliers de l’Ordre du Roi, capitaine, Lieutenant général du Dauphiné et adoubeur de roi sur une simple fable. Il a participé a des dizaines de batailles et de siège et sa prouesse martiale n'est plus a démontrer.


Tous les commentaires (31)

le vrai nom du chevalier Bayard est Pierre Terrail, Bayard étant le nom du château familial (qui est de nos jours un domaine viticole).
La bataille de Garigliano n'est pas son seul fait d'armes : laataille d'Agnadel, une véritable boucherie, fera de lui un capitaine, grade très honorifique et réservé aux nobles prestigieux. En 1515, juste avant la bataille de Marignan, il aurait adoubé François 1er.
Il meurt en tentant de couvrir une retraite, chevaleresque jusqu'au bout : "Je n'ai jamais tourné le dos devant l'ennemi, je ne veux pas commencer à la fin de ma vie"

Ouais, j'aurais bien aimé voir ça.

À une époque où l'Histoire tient davantage du roman que de la science humaine (et où seuls 5% de la population sait écrire), on est plutôt dans la légende à mon sens.

Après trucider tout seul une centaine de personnes qui tentent d'emprunter un couloir étroit, ça doit être possible avec des zombies, je l'ai vu dans The walking Dead.

a écrit : Ouais, j'aurais bien aimé voir ça.

À une époque où l'Histoire tient davantage du roman que de la science humaine (et où seuls 5% de la population sait écrire), on est plutôt dans la légende à mon sens.

Après trucider tout seul une centaine de personnes qui tentent d'emprunte
r un couloir étroit, ça doit être possible avec des zombies, je l'ai vu dans The walking Dead. Afficher tout
Haha contre les zombies ça doit être plus simple ^^
Les français étaient 400 contre 1500 espagnols. Le chevalier Bayard s'est relayé avec quelques compagnons (notamment François de Bourdeille et le capitaine Ymbault de Rivoire) pour protéger le pont étroit et empêcher les espagnols de progresser.
C'est l'artillerie française, sur la rive, qui force les espagnols à se retirer, le Chevalier Bayard n'a pas tué toute une armée :D
De toute façon, en passant un par un, les espagnols auraient mis trop de temps à traverser, alors qu'il étaient sous le feu des canons.
Sur le lien wikipedia qui retrace la bataille, on apprend que globalement, c'est une grosse défaite avec de lourdes pertes pour les français.

a écrit : Ouais, j'aurais bien aimé voir ça.

À une époque où l'Histoire tient davantage du roman que de la science humaine (et où seuls 5% de la population sait écrire), on est plutôt dans la légende à mon sens.

Après trucider tout seul une centaine de personnes qui tentent d'emprunte
r un couloir étroit, ça doit être possible avec des zombies, je l'ai vu dans The walking Dead. Afficher tout
La tournure de la phrase participe aussi a la légende, regarde les sources, tu verra qu'il ne se bat pas seul contre une armée, comme le précise MarcJohnson.
En effet, deux biographies contemporaines qui servent souvent de source pour connaitre sa vie sont "Vie de Bayard" écrit par son cousin, et surtout Jacques de Maille dit le "Loyal Serviteur" qui écrit "La très joyeuse et très plaisante histoire du gentil seigneur de Bayart écrite par son loyal serviteur". Rien qu'au titre, on voit qu'il y a un manque d'objectivité. De la a dire que tout est faux... Ces faits d'armes, bien que romancés dans ses livres, sont bien réels. On ne devient pas chevaliers de l’Ordre du Roi, capitaine, Lieutenant général du Dauphiné et adoubeur de roi sur une simple fable. Il a participé a des dizaines de batailles et de siège et sa prouesse martiale n'est plus a démontrer.

a écrit : Ouais, j'aurais bien aimé voir ça.

À une époque où l'Histoire tient davantage du roman que de la science humaine (et où seuls 5% de la population sait écrire), on est plutôt dans la légende à mon sens.

Après trucider tout seul une centaine de personnes qui tentent d'emprunte
r un couloir étroit, ça doit être possible avec des zombies, je l'ai vu dans The walking Dead. Afficher tout
Je suis d'accord sur l'Histoire rapportée/biaisée, mais les hauts faits anonymes ou non, surtout concernant des soldats tenant seul (ou pas) un pont (ou autre point stratégique assez facile à tenir en effectif réduit), comme dans l'anecdote, sont assez nombreux.

Un exemple au pif :
Bataille de Stamford Bridge, un des soldats norvégien est parvenu à tenir seul le pont pour couvrir la retraite de ses amis jusqu'à ce qu'il soit mit hors combat par un coup de lance venant d'un anglais ayant pris une barque pour le déloger.
Faits notable qui ne lui a valu aucune postérité (impossible de connaitre le nom du brave) mais dont le courage a été salué par les vikings ET les anglais (en atteste les écrits des deux camps)

Et faire l'impasse aussi sur la bataille du pont Saint Louis, plus contemporain, serait dommage dans les siècles futurs.

Pour Bayard, je pense que le tri entre réel courage et affabulation a été fait de lui-même au fil des années, il n'avait pas besoin de ça pour briller.
En tout cas, moi j'y crois :o)

Cela tient plus de la légende, pour moi. Une flèche et hop, sans peur et sans reproche mais pas sans trou.

Paradoxalement, l'arbalète était considérée comme une arme de lâche face à un chevalier. Mais bon,voir ses potes se faire décimer un par un, se dire qu'aucun n'aurait décoché une flèche...et pas un mec qui aurait filmé la scène. COÏNCIDENCE ? Je ne crois pas.

a écrit : Cela tient plus de la légende, pour moi. Une flèche et hop, sans peur et sans reproche mais pas sans trou.

Paradoxalement, l'arbalète était considérée comme une arme de lâche face à un chevalier. Mais bon,voir ses potes se faire décimer un par un, se dire qu'aucun n'aurait décoché une flèche
...et pas un mec qui aurait filmé la scène. COÏNCIDENCE ? Je ne crois pas. Afficher tout
Nous ne sommes plus à l'époque d'Azincourt, un siècle est passé, les armures ont grandement évolué contre les flèches. D'où l'apparition de l'arme à feu.
Arme à feu qui blessera mortellement Bayard dans le dos.

Je veux bien qu'on doute de la folie exessive de Commode, des forces démesurés en présence à Alésia, mais là, c'est humainement possible, sûrement un peu enjolivé, mais possible. C'est légende ne sont pas sortie de nul part, il y a une part de vérité.

a écrit : Je suis d'accord sur l'Histoire rapportée/biaisée, mais les hauts faits anonymes ou non, surtout concernant des soldats tenant seul (ou pas) un pont (ou autre point stratégique assez facile à tenir en effectif réduit), comme dans l'anecdote, sont assez nombreux.

Un exemple au pif :
Bat
aille de Stamford Bridge, un des soldats norvégien est parvenu à tenir seul le pont pour couvrir la retraite de ses amis jusqu'à ce qu'il soit mit hors combat par un coup de lance venant d'un anglais ayant pris une barque pour le déloger.
Faits notable qui ne lui a valu aucune postérité (impossible de connaitre le nom du brave) mais dont le courage a été salué par les vikings ET les anglais (en atteste les écrits des deux camps)

Et faire l'impasse aussi sur la bataille du pont Saint Louis, plus contemporain, serait dommage dans les siècles futurs.

Pour Bayard, je pense que le tri entre réel courage et affabulation a été fait de lui-même au fil des années, il n'avait pas besoin de ça pour briller.
En tout cas, moi j'y crois :o)
Afficher tout
Dans le genre "Rambo pour de vrai ", on peut aussi citer Albert Roche.
Trop d'exploits pour un seul homme!
(Il mérite une anecdote, si ça n'a pas déjà été fait)

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : Dans le genre "Rambo pour de vrai ", on peut aussi citer Albert Roche.
Trop d'exploits pour un seul homme!
(Il mérite une anecdote, si ça n'a pas déjà été fait)
Oui anecdote déjà publiée et faits d'armes malheureusement vrais.
Je dis malheureusement car, malgré toute sa bravoure et ces fais héroïques, on se souvient surtout de lui comme "du héros qui est mort renversé en descendant du bus"
Aucune publication, aucun film, rien, il ne fait malheureusement pas partie de la fierté nationale :-/
Et pourtant imaginez un blockbuster ambiance WWI sur sa vie, aaah ça, ça nous changerait de cette soupe qu'est Dunkirk ou autre...

a écrit : La tournure de la phrase participe aussi a la légende, regarde les sources, tu verra qu'il ne se bat pas seul contre une armée, comme le précise MarcJohnson.
En effet, deux biographies contemporaines qui servent souvent de source pour connaitre sa vie sont "Vie de Bayard" écrit par son cousin, et
surtout Jacques de Maille dit le "Loyal Serviteur" qui écrit "La très joyeuse et très plaisante histoire du gentil seigneur de Bayart écrite par son loyal serviteur". Rien qu'au titre, on voit qu'il y a un manque d'objectivité. De la a dire que tout est faux... Ces faits d'armes, bien que romancés dans ses livres, sont bien réels. On ne devient pas chevaliers de l’Ordre du Roi, capitaine, Lieutenant général du Dauphiné et adoubeur de roi sur une simple fable. Il a participé a des dizaines de batailles et de siège et sa prouesse martiale n'est plus a démontrer. Afficher tout
Je ne dis pas que c'est faux, je dis que c'est certainement exagéré. On peut difficilement reconnaître l'objectivité du cousin d'un côté et du fidèle serviteur de l'autre.
A-t-on des sources provenant de ses adversaires concernant cette bataille ? Ou provenant d'un observateur neutre ?

Et puis tu sais, je crois qu'hier comme aujourd'hui, on donne des médailles (ou des légions d'honneur) davantage pour flatter ou remercier ses amis que pour souligner un mérite véritable.

a écrit : Haha contre les zombies ça doit être plus simple ^^
Les français étaient 400 contre 1500 espagnols. Le chevalier Bayard s'est relayé avec quelques compagnons (notamment François de Bourdeille et le capitaine Ymbault de Rivoire) pour protéger le pont étroit et empêcher les espagnols de progresser.
C
9;est l'artillerie française, sur la rive, qui force les espagnols à se retirer, le Chevalier Bayard n'a pas tué toute une armée :D
De toute façon, en passant un par un, les espagnols auraient mis trop de temps à traverser, alors qu'il étaient sous le feu des canons.
Sur le lien wikipedia qui retrace la bataille, on apprend que globalement, c'est une grosse défaite avec de lourdes pertes pour les français.
Afficher tout
Ben, présenté comme ça, cela me paraît nettement plus crédible et du coup on se retrouve quand même objectivement assez loin de l'anecdote originale :
"En 1504, quasiment seul, le chevalier Bayard permit la retraite des troupes françaises face aux troupes espagnoles".

C'est pas faux mais c'est pas tout à fait vrai non plus...

a écrit : Ben, présenté comme ça, cela me paraît nettement plus crédible et du coup on se retrouve quand même objectivement assez loin de l'anecdote originale :
"En 1504, quasiment seul, le chevalier Bayard permit la retraite des troupes françaises face aux troupes espagnoles".

C'est pas
faux mais c'est pas tout à fait vrai non plus... Afficher tout
"Pas faux mais pas tout à fait vrai non plus" est le propre des légendes ;)

Bayard était très réputé chez les militaires espagnols. Cela c'est manifesté à sa mort ou une messe à été dite à son honneur.

Bayard de son vivant était l'icône de la chevalerie, alors mourante, tel qu'elle était phantasmé par ses contemporains. En réalité cette chevalerie là n'a jamais existé. Ou par exception comme jean 1er de Bohème et un chevalier mort à Azincourt.

Un peu comme "le dernier samouraï" qui est mort pour défendre son mode de vie ancestrale alors que les seuls samouraïs à n'avoir jamais existé (comme il se les représentait) étaient ses contemporains mort pour et avec lui.

Bayard était ainsi l'image d'un monde imaginaire et finissant dont on avait la nostalgie. C'est pour ça que ses faits d'armes ont été amplifiés et sont devenus légendaire.

En claire merci la conjoncture, cela explique qu'il est connu et pas le viking mentionné plus haut. Ca et qu'il n'a pas fait que défendre un pont durant sa carrière.

a écrit : "Pas faux mais pas tout à fait vrai non plus" est le propre des légendes ;)

Bayard était très réputé chez les militaires espagnols. Cela c'est manifesté à sa mort ou une messe à été dite à son honneur.

Bayard de son vivant était l'icône de la chevalerie, alors mourante, t
el qu'elle était phantasmé par ses contemporains. En réalité cette chevalerie là n'a jamais existé. Ou par exception comme jean 1er de Bohème et un chevalier mort à Azincourt.

Un peu comme "le dernier samouraï" qui est mort pour défendre son mode de vie ancestrale alors que les seuls samouraïs à n'avoir jamais existé (comme il se les représentait) étaient ses contemporains mort pour et avec lui.

Bayard était ainsi l'image d'un monde imaginaire et finissant dont on avait la nostalgie. C'est pour ça que ses faits d'armes ont été amplifiés et sont devenus légendaire.

En claire merci la conjoncture, cela explique qu'il est connu et pas le viking mentionné plus haut. Ca et qu'il n'a pas fait que défendre un pont durant sa carrière.
Afficher tout
Ah ben ok, on est a tout à fait d'accord, c'est une légende, avec tous les débordements que cela comporte.
L'histoire de la messe dite par les Espagnols est au passage une supposition dont on ne peut pas confirmer la réelle tenue.

Le souci avec les légendes c'est qu'on ne peut jamais en discuter de manière raisonnable et dépassionnée.

Attention quand je dis "légende" c'est au sens épique du terme. Je me doute bien par exemple que William Wallace avait dû faire 2 ou 3 trucs héroïques pour que certains pensent que "des boules de feu étaient projetées de son cul" (Cf; le film qui lui-même participe de sa légende).

a écrit : Ah ben ok, on est a tout à fait d'accord, c'est une légende, avec tous les débordements que cela comporte.
L'histoire de la messe dite par les Espagnols est au passage une supposition dont on ne peut pas confirmer la réelle tenue.

Le souci avec les légendes c'est qu'on ne
peut jamais en discuter de manière raisonnable et dépassionnée.

Attention quand je dis "légende" c'est au sens épique du terme. Je me doute bien par exemple que William Wallace avait dû faire 2 ou 3 trucs héroïques pour que certains pensent que "des boules de feu étaient projetées de son cul" (Cf; le film qui lui-même participe de sa légende).
Afficher tout
Oui et d'ailleurs pour la messe en question le commandent de l'armée adverse était un ami de Bayard...

On peut discuter d'une légende raisonnablement, en prenant des éléments historiques quasiment certains : il a participé à la défense du pont, il a adoubé un roi, il a participé a de très nombreuse bataille, était capitaine d'arme et titulaire de nombreux titre honorifique.

On ne peut pas dire que ce soit légendaire dans le sens non réel.
On peut dire en revanche que c'est devenu légendaire dans le sens épique comme tu dis.

Il suffit de prendre des faits, de les écrire avec romantisme et amphase et hop :une légende est né. Pourtant il y a des faits à la base.

a écrit : Oui et d'ailleurs pour la messe en question le commandent de l'armée adverse était un ami de Bayard...

On peut discuter d'une légende raisonnablement, en prenant des éléments historiques quasiment certains : il a participé à la défense du pont, il a adoubé un roi, il a participé a de très no
mbreuse bataille, était capitaine d'arme et titulaire de nombreux titre honorifique.

On ne peut pas dire que ce soit légendaire dans le sens non réel.
On peut dire en revanche que c'est devenu légendaire dans le sens épique comme tu dis.

Il suffit de prendre des faits, de les écrire avec romantisme et amphase et hop :une légende est né. Pourtant il y a des faits à la base.
Afficher tout
Je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu écris. Et je suis convaincu: être légendaire, avec tous les excès que cela engendre, ça se mérite.

En gros il a fait comme dans beaucoup de jeux actuels ou les ennemis font sagement la queue pour tenter de te tuer (limite il ne manque que le distributeur de ticket CAF