Une voile géante peut-elle tracter les plus gros cargos ?

Proposé par
le
dans

Pour réduire la consommation en carburant des bateaux, l'entreprise Airseas a eu l'idée de les faire avancer à l'aide d'une voile pouvant atteindre la taille de 1000 m2, reliée au navire par un câble de 400 mètres, à la manière d'un kitesurf. Elle devrait apparaître au stade de prototype en 2019 et permettrait de faire baisser la consommation de 20%.


Tous les commentaires (48)

a écrit : Et si le mieux pour éviter cette pollution était de consommer moins de produits importés de l'autre bout du monde ?
Par exemple les jus d'orange Minute Maid sont faits avec des oranges qui viennent du Bresil, qui transitent par les pays Bas puis Marseille où elles sont envoyés en Turquie pour y faire du
jus, jus qui est renvoyé en canettes en Europe... Et la pulpe vient des petites mains chinoises...
Comme si l'Espagne ne produisait pas quantité d'orange par exemple...
Afficher tout
Ou bien remplaçons les moteur de tous les cargos par des voiles comme ça nous consommerons beaucoup moins vite.

a écrit : Et si le mieux pour éviter cette pollution était de consommer moins de produits importés de l'autre bout du monde ?
Par exemple les jus d'orange Minute Maid sont faits avec des oranges qui viennent du Bresil, qui transitent par les pays Bas puis Marseille où elles sont envoyés en Turquie pour y faire du
jus, jus qui est renvoyé en canettes en Europe... Et la pulpe vient des petites mains chinoises...
Comme si l'Espagne ne produisait pas quantité d'orange par exemple...
Afficher tout
Tu as déjà comparé le jus d'orange espagnol avec le jus brésilien? Il n'y a pas photo, on va continuer à faire venir le s oranges du Brésil.
Savez-vous que la plupart des légumes congelés sont cultivés et conditionnés en Chine? même ceux qui poussent abondamment chez nous... ceux-là finiront en boites de conserve. Les Haricots verts (même les frais sur l'étal des marchands de légumes) ne viennent pratiquement plus que d’Afrique de l'Est, comme les roses de la St-Valentin
Quant aux voiles, je serai curieux de savoir où elles ont été fabriquées, avec quelle quantité d'eau utilisée, et comment elles se rendent sur leur cargo

a écrit : C'est passer sur e=m6 y a pas longtemps
Ils expliquent plein d'autres méthodes pour tenter de moins polluer car ces bateaux polluent à mort !!! Les 6 plus gros cargo du monde polluent à eux seul plus que le parc automobile mondial !!!
tu pourrais donner tes sources? je croyais que l'avantage des navires étaient leur faible rapport consommation / distance et poids
S'ils n'avaient pas cet excellent rapport, ils n'existeraient pas, les armateurs sont tout ce qu'on veut, mais pas des bénévoles

a écrit : Et si le mieux pour éviter cette pollution était de consommer moins de produits importés de l'autre bout du monde ?
Par exemple les jus d'orange Minute Maid sont faits avec des oranges qui viennent du Bresil, qui transitent par les pays Bas puis Marseille où elles sont envoyés en Turquie pour y faire du
jus, jus qui est renvoyé en canettes en Europe... Et la pulpe vient des petites mains chinoises...
Comme si l'Espagne ne produisait pas quantité d'orange par exemple...
Afficher tout
L'une de ces solutions n'empêche pas l'autre, et comme souvent, il faut réfléchir et conjuguer plusieurs options...

Il y aussi les hydroptères qui se soulèvent de l'eau a partir d'une certaine vitesse avec des ailes immergées dans l'eau, ce qui réduit les zones de contact avec l'eau, donc de frottement et du coup en théorie baisse la conso, sauf que c'est plutôt le facteur vitesse qui mis en avant, je n'ai pas trouvé de référence au facteur consommation, du coup aucune idée de la grandeur d'impact du système sur la conso par rapport a un bateau identique sans ce système

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Il y aussi les hydroptères qui se soulèvent de l'eau a partir d'une certaine vitesse avec des ailes immergées dans l'eau, ce qui réduit les zones de contact avec l'eau, donc de frottement et du coup en théorie baisse la conso, sauf que c'est plutôt le facteur vitesse qui mis en avant, je n';ai pas trouvé de référence au facteur consommation, du coup aucune idée de la grandeur d'impact du système sur la conso par rapport a un bateau identique sans ce système Afficher tout Sauf que la on parle pas d'un petit bateau de tourisme. On parle de bateau cargos tout bonnement gigantesque.

a écrit : tu pourrais donner tes sources? je croyais que l'avantage des navires étaient leur faible rapport consommation / distance et poids
S'ils n'avaient pas cet excellent rapport, ils n'existeraient pas, les armateurs sont tout ce qu'on veut, mais pas des bénévoles
L'un n'empêche pas l'autre, et la pollution ne leur coûte malheureusement pas grand chose...

a écrit : Ya une discussion de 6-7 messages sur des calculs de conversions qu'on a appris en CM2... ;) Perso les carrés et les cubes j'ai pas vu ça en CM2. x)

a écrit : 1000m² ne font pas 1km² (au carré on déplace la virgule de 2 rang pour changer d'unité) donc 0,001km² De 2 ou 3 rangs ?

a écrit : Il y aussi les hydroptères qui se soulèvent de l'eau a partir d'une certaine vitesse avec des ailes immergées dans l'eau, ce qui réduit les zones de contact avec l'eau, donc de frottement et du coup en théorie baisse la conso, sauf que c'est plutôt le facteur vitesse qui mis en avant, je n';ai pas trouvé de référence au facteur consommation, du coup aucune idée de la grandeur d'impact du système sur la conso par rapport a un bateau identique sans ce système Afficher tout Certains bateaux a moteur utilisent cette technologie, comme les Meteor, navires en alu fabriques par l'ex Urss et utilises sur des lacs (Baïkal entre autres)comme ferry rapides. Le probleme reste que pour se soulever le navire necessite une vitesse elevée et donc des moteurs tres puissants, bruyants et energivores.

a écrit : Certains bateaux a moteur utilisent cette technologie, comme les Meteor, navires en alu fabriques par l'ex Urss et utilises sur des lacs (Baïkal entre autres)comme ferry rapides. Le probleme reste que pour se soulever le navire necessite une vitesse elevée et donc des moteurs tres puissants, bruyants et energivores. Le moins qu'on puisse dire c'est que les moteurs de gros bateaux cargos sont energivores... Le vrai problème c'est que ces moteurs peuvent tout avaler, ducoup ils foutent des vrais saloperies des déchets, à l'intérieur, le genre de truc tu le met dans ta voiture, le moteur explose en 10metres. Et donc ça libére une pollution tout bonnement dantesque.

a écrit : Ya une discussion de 6-7 messages sur des calculs de conversions qu'on a appris en CM2... ;) Moi personnellement j'apprécie ces calculs parce que franchement, je ne pense pas avoir était la le jour de la leçon sur ça en cm2.... je n'ai pas tour compris mais au moins j'ai appris quelque chose!

a écrit : Vous avez dû vous coucher plus bêtes tous les deux ! Quelle que soit l'unité utilisée, 1000 = 1k, le préfixe kilo signifiant 1000. Donc 1000 grammes = 1 kilogramme, 1000 mètres = 1 kilomètres et 1000 mètres carrés = un kilomètre carré... L’échec. -‘-

Je ne sais pas si beaucoup de monde va lire les commentaires jusqu'ici, mais je tiens quand même a lâcher l'info: cela fait des années que c est en projet. Il y a deja 5 ou 6 ans (je minimise), un type avait reprit l'idée en voile solaire, alimentant un moteur auxiliaire électrique permettant de faire encore plus d economies.

Seulement voila le Hic dans les deux cas: pour vous representer la chose, regardez un kitesurfeur et la force appliquée sur sa voile (10-15m2) par le vent. Imaginez maintenant une voile de 1000m2, et la force exercée sur le cable: il faudrait un cable d'un diametre trop important et la voile suffirait tout juste a tirer le cable du au poids de l ensemble

edit: un kitsurfeur est tracté par sa voile via 4 cordes/cables... Bien plus complexe a appliquer sur 400m reliés a un cargo ^^

Posté le

windowsphone

(8)

Répondre

a écrit : C'est vous qui vous couchez le plus bête si vous êtes convaincu de ce que vous dites sans chercher plus loin. 1km2 = 1km x 1km = 1000m x 1000m = 1 000 000m2, comme dit plus haut avec les carré et les cube la virgule est décalée. Quand j'étais petite on m'a appris à convertir en faisant un tableau de conversion normal
km | hm | dam | m
et de diviser chaque colonne en 2 "sous-colonnes" pour les carré, 3 pour les cubes
Afficher tout
Ce n'est même pas une question de conversion mais une question de bon sens et de notation mathématique. Écrire 1000 ou écrire 1k, c'est synonyme puisque le préfixe kilo est le préfixe multiplicateur indiquant le millier. Donc 1000 = 1k quelque soit l'unité employée, qu'il s'agisse de longueur, de volume, de masse, etc.

a écrit : Vous avez dû vous coucher plus bêtes tous les deux ! Quelle que soit l'unité utilisée, 1000 = 1k, le préfixe kilo signifiant 1000. Donc 1000 grammes = 1 kilogramme, 1000 mètres = 1 kilomètres et 1000 mètres carrés = un kilomètre carré... Wouaowww. Faut réviser ses tables de conversion.

a écrit : 1000m² ne font pas 1km² (au carré on déplace la virgule de 2 rang pour changer d'unité) donc 0,001km² On ne change pas d'unités, justement. Ici, on ne convertit pas des m en m2 mais on utilise un préfixe multiplicateur. Au même titre que 1000 m = 1km, 1000 m2 = 1km2...

a écrit : Ce n'est même pas une question de conversion mais une question de bon sens et de notation mathématique. Écrire 1000 ou écrire 1k, c'est synonyme puisque le préfixe kilo est le préfixe multiplicateur indiquant le millier. Donc 1000 = 1k quelque soit l'unité employée, qu'il s'agisse de longueur, de volume, de masse, etc. Tu as remarqué qu'on met un espace entre 1 et km2 et pas entre le k et le m ? Donc 1 km2 c'est comme 1 (km)2 et certainement pas (1k) m2...

a écrit : Ce n'est même pas une question de conversion mais une question de bon sens et de notation mathématique. Écrire 1000 ou écrire 1k, c'est synonyme puisque le préfixe kilo est le préfixe multiplicateur indiquant le millier. Donc 1000 = 1k quelque soit l'unité employée, qu'il s'agisse de longueur, de volume, de masse, etc. Désolé mais c'est totalement faux lorsque l'on prends des unités au carré.
Attention à ne pas confondre 1 (km)^2 avec 1k (m)^2.
J'espère avoir été clair et avoir réussi à vous convaincre !