Jack Welch est l'ancien patron de la société General Electric, qui resta 20 ans à la tête de la société. Il détient un record assez improbable : en guise de cadeau de départ à la retraite, il toucha pas moins de 417 millions de dollars de la part de la société, record encore inégalé.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16619 anecdotes - 353 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (99)
Pas vraiment ... un ouvrier est un exécutant, le patron un décisionnaire .
Un patron peut faire couler une société assez rapidement, rarement un ouvrier quand même.
Après je ne dis pas que 417 millions soient justifié !
Attends, attends ... T'es en train de comparer 416M pour 1 personne à 16 000 milliards pour 160 millions de personnes? Pas besoin d'être mathématicien pour voir la disproportion. Surtout que tu oublies que les grands patrons sont inclus dans ces 160 millions de personne et c'est leur salaire qui a le plus augmenté. As tu déjà vu un ouvrier dont le salaire a augmenté de 300% en 10 ans ?
Le licenciement dans une entreprise ne suffit pas pour lui donner de la valeur !
Waw.
Bravo.
La crème de la crème du parti pris, de l'empilage de conneries et d'ignorance crasse.
On voit rarement ça sur l'appli, là tu tiens une palme !
Ainsi, on a coup sur coup une comparaison ouvrier => pompier qui sauve des vies, patron => planqué, etc.
Ainsi, pour toi celui qui se retrousse les manches c'est celui qui emballe le produit fini dans le carton, mais pas celui qui se consacre 24h/24 à l'entreprise et a des responsabilités que tu n'auras jamais dans ta vie, c'est celui qui remplit des tableaux excel sur son PC mais pas celui qui doit décider s'il attaque tel marché national ou tel autre en se basant sur des milliers de données et d'informations qu'on lui donne, avec l'épée de Damoclès du fait qu'il risque de couler la boîte et lui avec s'il prend une mauvaise décision...
Va falloir sortir un peu de ton comité NPA et découvrir un peu le marché du travail, mon gars, hein... Evidemment il faut des ouvriers comme il faut des soldats, mais que ca te plaise ou non, la décision, l'acte de gestion, la réflexion qui fait que telle entreprise/armée réussisse ou meure, elle vient du haut de la hiérarchie.
Si tu veux continuer les comparaisons hasardeuses, ton pompier, sans son chef, il serait dans son salon en train d'essayer de se faire une lance à incendie avec une durite de sa voiture et un sceau à glace. Que tu le veuilles ou non, c'est le chef qui s'est sorti les doigts du cul, a mis sa maison sous hypothèque pour pouvoir acheter un camion, à ne pas dormir pendant des mois pour dénicher des incendies et rentabiliser ce camion, et après des années d'efforts et d'investissement personnel permanent a réussi à fournir à ces pompiers un deuxième camion, une caserne, de l'équipement, etc.
Si un pompier est mauvais, eh bien ta caserne va perdre un tout petit peu en efficacité, et on le remplace.
Si le chef est mauvais, eh bien la caserne ferme et tes pompiers sont au chômage.
Celui rapporte le plus, désolé de te l'apprendre, ce n'est pas l'ouvrier qui fabrique le produit fini (même s'il a énormément de compétences et de mérite, et des années d'expérience derrière qui font de lui une pièce indispensable), mais celui au dessus qui a négocié la matière première, qui a fourni les outils et le cadre pour que l'ouvrier puisse travailer, qui a signé un marché pour vendre le produit fini et donc après tout ça pouvoir faire survivre la boîte et payer l'employé (pas toujours à sa vraie valeur par contre, là je te rejoins).
Mais bon, le chef/patron est un planqué qui ne fout rien, pas vrai ?
Sans patron, l'ouvrier qui serre des boulons va tout à fait être à même de négocier des contrats à 200M d'€ avec un client russe, va tout à fait pouvoir sentir le vent tourner et investir dans telle ou telle technologie les millions d'€ de résultat de sa boîte pour être à la pointe demain, etc.
C'est franchement déprimant et malheureusement tellement francais de voir des commentaires aussi malfaisants aujourd'hui sur les "patrons", avec des généralisations abusives mettant dans le même panier le chef d'entreprise du CAC40 (composant 0,01% des patrons ?) avec le patron de TPE/PME/ETI concernant les salaires/avantages. Que vous le vouliez ou non, plus la taille de l'entreprise croît, plus les responsabilités du patron sont écrasantes, et donc les compensations avec (salaires/avantages). Ce qui amène par contre des fois à des abus, comme le narre l'anecdote.
Il y a autant de connards chez les patrons que chez les employés, les abus sont aussi répandus chez les uns que chez les autres.
As-tu déjà vu un ouvrier devoir assumer la responsabilité et le salaire de dizaines de milliers de personnes ?
Oui il y a des abus, dont parle cette anecdote, mais il est tout aussi hasardeux d'en sortir des tirades anti-patron que de considérer les noirs comme une sous-race parce que le chien d'un noir a chié dans le jardin de ta belle-soeur...
Quant aux 416M pour une personne < 16MM pour 160M de personnes, je ne comprends pas ta question. En termes de coût du travail, la réponse est là. Dans le premier cas, une entreprise qui pouvait se le permettre sans soucis s'est délesté de la somme en faveur d'une seule personne, ce qui n'a donc aucune influence sur l'économie nationale, alors que dans le second cas tu demandes à toutes les entreprises du pays d'assumer la hausse de 16MM de dollars du coût du travail.
Que ca te plaise ou non, que ca soit un abus ou non (et on est d'accord sur la question hein, ne te méprend pas), dans le premier cas ca ne lèse en rien l'économie, alors que dans le second tu risques effectivement de foutre le bordel et au final d'appauvrir les travailleurs.
Pour en revenir à l'anecdote : un sacré enfoiré ce monsieur ! Durant ses 20 ans chez GE il impose des licenciements à tour de bras tout les ans (wikipédia : Il impose notamment à chaque patron de département de licencier chaque année les 10 % les moins performants de leurs effectifs). Ce qui revient à plonger des familles entières dans des situations économiques très précaires, pendant que lui se gave avec un très beau salaire, puis il s'en va avec une ''retraite'' à 9 chiffres !!!
Et les mecs qui lui ont attribués ça sont également des sacrés enfoirés !!!
Ou alors, si tu prends un peu de recul : il a sauvé du chômage les 300'000 employés restant au détriment des dizaines de milliers d'autres dont il a assumé le licenciement.
Toujours plus facile de voir les choses avec parti pris, hein ?
Un peu d'histoire : il est arrivé à la tête de l'entreprise à un moment où celle-ci était en crise profonde et structurelle, et donc sur le point de couler. Il a pris des décisions capitales (se recentrer sur le coeur d'activité, choisir de liquider les branches qui n'étaient pas leader ou presque de leur marché afférent, etc.), a effectivement taillé dans les effectifs notamment dans les branches les moins productives, a tout fait pour permettre à chaque employé d'avoir voix au chapitre et ainsi faire remonter les bonnes idées, etc.
A son arrivée, l'entreprise était au bord du gouffre. A son départ, elle avait crû de 4'000% et dans le vert total.
Donc la vérité est un peu plus compliquée que "sale capitaliste avide de sang prolétaire", mais tend plutôt à le décrire comme le gars qui a sauvé une des plus grandes entreprises mondiales et 400'000 employés de la faillite et du chômage, ce qui a nécessité le "sacrifice" de quelques dizaines de milliers d'entre eux, ce qui était donc une décision nécessaire et surtout responsable de sa part dans les circonstances où il l'a prise.
Bizarrement, il n'était donc pas au SMIC.
Abusivement, il a reçu ce qui est le record encore aujourd'hui en termes de "pot de départ".
Oui je vous rejoins sur cette indignation, mais tout ça pour dire que ca n'en fait pas un connard absolu. Si on vous proposait ça, vous refuseriez sous prétexte que quelques commentateurs sur SCMB vous regarderaient mal ?
Il a fait bien plus de bien et surtout bien plus mérité cette somme que le mec lambda qui gagne 150M à l'EuroMillion, mais étrangement celui-là on ne le regarde pas de travers. Mais bon, le premier est un patron, le second un ouvrier. Belle mentalité francaise...
L'indignation est surtout à pointer du côté de ceux qui lui ont accordé ça.
Tu as résumé la pensée de tout le monde avec ta dernière phrase. Pas la peine de s'exciter avec des discours de 500 lignes ^^
Ce n'est pas une question de besoin. N'importe qui aurait accepté. C'est surtout une question de somme, qui est assez astronomique.
Ce mépris (dégoût?) de la classe ouvrière n'a certainement d'égal que mon mépris pour les grands patrons. (Tu sais, les 0,01%)
Waw qu'elle vision simpliste.
Faut s'adapter à l'écomie, s'il l'entreprise n'est pas compétitive c'est tous les salariés qui peuvent être sur le carreau.
C'est pas faux!
Un demi million dans le cas present
Non non, un demi-milliard.
Certains commentaires me font penser à des discours du MEDEF, qui devant une injustice toujours croissante ( de plus en plus de riche, de plus en plus de pauvre ET c'est exponentielle !!) arrive à défendre des patrons qui gagnent des fortunes et qui emploient des salariés payés à coup de lance pierre, vous le faites exprès ou vous vivez dans le monde des bisounours ??
Bien sûr, dire qu'un ouvrier n'a pas les mêmes responsabilités qu'un patron est du "mépris" à tes yeux...
Et si tu apportais une petite explication ou une preuve pour réfuter ma caricature, plutôt que de botter en touche ?
Et sinon, plutôt que de passer d'un extrême à l'autre (de ta vision en mode NPA à la critique de celle en mode MEDEF), qui sont tous deux aussi caricaturaux et faux l'un que l'autre, pourquoi ne pas prendre un peu de recul et chercher la vérité au milieu (là où elle est toujours) ?
Attention ! On se focalise généralement trop sur un nombre important, nous oublions certainement quelques éléments clés :
- pourquoi a-t-il duré si longtemps ?
- quelle est sa contribution en chiffre d'affaires au sein de la société ?
- sa valeur ajoutée etc.. ?
Finalement quelqu'un qui, de manière directe ou indirecte fait en sorte qu'une entreprise se fasse plein de bénéfices eh bien pas étonnant qu'on lui rende la pareille...
General eletric, allez voir leur capitalisation en milliard de dollars et vous comprendrez
Les français et leur constante habitude de critiquer l'argent, même quand ça n'est pas le leur, dans un pays qui n'est pas le leur, avec des lois qui ne sont pas les leurs! #rageux
Je dis juste que, par un devoir de morale, personne ne devrait cautionner ça :
• www.marianne.net/economie/les-salaires-des-grands-patrons-francais-ont-explose-en-2015
(3000 fois le SMIC. Ca va, c'est plutôt confortable non ? Je pense que la prise de risques est laaaaargement compensée là)
• www.latribune.fr/economie/les-10-plus-gros-parachutes-dores-percus-par-des-dirigeants-francais-501559.html
Et plutôt encourager ceci, pour que les salariés retrouvent confiance en les grands patrons (oui, beaucoup de gens font l'amalgame patron de PME/Grand patron du CAC40) :
• www.lefigaro.fr/societes/2016/04/28/20005-20160428ARTFIG00124-un-patron-donne-10-du-capital-de-son-entreprise-a-ses-employes.php
• www.leparisien.fr/economie/un-patron-americain-baisse-son-salaire-de-90-pour-augmenter-ses-employes-16-04-2015-4698563.php
Voilà, c'est tout.