kostc a écrit : La aussi c'est un raccourci. Il y'a en effet des mannequins "détails" mais en général c'est une globalité qui est présentée, je recentre toujours sur la photo de catalogue qui a été évoquée au premier abord.
Vous faites référence à des campagnes publicitaires, je pense que vous pensez à Aubade et ses leçons mais la aussi plusieurs modèles ont posé pour des série poitrine et des série fessier, notamment Vanessa Demouy dont tout le monde a parlé à l'époque Afficher tout Eh non je ne pensais pas à Aubade, même si c'est un bon exemple, mais plutôt à une pub télé (je crois que c'était pour un yaourt au bifidus) où la caméra semble tourner autour d'une femme nue pour la détailler de la tête aux pieds et il y a des fondus enchaînés qui permettent non seulement de ne pas montrer les parties du corps classées X mais aussi d'utiliser 4 femmes différentes (je crois : visage, buste, fesses et jambes) pour nous faire croire que le yaourt peut nous faire cet effet-là alors que seul le fondu enchaîné en est capable !

kostc a écrit : Confondez pas le mannequins défilés qui sont malheureusement trop maigre,et les modèles lingerie qui sont justement choisies pour les formes C'est vrai que c'est pire pour les défilés. Mais je faisais bien référence aux modèles lingerie. Nous connaissons bien rougegorge, et nous sommes souvent interpelé par la maigreur des "modèles". Peut-être n'avons-nous pas la même définition de "forme", ou peut-être que cette enseigne est un cas particulier...

En vraii ils prennent pas de photo parce que eux non plus ils arrivent pas à les monter...

Suppr317 a écrit : youtu.be/H8yRxLBoc44
Tu peux voir sur cette vidéo comment sont photographiés les hamburgers de McDonald's. C'est des heures de travail avec les ingrédients de base et un peu de photoshop.

Mais il me semble avoir vu sur une anecdote ou sur internet qu'ils insèrent des produits non comestibles pour embellir la photo (de la cire, de l'huile de voiture etc.) Afficher tout Pour avoir travaillé chez mac do et avoir visité le siège social à guyancourt je confirme qu'ils utilisent des matériaux non comestible parfois pour les pubs, du genre une tranche de fromage en plastique.
D'ailleurs au Japon ils sont très fort en reproduction plastique de leurs menus... en vitrine ils paraissent super appétissants !

zog2606 a écrit : Pour tout ce qui est nourriture je crois que c'est des gens qui s'appellent les food designer et je crois qu'ils ont aussi un photographe spécialiste dans la prise de photo de leurs articles Oui et à celà il faut également ajouter que pour certains produits comme exemples le steak des hamburgers ou même les boules de glaces présent sur les pubs et bien ils sont en fait réalisé en polystyrène puis repeint.

Suppr317 a écrit : youtu.be/H8yRxLBoc44
Tu peux voir sur cette vidéo comment sont photographiés les hamburgers de McDonald's. C'est des heures de travail avec les ingrédients de base et un peu de photoshop.

Mais il me semble avoir vu sur une anecdote ou sur internet qu'ils insèrent des produits non comestibles pour embellir la photo (de la cire, de l'huile de voiture etc.) Afficher tout J apprend une anecdote dans l anecdote ! Jmcmb deux fois moins bête

Effectivement, quand on prend un meuble chez Ikea, il est tout plat, en 2D
Il faut l'application "petite clé à pans" pour le retrouver en 3D
Et il arrive souvent qu'il y ait un bug, qui retransforme le meuble en "tout plat" pendant que ta femme te crie que t'es un gros nul...

Cimausse a écrit : C'est vrai que c'est pire pour les défilés. Mais je faisais bien référence aux modèles lingerie. Nous connaissons bien rougegorge, et nous sommes souvent interpelé par la maigreur des "modèles". Peut-être n'avons-nous pas la même définition de "forme", ou peut-être que cette enseigne est un cas particulier... En effet nous n'avons pas la même définition de maigreur. Je ne connaissais pas rougegorge, donc je suis allé voir, et aucune des photos que j'ai vu ne montrent de femme maigre. Ce sont des femmes minces, il y a une sacrée différence entre les deux (et contrairement a ce que beaucoup pourrai croire, la minceur est parfaitement normale, naturelle et non pas un complot médiatique pour la beauté du corps. Oui mesdames, vous pouvez être naturellement mince, c'est pas impossible.)

Pomdpin a écrit : En effet nous n'avons pas la même définition de maigreur. Je ne connaissais pas rougegorge, donc je suis allé voir, et aucune des photos que j'ai vu ne montrent de femme maigre. Ce sont des femmes minces, il y a une sacrée différence entre les deux (et contrairement a ce que beaucoup pourrai croire, la minceur est parfaitement normale, naturelle et non pas un complot médiatique pour la beauté du corps. Oui mesdames, vous pouvez être naturellement mince, c'est pas impossible.) Afficher tout Je parlais de la définition de "forme", mais bon...
Pour la maigreur, je ne veux pas dire qu'elles sont maigre, mais qu'elles le sont trop, ce qui est différent. Sur rougegorge il y en a quand même à qui ont voit bien les côtes, et pour toutes je ne vois pas de femmes avec des "formes", comme on le définit couramment, ce qui est bien dommage d'ailleurs, et j'irai même jusqu'à dire pas normale. Le fond du messages était de dire que les modèles ne sont justement jamais des femmes avec des physiques plus variés que ceux-ci. Le messages renvoyé aux femmes qui ne rentrent pas dans les mensurations des mannequins est quand même dégueulasse. Les travaux des psychologues l'ont montré maintes fois, et il est temps que ça change. Alors mettons plus de femmes avec de vrais "formes", ça fera du bien à nos mentalités/préjugés/stéréotypes.

Cimausse a écrit : Je parlais de la définition de "forme", mais bon...
Pour la maigreur, je ne veux pas dire qu'elles sont maigre, mais qu'elles le sont trop, ce qui est différent. Sur rougegorge il y en a quand même à qui ont voit bien les côtes, et pour toutes je ne vois pas de femmes avec des "formes", comme on le définit couramment, ce qui est bien dommage d'ailleurs, et j'irai même jusqu'à dire pas normale. Le fond du messages était de dire que les modèles ne sont justement jamais des femmes avec des physiques plus variés que ceux-ci. Le messages renvoyé aux femmes qui ne rentrent pas dans les mensurations des mannequins est quand même dégueulasse. Les travaux des psychologues l'ont montré maintes fois, et il est temps que ça change. Alors mettons plus de femmes avec de vrais "formes", ça fera du bien à nos mentalités/préjugés/stéréotypes. Afficher tout On est d'accord sur le fait qu'il est important d'éviter que des personnes ne culpabilisent sur leur propre personne en regardant des photos.
Cela dit là pub, ca reste de la pub ! Aucun magazine de voyage ne montrera bora-bora sous la pluie ou paris pendant les manifestations, aucun catalogue auto montrera une voiture sale et les promoteurs immobiliers ont des maisons particulièrement bien rangées sur leurs photos !
Personne ne trouve ça anormal, il suffit d'encourager les gens qui regardent les publicités à prendre le recul nécessaire !
C'est qui est primordial, que le sens critique prenne le dessus, pas de censurer ce qui sert de ligne de communication à une entreprise

kostc a écrit : On est d'accord sur le fait qu'il est important d'éviter que des personnes ne culpabilisent sur leur propre personne en regardant des photos.
Cela dit là pub, ca reste de la pub ! Aucun magazine de voyage ne montrera bora-bora sous la pluie ou paris pendant les manifestations, aucun catalogue auto montrera une voiture sale et les promoteurs immobiliers ont des maisons particulièrement bien rangées sur leurs photos !
Personne ne trouve ça anormal, il suffit d'encourager les gens qui regardent les publicités à prendre le recul nécessaire !
C'est qui est primordial, que le sens critique prenne le dessus, pas de censurer ce qui sert de ligne de communication à une entreprise Afficher tout Attention à vous entendre, les femmes avec des formes seraient dégradantes pour les pub si elles étaient présentées comme modèles.On peut être ronde et belle en même temps, au contraire ça serait valorisant et toucherais un plus large publique(par pitié pas de jeu de mot.) :)

kostc a écrit : On est d'accord sur le fait qu'il est important d'éviter que des personnes ne culpabilisent sur leur propre personne en regardant des photos.
Cela dit là pub, ca reste de la pub ! Aucun magazine de voyage ne montrera bora-bora sous la pluie ou paris pendant les manifestations, aucun catalogue auto montrera une voiture sale et les promoteurs immobiliers ont des maisons particulièrement bien rangées sur leurs photos !
Personne ne trouve ça anormal, il suffit d'encourager les gens qui regardent les publicités à prendre le recul nécessaire !
C'est qui est primordial, que le sens critique prenne le dessus, pas de censurer ce qui sert de ligne de communication à une entreprise Afficher tout Ces comparaisons me choquent. Itachi97440 s'est bien exprimé.

zog2606 a écrit : Pour tout ce qui est nourriture je crois que c'est des gens qui s'appellent les food designer et je crois qu'ils ont aussi un photographe spécialiste dans la prise de photo de leurs articles A chaque fois, j'imagine la même chose avec les bagnoles où autres bidules, ça s'appellerai de la publicité mensongère, mais pour la bouffe industrielle, non c'est normal que la photo ne ressemble absolument pas à ce qu'on achète. Grrr

LolhemD.Hair a écrit : C'est un métier, food designer. Le gars prends en photo des burgers voilà ! Il me semble qu'un anecdote existe déjà, je chercher ! Heuuu, non.
Un food designer, c'est celui qui rend le burger photographiable pour la pub, un maquilleur quoi. Celui qui le prend en photo, c'est un photographe! ;)

Alainric a écrit : Sauf qu'il faudrait raccorder le buste d'un mannequin "soutien-gorge" avec le bassin d'un mannequin "culotte" et les jambes d'un mannequin "bas résille" pour obtenir le corps parfait qu'on nous vend dans les pubs. Les agences vendent leurs mannequins par morceaux (il y a des mannequins spécialisées qui n'apparaissent que pour leurs jambes ou leurs fesses, etc.). Afficher tout Les jambes de Cindy Crawford, les hanches de Kim Bassinger, les seins de Demi Moore, les lèvres de Michelle Pfeiffer et les yeux de Sharon Stone ! "

" Et le poing de Schwarzenegger dans la gueule tu le veux ? "

Ca va j'déconne! ^^

kostc a écrit : Confondez pas le mannequins défilés qui sont malheureusement trop maigre,et les modèles lingerie qui sont justement choisies pour les formes Bah faut bien remplir les fringues avec de la viande sur la photo hein!

Ben quoi, c'est pareil que pour l'anecdote, leurs meubles remplissent des pans de murs entiers sur la photo et quand tu as fini de monter le dressing en kit, tu te retrouve avec une armoire à pharmacie! ^^

boris.berger a écrit : Dans le même genre j'avais suivi une conférence sur les food designers. Mis à part les pubs McDonald's (ou tout autre fast food) où les ingrédients sot disposés sur des cure-dents ("Et pourquoi que mon burger il est tout aplati et pas comme sur la photo??") et aspergés d'huile au vaporisateur pour leur donner l'air de sortir du four, je me souviens surtout que le café n'est pas du café. Je ne pourrais plus vous dire ce que c'est mais l'argument est que les séances photo sont longues et que la mousse qu'on nous vante eh bien... elle disparaît ! Du coup c'est un truc imbuvable qu'on voit sur les pubs. Fort non? Afficher tout Pas nouveau.
Tout le monde se rappelle de la pub: "Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu!"
Eh bien la marmite de chocolat dans la pub, c'est du silicone coloré et chauffé à 200°. Appétissant hein? ^^

Itachi97440 a écrit : Attention à vous entendre, les femmes avec des formes seraient dégradantes pour les pub si elles étaient présentées comme modèles.On peut être ronde et belle en même temps, au contraire ça serait valorisant et toucherais un plus large publique(par pitié pas de jeu de mot.) :) Déformez pas mes propos,
C'est une question de cible, en matière de publicité les annonceurs cherchent à séduire une catégorie de personnes, la marque qui a été citée plus haut à visiblement ciblé une clientèle et qu'ils cherchent a la toucher.

Cimausse a écrit : Ces comparaisons me choquent. Itachi97440 s'est bien exprimé. On parle de cible marketing, pas d'objectif de vie.
J'ai plus de kilos que les mannequins des magazines, une voiture sale et une maison mal rangée pourtant ma vie me satisfait pleinement, je sais que la pub est la pour me montrer une vision du produit qu'on me vend, pas pour m'imposer un rythme de vie

Itachi97440 a écrit : Attention à vous entendre, les femmes avec des formes seraient dégradantes pour les pub si elles étaient présentées comme modèles.On peut être ronde et belle en même temps, au contraire ça serait valorisant et toucherais un plus large publique(par pitié pas de jeu de mot.) :) Oui... et non. L'attrait pour des hommes ou des femmes sveltes et un comportement normal en terme de survie et d'évolution car c'est un gage de bonne santé et de matériel génétique dd qualité. Ne pas discriminer ou culpabiliser des gens sur l'apparence c'est une chose, vouloir en faire une forme de normalité en est une autre et ça va à l'encontre de nos instincts. Le fait de développer un goût pour les personnes 'rondes' est un sous-produit d'une société aisée. 1) parce que ça reflète une certaine sécurité quant à la subsistance et 2) parce que quand le paysage humain est comme ci ou comme ça, une adaptation des goûts s'opère toujours afinbde garantir la pérennité de l'espèce.
Tout le monde est d'accord de reconnaitre qu'un animal de compagnie en surpoid c'est anormal et inquiétant pour sa santé il me semble, et bien n'en déplaise à celles et ceux comme dirait macron qui voudrais bien etre accepté(é)s avec leur kilos superflus, ça n'empêche pas que ce ne sera jamais complètement le cas.