liloune99 a écrit : Il a été prouvé qu'un bébé encore dans le ventre de sa mère se met à sourire par moments lorsqu'il est content ou satisfait. Je serais curieux de savoir comment on évalue le contentement ou la satisfaction d'un foetus...

totolaristo a écrit : L'idée, c'est qu'avec une approche Darwiniste, on peut supposer que la conscience n'est pas apparu du nulle part. En une seul mutation. Et qu'elle doit se baser sur des phénomènes déterministes pour exister.
Si des phenomenes qu'on penserait intuitivement acquis sont finallement innée, ça ouvre la porte à des réflexions sur des hypothétiques amorces 100% déterministes qui serviraient de matrice pour la construction d'une conscience.
Mais effectivement il me semble compliqué d'imaginer qu'un ordinateur soit capable de reconnaitre de manière innée un autre ordinateur. Sans même savoir à quoi un ordinateur est sensé ressembler. Afficher tout À partir du moment où tu parles de "construction" d'une conscience, c'est forcément acquis, et non inné.

MrCurious a écrit : Je trouve ça fou comme anecdote, moins qui croyait que nos expressions étaient le fruit de notre éducation et notre culture, ça m'intrigue. Ça voudrait dire qu'il y a des origines génétiques la dessous ? Exactement, en tout cas pour les émotions de base: content, pas content, agacé, en colère, peur, joie...

Ceci me rappelle une autre anecdote, où une dame souriait à un gorille dans un zoo, jusqu'à ce que le gorille s'échappe et, voyant la dame, la massacre. Il s'avère que pour les gorilles, le "sourire" est une marque de mépris, ceci explique cela.
Après cela dépend des espèces, par exemple, les chiens ne sourient pas entre eux quand ils sont contents, ils sourient aux humains, mais entre eux, ils ouvrent grand la gueule et laissent pendre leur langue quand ils s'amusent, c'est leur "sourire" à eux.

Effectivement on peut remarquer des expressions tout à fait universelles sur le visage de Gilbert Montagné c'est cocasse mais véridique

Peregrin a écrit : À partir du moment où tu parles de "construction" d'une conscience, c'est forcément acquis, et non inné. Non... Savoir respirer est inné, pourtant les mécanismes qui te permettent de respirer on bel et bien fait l'objet d'une "construction" au moment de ton développement !

Si cette étude a été menée uniquement lors de jeux paralympiques, la possibilité d'avoir eu des sujets faussement handicapés est infiniment supérieure que si cette étude avait été menée sur des aveugles du qoutidien.

Mmmm il ne faut pas oublier que les aveugles voient les visages avec les mains.

Ça n'est pas plus difficile de reproduire une expression sur son propre visage quand on la voit où quand on la sens.

Je dirais même qu'a défaut de mirroir, un aveugle aurait plus de chance de reproduire une expression car il peut toucher son propre visage. Alors qu'on ne peut pas voir le nôtre.
Savoir qu'on reproduit une expression n'a rien d'évident.

Comme les enfants reproduisent ces expression sans avoir jamais regardé dans un mirroir, ça prouve que ces comportements sont conditionnée non seulement dans nos expression, mais /aussi/ dans la propagation de ces sentiments par la vision de ces émotions.
(Ce qu'on appelle les neurones mirroirs)

La transmission des émotions d'une personne à l'autre permet de fonder des société, ce qui est un avantage évolutif considérable.

Plus que ça, l'élaboration d'un langage émotionnel universel entres tous les animaux est un avantages évolutif très important.
Nous communiquons avec les autres espèces. "Je suis en colère". "Ne t'approche pas". "Je me soumet ne me punie pas". "Je viens en paix".

Une espèce incapable d'interpréter ou de communiquer avec les autres aura un énorme désavantage.

Le langage du vivant est une évolution qui dépasse de très loin notre propre espèce.
Une acquisition de la vie sur notre planète dans son ensemble.

Il est possible, et même probable, s'il existe de la vie ailleurs, qu'elle ai un "langage vivant" entièrement différent de celui de notre planète.
Ce qui réduirait considérablement les capacités de notre empathie.

Peregrin a écrit : Je serais curieux de savoir comment on évalue le contentement ou la satisfaction d'un foetus... Je n'ai jamais parlé de foetus. Relis.

liloune99 a écrit : Je n'ai jamais parlé de foetus. Relis. Un bébé "dans le ventre de sa mère" et donc pas encore né est par définition un fœtus. C'est exactement ce dont tu as parlé. J'ai d'ailleurs employé ce mot là en me doutant bien que tu ne parlais pas d'embryon... à ne pas confondre.

Peregrin a écrit : Un bébé "dans le ventre de sa mère" et donc pas encore né est par définition un fœtus. C'est exactement ce dont tu as parlé. J'ai d'ailleurs employé ce mot là en me doutant bien que tu ne parlais pas d'embryon... à ne pas confondre. Du coup, tu saurais me fournir le lien des études dont tu parlais ?

Non... Je trouve facilement des articles qui en parlent, mais je n'arrive pas à retrouver le lien de l'étude en question. Je commence à me demander si c'est pas plutôt dans un magasine papier et non sur internet que j'avais lu ça '^^

Peregrin a écrit : Un bébé "dans le ventre de sa mère" et donc pas encore né est par définition un fœtus. C'est exactement ce dont tu as parlé. J'ai d'ailleurs employé ce mot là en me doutant bien que tu ne parlais pas d'embryon... à ne pas confondre. Autant pour moi.