Lizou-Drey a écrit : Je vais peut-être paraître stupide mais en quoi consiste cette mission ? Mise en orbite en mars 2002, la mission satellite GRACE (Gravity Recovery & Climate Experiment) est spécialement dédiée à la cartographie globale à plus haute résolution (~200-300 km) des variations du champ de gravité terrestre. Cette mission permet, pour la première fois, de mesurer les variations spatio-temporelles du géoïde (équipotentielle du champ de gravité qui coïncide avec le niveau moyen des océans et qui reflète les hétérogénéités latérales de masse dans le système Terre) sur des échelles de temps allant du mois à la décennie. A une époque donnée, les observations réalisées par GRACE représentent la somme, intégrée suivant la verticale, des effets de toutes les variations de masse dans la Terre solide et des redistributions fluides au sein des enveloppes superficielles.

Source : www.legos.obs-mip.fr/produits/grand-public/les-principaux-produits/grace

«coyote » et « bip bip» (en langue originale je ne m'en rappelle plus...) aurait été une meilleure vanne, à ma connaissance il ne l'a jamais attrapé lui. Tom n'a jamais réussi à manger Jerry mais il l'a quelquefois tenue dans ses pattes quand même...

Commentaire supprimé Le commentaire n'est pas complexe: si le champ gravitationnel (et non magnétique) varie, Jerry descend ou monte, allongeant sa distance avec Tom; le calcul de l'anomalie peut se faire très précisément. Cela a une grande importance: l'influence de la lune pourrait paraître négligeable (de l'ordre du millionième) et pourtant elle suscite les marées (océans et atmosphère).
source très simple: fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur

Je vais peut-être paraître stupide mais en quoi consiste cette mission ?

Sacré sens de l'humour à la NASA!

Lizou-Drey a écrit : Je vais peut-être paraître stupide mais en quoi consiste cette mission ? Mise en orbite en mars 2002, la mission satellite GRACE (Gravity Recovery & Climate Experiment) est spécialement dédiée à la cartographie globale à plus haute résolution (~200-300 km) des variations du champ de gravité terrestre. Cette mission permet, pour la première fois, de mesurer les variations spatio-temporelles du géoïde (équipotentielle du champ de gravité qui coïncide avec le niveau moyen des océans et qui reflète les hétérogénéités latérales de masse dans le système Terre) sur des échelles de temps allant du mois à la décennie. A une époque donnée, les observations réalisées par GRACE représentent la somme, intégrée suivant la verticale, des effets de toutes les variations de masse dans la Terre solide et des redistributions fluides au sein des enveloppes superficielles.

Source : www.legos.obs-mip.fr/produits/grand-public/les-principaux-produits/grace

«coyote » et « bip bip» (en langue originale je ne m'en rappelle plus...) aurait été une meilleure vanne, à ma connaissance il ne l'a jamais attrapé lui. Tom n'a jamais réussi à manger Jerry mais il l'a quelquefois tenue dans ses pattes quand même...

FLMNH a écrit : «coyote » et « bip bip» (en langue originale je ne m'en rappelle plus...) aurait été une meilleure vanne, à ma connaissance il ne l'a jamais attrapé lui. Tom n'a jamais réussi à manger Jerry mais il l'a quelquefois tenue dans ses pattes quand même... The Coyote and The land Runner.
cf en.wikipedia.org/wiki/Wile_E._Coyote_and_The_Road_Runner

Commentaire supprimé Le commentaire n'est pas complexe: si le champ gravitationnel (et non magnétique) varie, Jerry descend ou monte, allongeant sa distance avec Tom; le calcul de l'anomalie peut se faire très précisément. Cela a une grande importance: l'influence de la lune pourrait paraître négligeable (de l'ordre du millionième) et pourtant elle suscite les marées (océans et atmosphère).
source très simple: fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur

on aurait aussi pu dire Titi et Grosminet

Commentaire supprimé Être capable d'expliquer quelque chose à un enfant de dix ans ne revient pas du tout à parler à tout le monde comme à un enfant de dix ans. Ca paraissait peut-être évident à ton prof, mais visiblement il aurait dû le préciser.

Le fait est que le public ici n'est a priori pas constitué en majorité d'enfants de 10 ans.

Si tu veux partir sur une adéquation au public, la question à laquelle répondait Ze-HKN n'était pas "et en gros ils font quoi", mais bien "en quoi consiste la mission", ce qui appelle une réponse un peu plus précise.

Pour ce qui est de l'image utilisée par ton prof, je la partage entièrement. Qu'un spécialiste demande à son auditoire d'être spontanément, par une magie quelconque, expert dans le domaine, c'est un manque de pédagogie. Il est vital de se mettre à portée de son auditoire. Par contre, qu'un adulte demande à être traité comme un enfant de dix ans, c'est de la fainéantise. Dans tout autre aspect de la vie courante, ce serait choquant, je soutiens qu'il en va de même dans l'apprentissage ; en particulier dans un cas d'échange spontané comme ici.

J'affirme tout ceci en connaissance de cause : je n'ai moi-même pas compris la totalité du propos de Ze-HKN. Cependant, il a utilisé des mots précis, des tournures directes, et j'ai le sentiment que si je veux vraiment comprendre ça, je n'ai qu'à chercher quelques mots sur un moteur de recherche, ou peut-être même simplement aller faire un tour dans la source gracieusement fournie.

Personnellement, la partie que je n'arrive pas à visualiser c'est surtout : comment font-ils pour détecter des anomalies à partir d'échanges entre eux ? (Si c'est bien ce qu'il y a à comprendre) Et qu'est-ce qu'on met derrière ces "anomalies" ? (prévision des phénomènes tectoniques, étude des mouvements de manteaux, correction de signaux affectés sur des appareils de précision dans les zones d'anomalies ?)

skwid a écrit : Être capable d'expliquer quelque chose à un enfant de dix ans ne revient pas du tout à parler à tout le monde comme à un enfant de dix ans. Ca paraissait peut-être évident à ton prof, mais visiblement il aurait dû le préciser.

Le fait est que le public ici n'est a priori pas constitué en majorité d'enfants de 10 ans.

Si tu veux partir sur une adéquation au public, la question à laquelle répondait Ze-HKN n'était pas "et en gros ils font quoi", mais bien "en quoi consiste la mission", ce qui appelle une réponse un peu plus précise.

Pour ce qui est de l'image utilisée par ton prof, je la partage entièrement. Qu'un spécialiste demande à son auditoire d'être spontanément, par une magie quelconque, expert dans le domaine, c'est un manque de pédagogie. Il est vital de se mettre à portée de son auditoire. Par contre, qu'un adulte demande à être traité comme un enfant de dix ans, c'est de la fainéantise. Dans tout autre aspect de la vie courante, ce serait choquant, je soutiens qu'il en va de même dans l'apprentissage ; en particulier dans un cas d'échange spontané comme ici.

J'affirme tout ceci en connaissance de cause : je n'ai moi-même pas compris la totalité du propos de Ze-HKN. Cependant, il a utilisé des mots précis, des tournures directes, et j'ai le sentiment que si je veux vraiment comprendre ça, je n'ai qu'à chercher quelques mots sur un moteur de recherche, ou peut-être même simplement aller faire un tour dans la source gracieusement fournie.

Personnellement, la partie que je n'arrive pas à visualiser c'est surtout : comment font-ils pour détecter des anomalies à partir d'échanges entre eux ? (Si c'est bien ce qu'il y a à comprendre) Et qu'est-ce qu'on met derrière ces "anomalies" ? (prévision des phénomènes tectoniques, étude des mouvements de manteaux, correction de signaux affectés sur des appareils de précision dans les zones d'anomalies ?) Afficher tout Les anomalies permettent de comprendre les phénomènes cités dans le dernier paragraphe et bien d'autres: courants marins (très importants: un réchauffement d'ensemble de la planète pourrait causer localement et de leur fait, particulièrement en Europe, un refroidissement), évolution des masses d'eau souterraines, échanges glaciers/banquises-océans, mouvements atmosphériques, évolution du climat, etc..
science.nasa.gov/missions/grace/

En aucun cas je n'ai voulu faire mon professeur. Comme quelqu'un l'a dit plus haut. J'ai simplement fait un copier/coller d'un site. Pour donner plus d'info aux passionés. Moi meme je n'ai pas tout compris. Mais en fesant quelques recherches et en ci interessant de plus près on arrive a comprendre les grandes lignes

Espérons qu'ils soient aussi solides que les originaux...

Ze-HKN a écrit : En aucun cas je n'ai voulu faire mon professeur. Comme quelqu'un l'a dit plus haut. J'ai simplement fait un copier/coller d'un site. Pour donner plus d'info aux passionés. Moi meme je n'ai pas tout compris. Mais en fesant quelques recherches et en ci interessant de plus près on arrive a comprendre les grandes lignes Ce que je ne comprends pas, c'est la difficulté éprouvée par plusieurs. Si vous suivez de nuit une voiture, respectant comme vous exactement la limitation de vitesse, et que vous voyez ses feux descendre, ou remonter, vous en déduisez qu'il y a un cassis, ou un dos d'âne. C'est un peu plus compliqué pour un satellite, qui accélère s'il descend et inversement (un peu comme un avion, mais le phénomène est différent). Après, ce n'est plus qu'un calcul simple (quoique fastidieux, mais les ordinateurs sont là) pour en déduire les anomalies de gravitation.

Commentaire supprimé Quand on veut expliquer quelquechose, on ne copie pas le texte d'un autre, on fait son propre texte, désolé.
Perso, j'ai lu l'explication, c'est pompeux et trop détaillé pour quelqu'un qui pose une simple question et qui ne maîtrise pas le sujet. J'en ai eu des profs qui se contentaient de nous faire copier les livres, résultat, on copiait des bouts de phrases sans chercher à comprendre le texte, totalement inutile.

J'aurai répondu: Ces deux satellites réagissent à la force de gravité terrestre qui varie en fonction des continents et océans, la mesure très précisément afin d'obtenir des informations sur ce qui se passe sous nos pieds.

Ca, c'est une explication qu'un enfant de 10 ans peut comprendre;)

skwid a écrit : Être capable d'expliquer quelque chose à un enfant de dix ans ne revient pas du tout à parler à tout le monde comme à un enfant de dix ans. Ca paraissait peut-être évident à ton prof, mais visiblement il aurait dû le préciser.

Le fait est que le public ici n'est a priori pas constitué en majorité d'enfants de 10 ans.

Si tu veux partir sur une adéquation au public, la question à laquelle répondait Ze-HKN n'était pas "et en gros ils font quoi", mais bien "en quoi consiste la mission", ce qui appelle une réponse un peu plus précise.

Pour ce qui est de l'image utilisée par ton prof, je la partage entièrement. Qu'un spécialiste demande à son auditoire d'être spontanément, par une magie quelconque, expert dans le domaine, c'est un manque de pédagogie. Il est vital de se mettre à portée de son auditoire. Par contre, qu'un adulte demande à être traité comme un enfant de dix ans, c'est de la fainéantise. Dans tout autre aspect de la vie courante, ce serait choquant, je soutiens qu'il en va de même dans l'apprentissage ; en particulier dans un cas d'échange spontané comme ici.

J'affirme tout ceci en connaissance de cause : je n'ai moi-même pas compris la totalité du propos de Ze-HKN. Cependant, il a utilisé des mots précis, des tournures directes, et j'ai le sentiment que si je veux vraiment comprendre ça, je n'ai qu'à chercher quelques mots sur un moteur de recherche, ou peut-être même simplement aller faire un tour dans la source gracieusement fournie.

Personnellement, la partie que je n'arrive pas à visualiser c'est surtout : comment font-ils pour détecter des anomalies à partir d'échanges entre eux ? (Si c'est bien ce qu'il y a à comprendre) Et qu'est-ce qu'on met derrière ces "anomalies" ? (prévision des phénomènes tectoniques, étude des mouvements de manteaux, correction de signaux affectés sur des appareils de précision dans les zones d'anomalies ?) Afficher tout "Il est vital de se mettre à portée de son auditoire"

Chose que la personne n'a pas fait, se contentant de copier -coller un article trouvé sur le net. Ce n'est pas ça, répondre à une question, même s'il a fait l'effort de répondre (tout à son honneur), balancer comme ça un texte pris ailleurs, un élève qui fait ça pour un devoir se prends un zéro pointé.

"Par contre, qu'un adulte demande à être traité comme un enfant de dix ans, c'est de la fainéantise"

Ou simplement qu'il n'y connait rien et a besoin d'une explication la plus simple et la plus claire possible, comme un enfant de dix ans qui pose une question sur un sujet qu'il n'a encore jamais abordé de sa vie où presque. Ca m'arrive, quand je ne comprends pas, de demander à mon interlocuteur de m'expliquer ça comme si j'avais dix ans, ce n'est pas de la fainéantise, c'est juste que j'ai envie de comprendre, sinon c'est "ouais aaaah oki oki!(rien pigé à ton charabia) ^^

Il y a un concours anuel (je ne sais plus le nom) où le défi est d'expliquer quelquechose d'horriblement compliqué en 180 secondes max, et que cette explication soit comprise par le grand public, et c'est pas évident. Grâce à ce concours, alors que je ne me considère pourtant pas comme un débutant dans le domaine, j'ai réussi à (vaguement) comprendre ce qu'est le boson de Higgs, et cela me permet de l'expliquer à d'autres ;)

Répondre à une question, que ce soit à un enfant où à un adulte, c'est de la pédagogie.

meatkal a écrit : Ce que je ne comprends pas, c'est la difficulté éprouvée par plusieurs. Si vous suivez de nuit une voiture, respectant comme vous exactement la limitation de vitesse, et que vous voyez ses feux descendre, ou remonter, vous en déduisez qu'il y a un cassis, ou un dos d'âne. C'est un peu plus compliqué pour un satellite, qui accélère s'il descend et inversement (un peu comme un avion, mais le phénomène est différent). Après, ce n'est plus qu'un calcul simple (quoique fastidieux, mais les ordinateurs sont là) pour en déduire les anomalies de gravitation. Afficher tout Très bonne visualisation de ce système, Tout le monde ne sait pas comment fonctionne un système orbital, mais avec cette phrase on peut facilement se faire une idée de l'expérience dont parle l'anecdote.

nicomputer a écrit : "Il est vital de se mettre à portée de son auditoire"

Chose que la personne n'a pas fait, se contentant de copier -coller un article trouvé sur le net. Ce n'est pas ça, répondre à une question, même s'il a fait l'effort de répondre (tout à son honneur), balancer comme ça un texte pris ailleurs, un élève qui fait ça pour un devoir se prends un zéro pointé.

"Par contre, qu'un adulte demande à être traité comme un enfant de dix ans, c'est de la fainéantise"

Ou simplement qu'il n'y connait rien et a besoin d'une explication la plus simple et la plus claire possible, comme un enfant de dix ans qui pose une question sur un sujet qu'il n'a encore jamais abordé de sa vie où presque. Ca m'arrive, quand je ne comprends pas, de demander à mon interlocuteur de m'expliquer ça comme si j'avais dix ans, ce n'est pas de la fainéantise, c'est juste que j'ai envie de comprendre, sinon c'est "ouais aaaah oki oki!(rien pigé à ton charabia) ^^

Il y a un concours anuel (je ne sais plus le nom) où le défi est d'expliquer quelquechose d'horriblement compliqué en 180 secondes max, et que cette explication soit comprise par le grand public, et c'est pas évident. Grâce à ce concours, alors que je ne me considère pourtant pas comme un débutant dans le domaine, j'ai réussi à (vaguement) comprendre ce qu'est le boson de Higgs, et cela me permet de l'expliquer à d'autres ;)

Répondre à une question, que ce soit à un enfant où à un adulte, c'est de la pédagogie. Afficher tout On doute pas que tu sois pédagogue. Mais tu m'as l'air de confondre pédagogie et vulgarisation. On peut traiter d'un sujet avec pédagogie tout en utilisant un jargon complexe. Cela permet de conserver la précision qu'on perd en vulgarisant.
Le fait qu'un texte soit compliqué ne signifie pas qu'il est mal écrit. Le sujet est peut-être juste complexe...

nicomputer a écrit : Quand on veut expliquer quelquechose, on ne copie pas le texte d'un autre, on fait son propre texte, désolé.
Perso, j'ai lu l'explication, c'est pompeux et trop détaillé pour quelqu'un qui pose une simple question et qui ne maîtrise pas le sujet. J'en ai eu des profs qui se contentaient de nous faire copier les livres, résultat, on copiait des bouts de phrases sans chercher à comprendre le texte, totalement inutile.

J'aurai répondu: Ces deux satellites réagissent à la force de gravité terrestre qui varie en fonction des continents et océans, la mesure très précisément afin d'obtenir des informations sur ce qui se passe sous nos pieds.

Ca, c'est une explication qu'un enfant de 10 ans peut comprendre;) Afficher tout Je ne vois pas le mal qu'il y a à se servir d'une bonne explication d'un autre à partir du moment où elle est interessante et qu'on la met clairement en source.
Je ne suis pas d'accord avec vous: le début est clairement accessible à tous et votre explication correspond un peu justement à la première partie de son commentaire. Ce qui ajoute de l'interêt à son commentaire c'est justement qu'il ne s'arrete pas à ça et permet à ceux qui ont des notions de champ (notamment en electrostatique, theoreme de gauss ou potentiel electrique et leur analogie avec le champ gravitationnel) de comprendre de quoi il en retourne. Celui qui a peu de notions sur le sujet comprendra donc globalement en quoi consiste la mission et celui qui en a plus trouve des infos interessantes.
Moi quand j'explique quelque chose de nouveau à quelqu'un et que je ne connais pas son niveau sur le sujet, j'y vais crescendo et m'arrete quand il/elle ne suit plus. Si quelqu'un ne comprend que le début, c'est pas grave, il a l'idée générale et la reponse à sa question.

totolaristo a écrit : On doute pas que tu sois pédagogue. Mais tu m'as l'air de confondre pédagogie et vulgarisation. On peut traiter d'un sujet avec pédagogie tout en utilisant un jargon complexe. Cela permet de conserver la précision qu'on perd en vulgarisant.
Le fait qu'un texte soit compliqué ne signifie pas qu'il est mal écrit. Le sujet est peut-être juste complexe... Afficher tout C'est vrai, j'ai mélangé vulgarisation et pédagogie, mais je reste campé sur mes arpions sur le fait que répondre à une question, c'est formuler une réponse adaptée à la question.

"Je vais peut être paraître stupide" dénote que la personne qui a posé la question admet ne pas connaitre grand chose sur le sujet, et cela méritait une réponse claire et accessible, et pas un copié-collé d'un site scientifique (désolé, Ze-HKN, mes mots ne te sont absolument pas destinés, tu as voulu bien faire et déclenché malgré toi un débat sur le vocabulaire^^, débat intéressant soit dit mais ne le prends pas pour toi, c'est nous qui avons glissé^^).

Une réponse peut être très bien formulée, mais totalement inadaptée à la situation, répondre à quelqu'un, c'est être pédagogue, et de temps en temps savoir vulgariser si la personne d'en face est débutante. Je considère ce site justement comme un site de vulgarisation des connaissances, et je ne pense pas être le seul.

Commentaire supprimé Comme dans un dé pipé, la terre n'est pas homogène et présente donc une répartition des masses variable. C'est très sensible à l'échelle de temps géologique: par exemple, du fait de l'érosion, les Alpes devenant plus légères se soulèvent, tandis que le delta du Rhône s'enfonce. C'est accessoirement dire comme il est vain de donner l'altitude d'un sommet au mètre près: par rapport à quoi? Certainement pas une sphère.

MrJohnDoe a écrit : Je ne vois pas le mal qu'il y a à se servir d'une bonne explication d'un autre à partir du moment où elle est interessante et qu'on la met clairement en source.
Je ne suis pas d'accord avec vous: le début est clairement accessible à tous et votre explication correspond un peu justement à la première partie de son commentaire. Ce qui ajoute de l'interêt à son commentaire c'est justement qu'il ne s'arrete pas à ça et permet à ceux qui ont des notions de champ (notamment en electrostatique, theoreme de gauss ou potentiel electrique et leur analogie avec le champ gravitationnel) de comprendre de quoi il en retourne. Celui qui a peu de notions sur le sujet comprendra donc globalement en quoi consiste la mission et celui qui en a plus trouve des infos interessantes.
Moi quand j'explique quelque chose de nouveau à quelqu'un et que je ne connais pas son niveau sur le sujet, j'y vais crescendo et m'arrete quand il/elle ne suit plus. Si quelqu'un ne comprend que le début, c'est pas grave, il a l'idée générale et la reponse à sa question. Afficher tout "Moi quand j'explique quelque chose de nouveau à quelqu'un et que je ne connais pas son niveau sur le sujet, j'y vais crescendo et m'arrête quand il/elle ne suit plus."

Ce n'est pas justement à ce moment que cela devient intéressant? L'un se force à expliciter ce qu'il a si bien assimilé qu'il ne voit plus de difficulté, l'autre apprend et surtout comprend quelque chose de neuf.