La société de tabac Philip Morris présenta un rapport en 2001 au gouvernement tchèque où elle démontrait que les bénéfices liés à la taxe prélevée sur le paquet de cigarettes dépassaient de loin le coût infligé par le tabagisme à l'assurance maladie. Pour justifier cela, la société mit en avant la mort précoce des fumeurs induite par la tabagisme.
Ce rapport fit polémique et fut finalement désavoué par la société.
Tous les commentaires (61)
Je ne suis portant pas une lumière, mais elle me paraît quand même claire ! Et le gouvernement a quand même eu du culos pour publier le rapport.
L'UE? Le même organisme dirigeant qui a refusé d'obliger les industriels à inscrire l'impact carbone et le code couleur sur les emballages alimentaires?
C'est sur, ils ont raison, mais pour qui?
C'était peut être valable en Tchéquie, mais pas en France, où le coût des soins remboursés liés au tabagisme est supérieur aux recettes des taxes (d'autant que ces taxes ne tombent pas dans les caisses de la sécu, ce qui est non seulement aberrant, mais scandaleux).
En tout cas, cela montre bien que certains(pas tous) industriels ne considèrent pas les gens comme des clients, mais comme des arbres à fric que l'on peut récolter comme on le souhaite.
Pour compléter le comm de Campyyy, ces industries ont rajouté tous ces additifs suite à l'obligation d'intégrer un filtre aux cigarettes afin d'augmenter la dépendance au tabac. Elles ont aussi "aromatisé" les clopes (caramel, chocolat, menthe ect) justement pour cibler un public jeune.
Pour ceux qui n'ont pas compris ou sortent du boulot et veulent pas se prendre la tête, en gros il a dit
"De toute façon ils ne vous coûtent pas cher, ils meurent bien avant cela"
.. En gros hein
Pense aussi aux retraites,
Tous les fumeurs ne développent pas de pathologies mais tous raccourcissent leur espérance de vie.
Globalement ce serait donc bénéfique et ca expliquerait l'hypocrisie des politiques de lutte contre le tabac
Et comme par ailleurs les vieux consomment moins, c'est tout bénéf d'en donner plus aux jeunes :)
Ne dis pas n'importe quoi ! Notre gouvernement (pas seulement celui en place) s'est engagé depuis des années dans la lutte contre le tabagisme puisque cela pose un problème de santé publique mais aussi.. les revenus liés aux cigarettes ne couvrent pas les frais médicaux liés au tabac. Il me semble que c'est du 6 et 9 millards d'€.
Source : prof de SES en seconde.
Dans le cas de la France les fumeurs coûtent chers au contribuable.
Il appartient à chaque adultes responsables de fumer ou non, les grandes firmes ne sont que le reflet de nous même, elles existent que grâce à nous.
Mais bon le fumeur est un expert du mensonge à soi-même et de la recherche de responsable.
Je sais de quoi je parle j'ai fumé 15 ans mais me voilà libéré depuis bientôt 2 ans ( +10 000 clopes/ 3500€ !!!).
À tous les fumeurs qui souhaitent arrêter, ayez confiances en vous, c'est possible, lancez vous des challenges et petit truc, ne dites pas : " j'ai arrêté de fumer" mais " je suis devenu non-fumeur".
En remplacent l'action par l'état la porté en ait bien plus grande !!! :)
Ceux qui pensent que le tabac rapportent plus en taxe qu'il ne coûte à l'état ..
Un rapport de scientifiques rapportait que le coût à la CQ été bien plus élevé (ça se compte en millards) car les différents cancers, les soins pour les différents symptômes comme l'hypertension etc.
L'état a plus à y gagner qu'à perdre à arrêter ce poison joliment habillé d'une boîte neutre ..
Aujourd'hui le fumeur est décrié alors qu il rempli une œuvre sociale
Je m explique
Toute sa vie de fumeur il paye un volontairement un impôt, son vice ne l'empêche pas de travailler ( l'alcool et la Drogue ne le permettent pas)
Et normalement il meurt à l'âge de prendre sa retraite d'un cancer assez rapide, vouloir le sauver c est se priver de ressources et d'être obliger de lui payer 30 ans de retraite dont les 10 dernières grabataire d'Alzheimer
Cinique ? Non réaliste
Nous mourrons tous
Sauver quelqu un de la noyade c'est lui permettre de mourrir plus tard
Les gouvernements et les cigaretiers sont complices
Les paysans qui cultivent le tabac aussi
Bon , maintenant des voix politiques se lèvent pour légaliser le canabis!!
I love you Philip Morris !
En meme temps c'est une Anecdote qui sort tout droit d'un homme parano des complots xD
Oui c'est un reportage de cash investigation. On apprend en effet que les entreprises les plus puissantes rédigent leurs propres décrets, pour ensuite les faire valider par le politique qu'ils auront le plus gâté en amont.. C'est d'ailleur grâce à se genre de "magouilles" que des politiques qui gagnent tout au plus 15000 euros par mois, arrivent à avoir des patrimoines de plusieurs millions d'euros..
Ne soit donc pas naïf stp. Le gouvernement en France "lutte contre le tabagisme" avec plein de guillemets parce qu'on leur met la pression comme quoi c'est un souci de santé publique. Si le gouvernement ne fait rien contre la clope, ils auront l'impression de montrer publiquement qu'ils se foutent royalement de la santé des français. Non parce que s'ils voulaient soit disant lutter efficacement contre la clope, soit ils en limitent la vente jusqu'à en arriver à l'interdiction, soit ils font ce qu'il faut pour décourager durablement les potentiels fumeurs, par exemple en augmentant le prix sensiblement. Ils ne le feront pas parce que ça rapporte plein de fric.
À un moment il va falloir arrêter de se voiler la face quant aux intentions de nos dirigeants. Ils sont élus pour pas longtemps, que pensez vous qu'ils fassent du peu de temps qui leur est imparti ? Ben ils en profitent un max, et ça fait un bon moment qu'ils ne s'en cachent même plus. Les lobbyistes l'ont bien compris et malgré le fait que la clope n'a aucune utilité ni effet bénéfique à apporter, des sociétés comme Philip Morris arrivent à exister parce qu'elles travaillent en connivence avec les dirigeants.
Quant au fait que chez nous ça coûte plus à la Sécu que ça ne rapporte de taxe, rappelez vous que c'est vous qui financez la Sécu, pas ceux qui récupèrent les sous.
Et juste une dernière chose, la société Philip Morris en particulier n'en est pas à son coup d'essai niveau promotion foireuse. Les polémiques ils sont habitués...
oui c'était un reportage d'Élise Lucet
Hahaha je me suis bien marré le coup du com à propos du gouvernement qui nous aide avec leurs "plans" anti-tabac ! "On se prends plus de tunes mais c'est pour votre bien hein !"
Même Nancy Reagan et son "slogan" anti-drogue "Just say no" à l'air plus crédible ! xD
Bien dit même si c'est triste à dire. En tout cas je salue ta plume.
Croire que le tabac n'empêche pas de travailler, contrairement à des substances comme l'alcool ou les drogues illicites est une vision très limité du problème.
Des tas d'alcoolique travaillent et boivent ensuite comme des trous le soir en rentrant. Ils tiennent la journée avec des doses bien repartie, qui passe inaperçu: 1 ou 2 verres au petit déjeuner, le pichet de vin au restaurant à midi, et voilà!
Pour les drogues illicites, va donc demander aux mecs qui tournent aux amphétamines, cocaine, ou autres, s'ils ont du mal à bosser. Bien au contraire, ils sont ultra-productifs.
Quand au tabac ca impacte plus le travail que tu ne le penses. Des mec pas capable de rester plus d'une heure à leur poste sans la pause clope y en a plein. Ca a l'air de rien, c'est que quelque minutes à chaque fois, mais à la fin, en cumulé, ça représente un temps perdu non négligeable. Rajoute la diminution des capacités physiques pendant la période active qui est donc une perte de productivité.
Et rajoute aussi tout ceux qui ne mourront pas du cancer mais traînerons pendant 2-3 décennie des bronchites chroniques, de l'hypertension, des problèmes vasculaires, etc. Puis finiront par faire l'AVC ou l'infarctus du myocarde.
En terme de coût: paiement du traitement quotidien (bronchodilatateur, aérosol, oxygène à domicile, antihypertenseur...), hospitalisation en soins intensif neuro ou cardiologue puis longue rééducation sur plusieurs mois. Quand au cancer: coût de la chimiothérapie et/ou de la radiothérapie, coût des examens (scanner, IRM, PET-scan, dosage de marqueurs tumoraux, analyse de la tumeur...), etc
Encore faudrait-il que l'Etat, ou plus précisément, les politicards défendent l'intérêt général...!
J'ose espérer que tu n'y crois pas une seule seconde...