LouisXI a écrit : Vous me mettez le doute, la bataille de Lodi ne s'est pas déroulée en 1796 ? Vous m'avez fait douter pendant quelques secondes, je me mélange toujours les pinceaux avec le calendrier républicain... Mais après vérification c'est bien en 1796, le 10 mai précisément :)

madgup12 a écrit : Tu as raison, mea culpa^^ Non c est faux , ce sont les têtes couronnées d Europe qui ont déclaré la guerre contre la toute jeune république française afin de sauver la monarchie française (a la demande de Louis xvi ) et surtout d éviter un effet de contagion
fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_de_Pillnitz

Goloum a écrit : Non c est faux , ce sont les têtes couronnées d Europe qui ont déclaré la guerre contre la toute jeune république française afin de sauver la monarchie française (a la demande de Louis xvi ) et surtout d éviter un effet de contagion
fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_de_Pillnitz Votre déclaration date de 1791, date à laquelle la République française n'existait pas encore (proclamée le 20 ou 21 septembre 1792, j'ai un doute).

La déclaration de guerre a bien été à l'initiative de la France, alors monarchie constitutionnelle, au printemps 1792 et a évidemment été acceptée par le roi Louis XVI avec comme arrière pensée que les révolutionnaires se feraient écraser par les puissances coalisées qui lui redonneraient alors tous ses pouvoirs.

fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_de_guerre_de_la_France_au_roi_de_Boh%C3%AAme_et_de_Hongrie_%281792%29

LouisXI a écrit : Votre déclaration date de 1791, date à laquelle la République française n'existait pas encore (proclamée le 20 ou 21 septembre 1792, j'ai un doute).

La déclaration de guerre a bien été à l'initiative de la France, alors monarchie constitutionnelle, au printemps 1792 et a évidemment été acceptée par le roi Louis XVI avec comme arrière pensée que les révolutionnaires se feraient écraser par les puissances coalisées qui lui redonneraient alors tous ses pouvoirs.

fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_de_guerre_de_la_France_au_roi_de_Boh%C3%AAme_et_de_Hongrie_%281792%29 Afficher tout La France était certes encore une monarchie , mais de facto ( depuis sa tentative d'evasion ) , on en était deja en pourparler sur la modalité de sa "déchéance" et sur la nécessité d'installer une République ( avec quel pouvoir ,Jacobien , Girondin ? ) . Disons qu'a ce moment la l'ennemi n'etait pas (encore ) la République mais la Révolution ...

Quand a ton commentaire précédent il laissait sous entendre que c etait la France qui agressait l Autriche en lui déclarant la guerre , ce que cette dernière pour se défendre formit une coalition .
Dans les faits si c'est bien la France qui a officiellement déclaré la guerre à l'Autriche c 'est c'était justement sous la menace Autrichienne via la déclaration de Pillnitz, qui avaient pour but d'intimider la France ( voire de la diviser ) afin de remettre les choses dans l'ordre (retour de la monarchie en France ) alors que ça a au final eu l'effet inverse : le patriotisme grandissant , une escalade des tensions avec l'Autriche et au final une déclaration de guerre

Goloum a écrit : Non c est faux , ce sont les têtes couronnées d Europe qui ont déclaré la guerre contre la toute jeune république française afin de sauver la monarchie française (a la demande de Louis xvi ) et surtout d éviter un effet de contagion
fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_de_Pillnitz Jacques Bainville, qui, bien qu'étant un royaliste invétéré, reste très fiable dit que les membres de l'Assemblée voulaient destituer le roi et instaurer une république, et ont dans ce but voulu le faire passer pour un ennemi de la révolution. Ils ont donc poussé à la guerre, sachant que Louis XVI serait contre, ce qui le fera passer pour un étranger, et ont déclaré la guerre malgré lui.

Goloum a écrit : La France était certes encore une monarchie , mais de facto ( depuis sa tentative d'evasion ) , on en était deja en pourparler sur la modalité de sa "déchéance" et sur la nécessité d'installer une République ( avec quel pouvoir ,Jacobien , Girondin ? ) . Disons qu'a ce moment la l'ennemi n'etait pas (encore ) la République mais la Révolution ...

Quand a ton commentaire précédent il laissait sous entendre que c etait la France qui agressait l Autriche en lui déclarant la guerre , ce que cette dernière pour se défendre formit une coalition .
Dans les faits si c'est bien la France qui a officiellement déclaré la guerre à l'Autriche c 'est c'était justement sous la menace Autrichienne via la déclaration de Pillnitz, qui avaient pour but d'intimider la France ( voire de la diviser ) afin de remettre les choses dans l'ordre (retour de la monarchie en France ) alors que ça a au final eu l'effet inverse : le patriotisme grandissant , une escalade des tensions avec l'Autriche et au final une déclaration de guerre Afficher tout Oui vous avez raison, je crois qu'on titille tous les deux sur des points de détail, sur de l'interprétation des faits. Et comme ce n'est pas du tout ma période je vais avoir du mal à continuer à pinailler longtemps. Je vous laisse donc volontiers le point ;)

Alheal a écrit : Si la première partie de ton commentaire est tout à fait correcte, la deuxième quant à elle est fausse.
Ce surnom lui a été attribué au bivouac le soir de la Bataille de Lodi (1797), bien avant l'épopée Impériale et l'établissement de la Garde donc.
A l'époque, il restait quelques traces de la Révolution dans l'armée, les soldats pouvaient notamment élire leurs sous-officiers ; le grade de Caporal (ou Brigadier dans les Armes "à cheval" comme le train ou la cavalerie) est le premier grade dans la hiérarchie après soldat, et c'est donc l'officier le plus proche des soldats, celui qui partage le plus leurs malheurs et les risques de la bataille.
Bonaparte ayant mené une campagne d'Italie magistrale couronnée par cette fameuse bataille de Lodi, où il déborda d'activité sur tous les fronts et souvent en première ligne, se vit donc remettre le brevet de Caporal par l'itiniative de ses hommes le soir-même, pour le clin d'oeil alors qu'il était Général et dans un élan d'affection de leur part.
Et le surnom qui va avec ("Le Petit Caporal") le suivit toute sa carrière, parmi tant d'autres. Afficher tout Caporal n'est pas un grade d'officier ni même de sous-officier, mais de militaire du rang.

DeanCorso a écrit : Caporal n'est pas un grade d'officier ni même de sous-officier, mais de militaire du rang. Tout à fait, mais dans le sens de ma phrase j'entendais là le côté "supérieur hiérarchique" :)