Paradoxalement, en 2012, les forces spéciales américaines ont perdu plus d'hommes sur leur propre territoire (350) qu'au combat. Nombre d'entre eux se sont suicidés à leur retour au pays, probablement dû au stress post-traumatique.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15553 anecdotes - 548 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (111)
Tu parles des croisades ?
Il faut que tu le sache mais il n a pas etait tue par un fanatique mais par un soldat souffrant de stress port traumatique, et c'est lors d'une crise qu'il a pointé l arme qu'il avait entre les mains vers lui et la tué à bout portant
Il était chasseur alpin j en sais pas plus. C est un sujet délicat.
Non pas du tout car ce n'étais pas un fanatique qui la tuer.du moin c'est ce que on nous raconte....
il y a pourtant une critique des armes à feux évidentes qui me semble pas si propagande... le mec a passé sa vie à vouloir se proteger des ennemis exterieur à son pays alors que son ennemi n etait en faite que son voisin. je sais pas si ca en fait un pays revé.
Pas ça le problème, et ca n'as rien a voire
Generation Kill me semble être une critique plus appropriée.
Mais bien sur que c'est contre productif de tuer les civils, je n'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit qu'on s'en foutais complètement, ça s'appelle des "dommages collatéraux" (traduction: de la viande de maman et de ses enfants contre les murs mais c'est pour une bonne cause alors on a le droit)
Si on en avais quelquechose à foutre des civils on aurait ouvert en grand les frontières de l'Europe pour les civils Syriens le temps que les armées de bachar, des tarés de l'état islamique et des autres s’entre tuent et on ne l'a pas fait. Au contraire, on file du fric à la Turquie pour qu'ils restent dans les zones de guerre alors ne me dis pas que les civils sont importants, c'est faux. On s'en fous des civils, le seul truc qui compte c'est ce à quoi va ressembler un pays en sortir d'une guerre et quelle économie il fera tourner.
Pendant le débarquement de Normandie, les Alliés ont massivement bombardé la france, les civils... ben ils sont la, tant pis. On tape. Point barre et ça ne nous choque pas pour autant, c'est devenu la norme. Les batailles rangées, c'est terminé depuis longtemps.
Tu ne parle que de guerres modernes. Et je n'ai jamais dit que les sous off étaient responsables (même s'il y a forcément eu des dérapages) mais au risque de te choquer mon ami, la guerre existe depuis que la civilisation existe et elle n'a pas commencé au début du 20ème siècle.
Ceux qui déclenchent les guerres, ce ne sont pas les agriculteurs et les familles, ce sont les mecs qui sont aux commandes des états et des royaumes et essaie de me prouver le contraire.
Le mieux c'est de ne pas en parler avec lui sauf s'il le demande, essayer de détendre et de faire la fiesta.
Comment imaginer ce qu'il a vécu... Tuer des gens certainement... L'homme, malgré ce que l'on en pense, est un animal plutôt gentil qui n'aime pas faire le mal.
Je ne connais personne qui aime tuer
C'est triste ce que tu dis, mais c'est vrai :(
C'est vrai, aimer son pays c'est important, vital même... il ne nous reste plus que ça où partir vivre dans le fin fond de la cambrousse.
J'aime la France, mais j'aime pas ce qu'elle est en train de devenir avec son armée, la plus puissante d'Europe et de loin. L'opération Serval n'avait que pour but de protéger les mines d'Uranium de nos centrales nucléaires, où est la différence avec les Américains en Irak et le pétrole de leurs centrales thermiques?
Je ne suis pas tout a fait d accord. Nombre de conflis on commencaient pour un soulevement du peuple ou par des conflis entre frontalier ( la revolution francaise. La commune de paris. La guerre d independence des
US....) j ecris tout cela de tete et sans source mais ton anecdote me donne envie d en savoir plus. Je verifie ca et te tien au courant.
La révolution et la commune, comme la guerre d'indépendance étaient des guerres civiles. Je parle de guerres entre peuples. Mais dans tous les cas, on trouvera toujours une bonne raison de se taper dessus et dans tous les cas aussi, ce seront toujours des chefs qui nous expliqueront que ce sont les autres les méchants.
Je ne parle pas de la guerre à ce niveau là !!! Je l'ai précisé.
Les guerres de colonisation et de décolonisation ont montrée que pour gagber une guerre asymétrique, il faut la population de son côté. Par conséquent, éviter la mort de civils est une priorité (lis Galula, une référence). Durant la révolution communiste de Malaise, les britanniques n'ont pas gagner en tapant sur la population. Ne pas tuer les civils est une consigne permanente pour les soldats (source militaire).
Les militaires, surtout à l'heure actuelle, sont loin d'être des bouchers. La situation est complexe et même si je n'approuve pas forcément ses décisions, virer Bachar El Assad ne sauvera pas les civils car en son absence, il n'y aura pas de pouvoir pour résister à Daesh. Il n'y a dans cette guerre aucun choix moral.
Pour revenir au débat sur les militaires et les civils, ils ne s'en "tapent pas". Que cela soit par empathie ou par pragmatisme, ils font attention à ne pas faire de dommages collatéraux car ne pas en faire permet de ne pas être vu comme des envahisseurs.
Pfff, les militaires ne s'en "tapent pas", c'est ceux qui les utilisent qui s'en tapent. Bachar et ses ptits potes en Europe qui sont en train de se demander par où on va faire passer l'oléoduc de la Caspienne en prenant une tasse de thé s'en tapent des civils qui se mangent des bombes depuis 4 ans . Par contre les militaires sur le terrain non.
On parle de guerre où de soldats sur le terrain? Parce que y'a une légère différence.
La guerre, c'est une vue d'ensemble avec des cartes et des images satellites, le terrain, c'est des ordres par radio et des crânes qui éclatent.
D'abord, le conflit en Syrie n'a rien à voir avec mon commentaire dans le sens où je parlais de présence directe sur le terrain. Mais soit, commençons par là. Les civils syriens sont pris entre quatre feux : Daesh, l'armée régulière, l'armée syrienne "laïque" et l'armée syrienne composée de fanatiques islamiques. Comme la population a des opinions partagées, elles subit forcément et sera également touchée si le conflit prend fin car le pouvoir s'en prendra à la population qui ne lui était pas loyale. Il est donc difficile de savoir qui protéger dans ce confit et les frappes françaises ou surtout américaines sont assez précises dans l'ensemble et font peu de dommages collatéraux (malgré la destruction tragique d'un hôpital, grosse erreur malheureusement toujours possible). Donc savoir comment intervenir dans cette guerre est particulièrement difficile et la manière dont le font nos pays cause peu de morts civiles pour l'instant (même si une seule mort est moralement déjà de trop). La question est de savoir comment limiter les morts en s'impliquant plus si les états occidentaux le feront.
Ensuite, j'adore l'histoire, en particulier celle de la guerre, j'ai pas mal lu là-dessus. Je suis pleinement conscient que la guerre ocasionne une grande et terrible violence. Cependant, lors d'une intervention directe et donc sur le terrain de l'armée française mettons puisqu'elle applique ces methodes, causer des morts de civils est proscrit et ce de manière permanente (la source de ces dires est militaire). Donc oui les guerres livrées par nos pays lors d'une opex avec déploiement de troupes terrestres sont assez propres au niveau des morts de civils. Il suffit de lire Galula par exemple et tu sauras de manière générale quelle est la stratégie employée vis à vis des civils par les armées occidentales (hors Russie car je ne connaît pas précisément leurs méthodes). Cela fair longtemps que les militaires et les politiques savent que massacrer des civils n'est pas le bon moyen pour tenir un territoire à l'étranger. Cette expérience vient des guerre de colonisation et de décolonisation.
Depuis quand c'est traumatisant de partir au combat?
Dans le sens ou déjà on sais que l'Homme est pourri jusqu’à la moelle capable des pires horreurs et atrocités, que l'Homme détruit et térasse tout depuis des millénaire,on va pas nous faire croire que les soldats qui partent au combat pensent boire du coca autour d'une table dans un d'un karaoké? D'autant plus que des trucs comme ça on n'en voit dans les films, dans les docus etc vous allez me dire" oui mais quand ça arrive sous tes yeux ça doit être vachement choquant" Oui et non, oui dans le sens c'est choquant mais ça on le sais puis ce que ça arrive partout dans le monde donc si on sait que c'est réel, l'avoir sous les yeux doit etre certes différent mais au point d'en etre hanté et tourmenter c'est ce que je dis plus loin c'est que t'es pas assez solide.. Et non, car bon ok c'est des personnes qui ont perdues la vies mais on meurent tous, ok on meurent pas tous découpés à coups de machettes, ou sous les bombes mais euuuuuh au final on meurent. Alors bon si tu est pas assez solide pour supporter ça au point de mettre fin à tes jours ne t'ENGAGES pas dans l'armée, non mais la blague c'est comme une personne qui fait des malaise et ait terrifier à la vue du sang décide de faire chirurgien oh! J'aime et je soutiens nos soldats, j'aime et j'apprécie ce qu'ils font pour leur patrie c'est nobles et courageux mais bon à un moment si le mental ne suit pas ne t'embarques pas la dedans quoi..
Es tu soldat ? Parce qu'il y a une grande différence entre ce qu'on s'attend à vivre et ce que l'on vit au combat. Je ne suis pas militaire donc je ne vais pas te reconter ce que ces derniers ressentent précisément mais sache que chaque personne ressent les choses différemment et c'est pareil pour les soldats qui sont des humains et non des robots. Oui tuer peut facilement marquer quelqu'un, de même que perdre un membre ou voir un ami mourir devant toi. De plus, il y a aujourd'hui une pression constante sur les théâtres d'opérations. Nulle part on ne peut réellement être à l'abri. Dans ces conditions, être traumatisé est compréhensible. Même si le mental est plus pris en compte qu'auparavant, la guerre reste difficile à supporter d'autant plus que beaucoup de soldats en opex sont assez jeunes. Le traumatisme est une réaction logique de notre "esprit" (mot pas forcément adapté, dsl), donc quel que soit notre entraînement mental, il existera toujours des choses face axquelles nous seront démunis et qui seront traumatisantes.
Non je ne suis pas soldat, et je n'ai jamais évoqué le contraire, mais des amis proches et d'autres connaissance en parlent parfois ça se ressent dans leurs voix le traumatisme vécu, donc je me doutes bien que pour eux ça doit etre abominable, "chaque personne ressent les choses differemment'' Oui je suis bien d'accord! JUSTEMENT, on doit bien le sentir que partir au combat ne nous tentent pas plus que ça, je veut dire il faut pas se surestimer en disnat je peut le faire alors qu'ils vont revenir éffondrés.. c'est là qu'est l'erreur se surestimer! Mais tuer facilement.. il savent qu'ils peuvent y etre confrontés non? Il partent arme à la main, tu vas pas e dire qu'il pensent faire du paintball entre copains au au milleux du Sahara? Ils savent qu'il peuvent etre amenés à tuer, point, si il sentent que plus tard il le supporteront pas bah comme je le dis t'engages pas reste chez toi et fini. Puis voir des amis ou membre mourir sous tes yeux, c'est pareil, tu crée des liens etc tu te doutes bien que c'est pas parce que ils partent ensemble qu'ils reviennent ensemble! C'est pas vrai ça on dirait que les soldats y pensent une fois sur place..
Oui, ils sont jeunes ils sont trop confiant et pas PREPARES, je pense qu'ils sont juste trop confiant ou ils ne réalisent pas bien, puis avec les jeux vidéos ils doivent pensés que c'est facile ou du moins que ce le sera etc.. Je pense aussi qu'il y a une certaine influence de cela
Oui, je suis bien d'accord avec toi, et là m'ammene à dire, que il y aura toujours des chosepour lesquels nous serons choqués et traumatiser mais là ''il le le veulent bien" je sais c'est gros à dire mais je veut pas le dire comme ça, je veut dire que dans la vie une chose qui sera traumatisantes peut nous tomber dessus à tout moment, là c'est eux qui VONT (d'eux meme) à la chose traumatisante.. Tu vois ce que je veut dire? là la chose traumatisante arrive pas soudainement, là ils y vont d'eux meme donc à un moment faut savoir nos limites.. et je suis également d'accord avec toi sur le fait que ce soit une réaction adapté à la situation mais mettre fin à ses jours c'est qu'on ne le SUPPORTE plus( désolé pou les majuscule c'est pour accentuer mes mots, j'aurais préférer l'option souligner mais il y a pas) c'est tout de meme une question de mental