oannes a écrit : Comment pouvez définir si un autiste ou un trisomique est heureux ? C'est quoi heureux ? D'où vient votre condescendance alors que vous avez les idées préconçues de madame pinchon ? À l'inverse on peut pas dire si il est malheureux. L'éthique actuelle conduit à laisser vivre dans le doute.

kreeperface a écrit : Sources ?
De plus le QI ça représente pas grand chose. Faut être idiot pour croire qu'un nombre résume l'intelligence de quelqu'un De plus Considérer "l'évolution de l'humanité" (ou d'un seul groupe de l'humanité) avant de considérer l'intérêt de l'être humain, en tant qu'être singulier, peut atteindre des paroxysmes plus inhumains qu'on l'imaginait (avant 33 par exemple). Attention aux délires des fantasmes "évolutionnistes" !

RebelOConner a écrit : ouah. alors qu'ils sont considéré comme des pays idéaux.
il y'a toujours des vices cachés dans les trucs qu'on pense biens. C'tait au début du XXeme siecle. Heureusement, ces pays ont changés..contrairement à la France.

Lynch a écrit : C'est honteux tous ces commentaires en faveur de la stérilisation forcée qui, je le rappelle, est un crime contre l'humanité.
Le pire, certains comparent IVG et un acte forcé où nous n'avons pas notre mot à dire.

Vous êtes des ignorants et des égoïstes. Vous considérez votre vie comme un idéal sans admettre qu'on puisse être heureux avec une maladie mentale. Vous choisissez l'extermination de la différence sans aucuns arguments scientifiques (stériliser les handicapés pour préserver l'espèce... Sérieusement ?) et sans aucunes considérations pour vos semblables.

Vous vous rendez même pas compte qu'une maladie mentale n'est pas forcément synonyme de légume. Et surtout que la définition d'une maladie mentale peut varier.

Y a pas si longtemps l'homosexualité était une maladie mentale. Alors qu'on retrouve facilement des sociétés ou c'était la norme d'avoir des relations bisexuelles.
La dépression est une maladie mentale, et parfois on peut la confondre avec d'autres troubles. Donc faut aussi stériliser un dépressif sous prétexte qu'il est malheureux et l'empêcher d'avoir des enfants ?
On peut aussi trouver des génies atteints de maladies mentales. (Hemingway, van Gogh...)


Vous êtes une honte pour l'humanité. Je ne sais pas comment vous faites pour vous regarder dans une glace. Voir tant d'ignorance, de bêtise et de manque de culture dans une même même anecdote donne presque envie de pleurer. Afficher tout Merci, Lynch !! Ça fait un bien fou de lire enfin un commentaire sensible, sensé et argumenté. Non, je n'ai pas pleuré, mais j'ai été très mal à l'aise à cause de certains commentaires " malsains".
Donc, merci, infiniment.

reveur a écrit : De nos jours nous diabolisons l'eugènisme, mais pourtant l'eugènisme par stèrilisation non-contrainte mais encouragèe peut etre rèelement bèniefique pour l'èvolution d'un peuple, et de l'humanité.

Autrement en parlant de populations;
Saviez-vous que le taux moyen de QI diminue dans tous les pays du monde a part l'Asie (Chine, Japon, Corèe du Sud). Les scientifiques se demandent pourquoi, quel sont vos hipoteses ? Afficher tout Hahahaha, merci pour la tranche de rire avant de dormir ^^

Je laisse les gens intéressé rechercher ce qu'est le qi, ce qu'il mesure et l'effet flynn.

reveur a écrit : De nos jours nous diabolisons l'eugènisme, mais pourtant l'eugènisme par stèrilisation non-contrainte mais encouragèe peut etre rèelement bèniefique pour l'èvolution d'un peuple, et de l'humanité.

Autrement en parlant de populations;
Saviez-vous que le taux moyen de QI diminue dans tous les pays du monde a part l'Asie (Chine, Japon, Corèe du Sud). Les scientifiques se demandent pourquoi, quel sont vos hipoteses ? Afficher tout Si tu parles de l'effet Flynn, j'ai le regret de t'apprendre que tu as tout compris de travers. Bien au contraire, cet effet laisserai plutôt croire à une augmentation de l'intelligence à chaque génération.
Il y a par contre peut-être une diminution d'intelligence globale avec le temps, mais à une échelle temporelle bien plus longue. Des scientifiques ont émis l'hypothèse que le progrès nous permettant d'avoir moins de problèmes à résoudre, il est probable que nous soyons moins intelligent que nos ancêtres, par exemple dans l'Antiquité.

sylv12o a écrit : Malheureusement je ne fais nullement référence à ton commentaire car il est vrai que si tu es dans le noir permanent sans lumière naturelle tu fini par disjoncter mais encore heureux c'est pas leurs cas fin les plus aux nord un peu mais je doute qu'ils n'aient pas de soleil. Je vais profiter pour enrichir mes connaissances en allant voir. Sinon pourquoi je réagis ainsi? Tout simplement que je suis en formation infirmier et pour avoir fait des stages dans des structures pour personnes handicapées ou même dans le cadre des cours qui traite du sujet, certains commentaires ne sont pas acceptable et démontre un manque cruel de connaissances et une image fausse des handicaps. Après cela n'empêche en rien l'humour de certains com's mais d'autres ne sont pas vraiment de l'humour. Et ma parole divine je suis sur à 99% que beaucoup de gens ne savent pas grand chose sur le handicaps même s'ils disent le contraire. Afficher tout Ta pseudo statistique des 99% est complètement invérifiable et très certainement fausse

De surcroît le QI est probablement un des pires outils pour faire des comparaisons au niveau mondial. Il est totalement orienté sur les aptitudes valorisé dans les cultures (et notamment les milieux scolaires) occidentaux.
Si on lui applique la théorie des intelligences multiple de Gardner (une des plus répandues), le QI n'évalue que 3 intelligences sur 8: Une forte prédominance d'intelligence logico-mathématique, ainsi que de la visuo-spatiale et de la verbo-linguistique.

minimiambox a écrit : L'intelligence dans pratiquement tout les pays diminue, ça a été prouvé.
La raison est d'ailleurs très simple.

Les femmes "intelligentes" sont démarqué des femme "bêtes" de part l'accès aux études supérieurs et de part l'accès aux carrières jusqu'avant réservé aux hommes.
Ces femmes "intelligentes" ont moins d'enfants que les femmes "bêtes" dû à ce facteur social. (la raison derrière ce facteur, je ne l'a connais pas, mais on remarque que les gens de milieu aisés ont globalement moins d'enfant, tandis que les pauvres ont globalement plus d'enfant)

En outre, l'intelligence des garçons est entièrement transmisse par la mère (au dernière nouvelle des recherches sur le sujet). Les garçons comptant pour ~50% du calcul de l'intelligence, le facteur social précédent implique directement le calcul de manière assez forte.

Le fait qu'en chine ce facteur ne varie pas est donc normal, puisque globalement toutes les familles ont un (voir deux si fille) enfants. le facteur social ne permettant pas au femme "bête" d'avoir plus d'enfant proportionnellement.

Même si l'on ne peut pas dire que la difference de QI peut être du à l'utilisation de leugénisme, la difference d'intelligence elle peut (à moins que l'on renie tout les travaux de nos ancêtre en terme de sélection de plante/animeaux :p) Afficher tout Mouais, j'ai quand mal du mal à croire que nous soyons plus "bêtes" que nos ancêtres.
Sans aller au néolithique, il y a 50 ans l'accès à l'éducation (école, ou même internet) était bien plus restreint. Donc certes il y avait quand même des génies, mais la masse globale était moins éduquée que la masse globale actuelle.

Ça dépend aussi de ce qu'on définit comme l'intelligence.
Par exemple je n'y connait rien au foot, je suis donc plus bête que Ribéry sur ce sujet.
Par contre j'ai d'autres connaissances sur des sujets que Ribéry ne maîtrise pas (ou alors il cache bien son jeu le coquin !)
Ou dans la même veine, un enfant de 8 ans et bien plus doué que ses grands parents dans la maîtrise de l'informatique sans avoir le même niveau de français.

Les français aussi l ont fait, les anglais.... ce sont les c..s qu on devrait stériliser, c est contagieux. ...

Gorgo a écrit : Vous pensez que c'est une mauvaise chose d'empêcher les handicapés mentaux d'exister ? C'est pas de l'extermination, c'est sauver des êtres vivants d'une vie horrible.
Je préférerai ne pas exister plutôt qu'être dans un état aussi difficile. Qui te dit qu ils sont malheureux? Qu est ce que le bonheur????

Personnellement, ça ne me choc pas trop. Je trouve pas que la race humaine tend vers l'évolution en encourageant, pour ne pas dire proposer des conditions favorable, a la reproduction de personnes qui ont un handicap.
C'est un peu comme se tirer une balle dans le pied.
C'est pas parce qu'on est societallement évolué qu'il faut laisser un defaut génétique se reproduire.
On encadre et aide nos handicapés et c'est une chose normale et humaine. Mais de la à vouloir volontairement laisser une erreur génétique se reproduire... Je trouve va bien plus malsaint.

allio a écrit : Personnellement, ça ne me choc pas trop. Je trouve pas que la race humaine tend vers l'évolution en encourageant, pour ne pas dire proposer des conditions favorable, a la reproduction de personnes qui ont un handicap.
C'est un peu comme se tirer une balle dans le pied.
C'est pas parce qu'on est societallement évolué qu'il faut laisser un defaut génétique se reproduire.
On encadre et aide nos handicapés et c'est une chose normale et humaine. Mais de la à vouloir volontairement laisser une erreur génétique se reproduire... Je trouve va bien plus malsaint. Afficher tout Sauf que la majorité de ces handicaps mentaux ne repose pas sur des maladies génétiques transmissibles.
Et moi, ce qui m'inquiète dans ton propos, c'est que tu ne saches pas ça. A l'époque, on s'avait peu de chose sur la question, alors on peut comprendre cette croyance erronée, mais là on a fait pas de découverte entre temps.

allio a écrit : Personnellement, ça ne me choc pas trop. Je trouve pas que la race humaine tend vers l'évolution en encourageant, pour ne pas dire proposer des conditions favorable, a la reproduction de personnes qui ont un handicap.
C'est un peu comme se tirer une balle dans le pied.
C'est pas parce qu'on est societallement évolué qu'il faut laisser un defaut génétique se reproduire.
On encadre et aide nos handicapés et c'est une chose normale et humaine. Mais de la à vouloir volontairement laisser une erreur génétique se reproduire... Je trouve va bien plus malsaint. Afficher tout Déjà tu ne maitrises vraisemblablement pas le sujet. Ensuite c'est avec cette même interprétation bancale de l'évolution et de la génétique que des centaines de milliers de personnes ont été stérilisés de force, et des milliers d'autre assassinés parce qu'il "coutaient cher", ou que " il faudrait pas qu'ils transmettent leur maladie", et mon préféré : "C'est mieux pour eux"

minimiambox a écrit : L'intelligence dans pratiquement tout les pays diminue, ça a été prouvé.
La raison est d'ailleurs très simple.

Les femmes "intelligentes" sont démarqué des femme "bêtes" de part l'accès aux études supérieurs et de part l'accès aux carrières jusqu'avant réservé aux hommes.
Ces femmes "intelligentes" ont moins d'enfants que les femmes "bêtes" dû à ce facteur social. (la raison derrière ce facteur, je ne l'a connais pas, mais on remarque que les gens de milieu aisés ont globalement moins d'enfant, tandis que les pauvres ont globalement plus d'enfant)

En outre, l'intelligence des garçons est entièrement transmisse par la mère (au dernière nouvelle des recherches sur le sujet). Les garçons comptant pour ~50% du calcul de l'intelligence, le facteur social précédent implique directement le calcul de manière assez forte.

Le fait qu'en chine ce facteur ne varie pas est donc normal, puisque globalement toutes les familles ont un (voir deux si fille) enfants. le facteur social ne permettant pas au femme "bête" d'avoir plus d'enfant proportionnellement.

Même si l'on ne peut pas dire que la difference de QI peut être du à l'utilisation de leugénisme, la difference d'intelligence elle peut (à moins que l'on renie tout les travaux de nos ancêtre en terme de sélection de plante/animeaux :p) Afficher tout Toi, tu es un troll. Ou tu es un fou.

"Une femme qui est intelligente aura moins d'enfant, et la classe aisée à moins d'enfants..."

Riches et intelligents ça veut dire la même chose en fait?

Vous oubliez tous l'intelligence la plus importante !!!! Celle du Coeur !!!!!

Je ne sais pas s'ils sont heureux ou pas, je ne pense pas que la stérilisation des parents soient valables puisque pas forcément héréditaires. .. mais j'habite dans une petite ville avec 7 hôpitaux spécialisés. Celui au bout de ma rue est pour les enfants handicapés physique et/ou mentaux. Je peux vous dire, pour avoir travailler avec eux, que la plupart ne donne aucun signe de savoir qu'ils sont présents avec nous (handicaps très lourds), certains passent leurs temps à faire des crises en hurlant et se roulant par terre mais surtout plus de la moitié est lâchement abandonné dans ces centres et les familles ne passent JAMAIS les voir. C'est ça être heureux ? Je suis désolé mais si c'est ça leurs vies, je vois pas l'intérêt... déjà qu'aujourd'hui on se pose sincèrement la question avant de faire un enfant "normal" de savoir s'il s'en sortira et aura vraiment une vie heureuse quand on voit ou va le monde, alors quand en plus on est handicapé...

Si on faisait ça à l'échelle mondiale on aurait pu de problème de surpopulation et surtout plus de maladie dégénérative génétique

Ici en France encore on 2016, si on n'a pas plus de 50ans les trois quarts des chirurgiens/medecins refuse de nous ligaturer les trompes, pareil il faut passer un entretien chez le psy mais merde, si on n'a envie de se faire stériliser on n'a pas à s'expliquer, c'est notre choix.. Toujours à devoir rendre des comptes, comme quoi c'est beau de dire que notre corps nous appartient, si au final la décision de ce qu'on n'en fait, elle ne nous appartient pas. Donc bon je sais pas d’où provient la phrase '' c'est notre corps on n'en fait ce qu'on veut'' mais elle bien fausse, du moins en partie et ça sincèrement ça me laisse un gout amère dans la bouche!

Donc d'une certaines manière des personnes à qui on refuse cette opération doit galérer pour qu'on les lui enlève et fasse valoir ses droits, tout un parcours du combattant, donc en gros on nous force à vivre avec nos trompes, sinon l'accès à cette opération serait plus accessible niveau parcours..
Comme quoi il y en à pour tout les gouts, on les stérilisent de forces, et au jour d’aujourd’hui on nous forces presque à les garder

hyphediacre a écrit : Ici en France encore on 2016, si on n'a pas plus de 50ans les trois quarts des chirurgiens/medecins refuse de nous ligaturer les trompes, pareil il faut passer un entretien chez le psy mais merde, si on n'a envie de se faire stériliser on n'a pas à s'expliquer, c'est notre choix.. Toujours à devoir rendre des comptes, comme quoi c'est beau de dire que notre corps nous appartient, si au final la décision de ce qu'on n'en fait, elle ne nous appartient pas. Donc bon je sais pas d’où provient la phrase '' c'est notre corps on n'en fait ce qu'on veut'' mais elle bien fausse, du moins en partie et ça sincèrement ça me laisse un gout amère dans la bouche!

Donc d'une certaines manière des personnes à qui on refuse cette opération doit galérer pour qu'on les lui enlève et fasse valoir ses droits, tout un parcours du combattant, donc en gros on nous force à vivre avec nos trompes, sinon l'accès à cette opération serait plus accessible niveau parcours..
Comme quoi il y en à pour tout les gouts, on les stérilisent de forces, et au jour d’aujourd’hui on nous forces presque à les garder Afficher tout Le choix étant irrémédiable, c'est normal que la plupart des médecins veulent avoir une certitude sur les volontés de la patiente. Que son choix est réfléchi et mûrement pensé.
De plus comment savoir si a 20ans on gardera la même volonté qu'à 40 (ok les conceptions à 40ans sont plus rares)

Pour donner un exemple absurde, si demain j'ai envie de me couper la main, et que je vais voir un chirurgien pour ça, je suis pas sur qu'il accepte, pourtant c'est mon corps, ma main, j'en fais ce que je veux non ?

HS : on ne dit pas au jour d'aujourd'hui, c'est très très moche.