Les pays nordiques ont connu au XXe siècle une dérive eugénique à travers une politique de stérilisation, parfois forcée, d'une partie de leur population. Ces mesures furent justifiées notamment par la volonté d'abaisser la proportion de handicapés mentaux, qui représentaient une prise en charge sociale importante. Au total, ce serait plus de 150 000 personnes qui auraient été stérilisées en Suède, Danemark, Norvège et Finlande.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15549 anecdotes - 316 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (182)
Mal aux yeux.. Mal au coeur, mal à mon éthique, mal à mon humanité. Je suis d'accord avec toi, Sylv120 !!!!!
Comment tant de gens peuvent penser que c'est mieux de stériliser les handicapés pour les empêcher de se reproduire ??? OH, vous parler d'êtres humains, pas d'un élevage de chiens !!!! Vous n'avez jamais parlé ou même simplement côtoyé une personne handicapée mentale ???? Vous reviendrez commenter quand vous saurez de quoi vous parlez !!!!
Ouais enfin le XXe c'était y'a même pas 20 ans :p
T'as raison la stérilisation forcée c'est vraiment un sujet marrant.. De quoi mettre un "xd" comme tu l'as fait. Tu aurais pu rajouter un "lol"..
Au delà de ça, cette anecdote rappelle que l'on est jamais loin des dérives chez l'Homme, quand bien même on passe pour un pays à l'avant garde de la vie en société apaisée, idyllique..
Pour ceux que ça intéresse, la question de la contraception chez les handicapé mentaux a fait l'objet d'un avis du Comité Consultatif National d'Ethique en 1996.
Pour info, le débat éthique s'est déplacé sur l'intérêt de l'enfant potentiel: problématique de l'éducation par un parent handicapé qui avoir des répercussions sur le développement, risque de placement à de jeune âge, fréquents traitement par psychotropes dans ces populations qui implique une exposition à ces médicaments in-utero, etc
Aïe, voir ce commentaire + 17 personnes qui approuvent (au moment où je lis), ça montre le peu de consideration qu'on trop de gens ont pour les handicapés mentaux... Et que l'eugenisme ne choque finalement pas... Ce monde m'effraie, et internet est un bien méchant révélateur.
IVG est Volontaire, dans le sens que c'est simplement la Volonté de la femme de mettre fin à cette grossesse. C'est régit par des lois spécifiques qui définissent notamment un délai légal en terme d'âge gestationnel au-delà duquel l'IVG n'est plus autorisé.
L'ITG est Thérapeutique, c'est une décision médicale suite à une pathologie qui, soit met en péril la mère, soit représente un risque de handicap sévère pour l'enfant à naître. Ce sont d'autres lois qui la codifie:
- elle peut être faite à tout moment (y compris sur un enfant à terme),
- il y a une évaluation par un comité pluri-disciplinaire qui évalue le risque et la gravité du handicap potentiel et décide d'autoriser ou non l'intervention...
Donc pour la trisomie c'est une ITG
Mon hypotèse c'est que Les Anges de la Téléréalité ne doivent pas être diffusé dans ces pays là.
Il n'a pas dit le contraire...
"Empecher les handicapés mentaux d'exister" putain t'es sérieux et sans honte? Tu mérites la peine de mort pour cette phrase mec! Les empêcher de vivre, sans leur consentement, c'est un crime tout simplement! Qu'on te pende! Pauvre mec!
Et donc car on considère quelqu'un moins "intelligent", ce dernier a moins le droit de vivre ou de de reproduire ?
notre mode de vie sociale d'aujourd'hui est a l'opposé du principe même de ce si a fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui: la sélection naturelle.
Allez! A dix vote je me laisse pousser la moustache!
Facebook et wikipedia sont largement responsables.
C'est passé inaperçu mais en France en 2000 une loi permettant la stérilisation des majeurs incapables a été promulguée.
Ça paraît extrêmement choquant mais c'était sur la demande des familles de personnes trisomiques qui ne pouvait contrôler la contraception de ceux-ci et qui ne pouvait assumer un nouvel enfant (qui sera également atteint de trisomie)
Comme ceux-ci ne sont pas censé valablement l'exprimer, leur volonté ne peut pas prise en compte (mais c'est sur demande du tuteur toujours)
La question n'est pas "pourquoi" au final ça revient à faire de l'eugénisme. En permettant le diagnostic prénatal et l'avortement jusqu'à la fin de la grossesse lorsque l'enfant est atteint d'un handicap ou d'une maladie incurable ou d'une malformation (certains le demande si il manque un doigt ou deux au fœtus par exemple) la France permet l'eugénisme. De même lorsque l'on étudie le caryotype des fœtus obtenus il vitro avant de les implanter (quand l'un des parents à une maladie génétique qu'il ne veut pas transmettre) et qu'on supprime les embryons atteints. Ça paraît tout à fait pertinent mais strictement parlant c'est de l'eugénisme.
Personnellement ça me paraît moins choquant la stérilisation d'une personne qui ne pourra pas assumer son enfant et qui n'est pas consciente de ce que ça implique que l'avortement à 9 mois d'un fœtus viable mais atteint d'une maladie ou d'une malformation.
Il me semble qu'au XX ème siècle...
L'Europe entière a connue une dérive nazie.
Qui a fait légèrement plus de dégats.
C'était juste histoire de remettre un peu les choses dans leur contexte quand même.
C'est HS mais important.
Les scientifiques ne se demandent pas pourquoi.
C'est l'impact de la télévision sur le développement cérébral qui a été depuis longtemps mis en évidence.
La télévision a un effet extrêmement destructeur sur le développement neurologique.
2 h par jours suffisent à créer un retard définitif et important dans l'acquisition du language.
Les effets ont été démontré et mis en évidence depuis longtemps. Mais les gens "aiment" leur écran...
Et pouvoir lobotomiser leur enfant quand ils en ont marre en les collant devant la télé pour être tranquille (tant pis si ça leur détruit le cerveau ^^ )
www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY
Avec des commentaires constructifs comme ça, tu risques tout sauf d'expliquer ton point de vue et de faire avancer les choses.
L'eugénisme est une dérive éthique grave, notamment en pensant qu'il y a les individus sains et normaux qui doivent être la norme justement.
Autrement on regarde chaque différence comme un handicap et on cherche à le cacher voire à le tuer.
Or de nombreux exemple prouvent qu'on peut être handicapé et parfaitement heureux. Handicap physique ou moteur d'ailleurs.
Une vie humaine reste une vie humaine, que l'on soit autiste, sourd, aveugle ou autre!
Je conseille pour exemple une excellente chaîne youtube: TommyEdisonXp. C'est un aveugle de naissance qui explique comment il vit tous les jours. La première chose qui frappe: cet homme respire la Joie.
Exemple à suivre.
La télévision...
En faite, c'est un peu plus complexe que ça. Mais le Q.I. ne calcule que quelques sortes d'intelligences (comme la logico-mathématique). Intelligence est un mot ayant une signification bien trop grande à mon avis, d'où de mauvaises interprétations. Il n'est pas forcément synonyme de supériorité. Il faut le voir comme une bonne chose. Si quelqu'un est meilleur que toi en botanique, il ne faut pas te dire que tu es moins doué que lui, mais te dire que par exemple tu as une intelligence interpersonnelle plus développée. Chacun a ses atouts et il ne faut pas complexer par rapport à cela. Il n'y a pas d'infériorité, juste des différences.