La découverte de la dépouille de Richard III a des conséquences inattendues

Proposé par
le

En 2012 à Leicester, on a découvert un cadavre plein de surprises. Il s'agissait de Richard III, roi d'Angleterre au XVe siècle. Les analyses ADN mettent le doute sur la légitimité de ses descendants. En effet, la reine Elizabeth II, le prince William et son fils ne sont pas ses descendants, ce qui veut dire qu'une reine a "fauté" entre temps.

Les historiens pensent avoir trouvé quelle reine d'Angleterre a eu un enfant illégitime et donc ont déterminé qui serait théoriquement le roi légitime d'Angleterre. Il s'agit d'un conducteur de chariot australien mort en 2012.


Commentaires préférés (3)

Pourquoi cette histoire n'a pas fait grand bruit dans les média ?

Le conducteur de chariot si il avait su son appartenance à la royauté de son vivant aurait t'il pu prétendre au trône ?

a écrit : La question est: faut il conserver la ligne actuelle ou tente de rétablir la lignée légitime? La lignée actuelle ne descend aucunement des rois anciens. Il a fallu trouver en 1714 un héritier en Hanovre, Georg Ludwig devenu George I, le 151ème dans l'ordre et qui n'a jamais parlé un mot d'anglais, car tous ceux en avant étaient catholiques, ce qui est constitutionnellement interdit.
En 1917, pour des raisons faciles à comprendre, le nom de Saxe-Cobourg a été changé en Windsor.


Tous les commentaires (110)

Pourquoi cette histoire n'a pas fait grand bruit dans les média ?

La question est: faut il conserver la ligne actuelle ou tente de rétablir la lignée légitime?

Le conducteur de chariot si il avait su son appartenance à la royauté de son vivant aurait t'il pu prétendre au trône ?

Le squelette montre une scoliose, mais aucune des difformités mentionnées par Shakespeare, qui d'ailleurs l'accuse dans sa pièce d'innombrables crimes, dont celui d'avoir assassiné son oncle ... alors qu'il avait trois ans. Il y a des enfants terribles, mais quand même...

C'est un vrai Game Of Thrones, des illégitimes sur le trône, un roi expatrié mort sans régner... Dire que la monarchie anglaise est une des plus respectée du monde...

J'ai presque envi de dire, heureusement que cet homme est décédé. Imaginez la frustration du type qui a failli être roi d'Angleterre...

Posté le

android

(39)

Répondre

Je veux bien qu'une reine aie trompé son époux et que la descendance soit illégitime... Mais comment la descendance légitime peut-elle avoir fini aussi mal ?

L'explication serait que le fils aîné illégitime ait produit sa descendance royale et le second fils légitime mais en mauvais ordre de succession ait produit sa descendance noble qui s'est aboutie avec un conducteur de chariot.

Il ne doit pas y avoir qu'un descendant légitime. Ou alors ce roi auras été très pieux.

a écrit : La question est: faut il conserver la ligne actuelle ou tente de rétablir la lignée légitime? La lignée actuelle ne descend aucunement des rois anciens. Il a fallu trouver en 1714 un héritier en Hanovre, Georg Ludwig devenu George I, le 151ème dans l'ordre et qui n'a jamais parlé un mot d'anglais, car tous ceux en avant étaient catholiques, ce qui est constitutionnellement interdit.
En 1917, pour des raisons faciles à comprendre, le nom de Saxe-Cobourg a été changé en Windsor.

Il n'est venu à l'esprit de personne que le corps retrouvé n'était peut-être tout simplement pas celui qu'on pense et qu'il n'y a donc eu aucune faute ?

a écrit : Il n'est venu à l'esprit de personne que le corps retrouvé n'était peut-être tout simplement pas celui qu'on pense et qu'il n'y a donc eu aucune faute ? Si, les analyses très fines et les textes historiques concordent parfaitement. L'authenticité n'a été affirmée qu'apès un an d'études minutieuses.
Le squelette a d'ailleurs été retrouvé dans un espace public (garage de voitures), qui correspond à l'endroit où le cadavre a été traîné., après la défaite de Bosworth Field

Cinq siècles plus tard, ne peut-on considérer qu'il y ait prescription?

a écrit : Pourquoi cette histoire n'a pas fait grand bruit dans les média ? Mais elle a fait grand bruit dans le Royaume-Uni, et dans l'ensemble du monde anglophone. Les media français ont simplement négligé la découverte.
Et combien de Français ont vu ou du moins lu Richard III? Ils ne connaissent en général pas grand'chose de Shakespeare.
Le texte de l'anecdote lui-même montre peu de connaissances de l'histoire britannique. Aller supposer qu'Elizabeth II devrait descendre de Richard III, un écolier aurait un zéro pointé.

a écrit : Je veux bien qu'une reine aie trompé son époux et que la descendance soit illégitime... Mais comment la descendance légitime peut-elle avoir fini aussi mal ?

L'explication serait que le fils aîné illégitime ait produit sa descendance royale et le second fils légitime mais en mauvais ordre de suc
cession ait produit sa descendance noble qui s'est aboutie avec un conducteur de chariot. Afficher tout
"Aie" c'est aussi ce que je me suis dis en lisant ta première phrase

Posté le

android

(23)

Répondre

Donc les enfants de ce fameux conducteur australien peuvent prétendre à quelque chose ?

Nuance: les Français savent au moins une ligne de Richard The Third:
"A horse! A horse! My kingdom for a horse!"
mais la comprennent souvent à contre-sens. Ce n'est pas pour fuir, mais continuer à combattre, le contexte ne laisse aucun doute.

Histoire découverte en 2012 et il est mort en 2012... Bizzare non?
Il a eu le temps de le savoir pcq Ca doit faire drole!

Personnellement je préfère être conducteur de chariot plutôt que Prince

a écrit : Pourquoi cette histoire n'a pas fait grand bruit dans les média ? Parce qu'il était conducteur de chariot en Australie.