Le cachalot vole le butin des pêcheurs

Proposé par
le
dans

Les cachalots, connus comme étant des animaux très intelligents, ont développé une nouvelle technique de chasse en Alaska en volant les poissons pêchés par les chalutiers. Ils parviennent à décrocher de leurs hameçons les morues attachées aux longues lignes de pêche des chalutiers. Les pêcheurs ont d'ailleurs remarqué qu'au fil des années, la technique des cachalots s'améliorait.

Les chercheurs suggèrent que les cachalots mâles patrouillent dans l’attente des bateaux de pêche qu’ils reconnaissent grâce au bruit des moteurs, les cachalots étant dotés d’une audition extraordinaire.


Tous les commentaires (59)

Les cachalot ont un cerveau beaucoup plus gros que le nôtre.
Ils sont peut être beaucoup plus intelligents que nous... Mais nos difficultés de communication et notre orgueil à nous croire toujours plus intelligent que ceux qu'on ne comprend pas peut nous faire croire que des génies (même humains) sont de simples crétins.


.

a écrit : Non le terme : "théorie" est bien le mot adéquat car l'évolution n'est qu'une théorie puisque nous n'avons pas de preuve physique potentiel. Il y a énormément de preuves: physiques (morphologiques), biologiques, comportementales etc...
Apres si tu ne les accepte pas c'est un autre problème.

Je peux aussi dire que le soleil tourne autour de la terre ou que chaque jour un nouveau soleil se lève et se couche, ça sera vrai pour moi et je pourrai même le prouver, mais bon...

a écrit : Les cachalot ont un cerveau beaucoup plus gros que le nôtre.
Ils sont peut être beaucoup plus intelligents que nous... Mais nos difficultés de communication et notre orgueil à nous croire toujours plus intelligent que ceux qu'on ne comprend pas peut nous faire croire que des génies (même humains) sont de sim
ples crétins.


.
Afficher tout
La taille ne compte pas, sinon les éléhants ou les baleines bleues ferait preuve d'une bien plus grande adaptabilité que le chimpanzé ou l'homme :) Ce n'est pas le cas, tout simplement parce que c'est la structure et non la taille qui est importante :)

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : J'entendais que le bruit et les ondes humaines désorientaient les baleines. Il n'y a donc aucun lien de famille entre les baleines et les cachalots ? J'ai pas trop compris ton post ni le lien avec l'anecdote ^^'

Mais pour répondre à ta question, les cachalots sont des cétacés, comme les dauphins, les baleines, les orques, etc...
Tous se déplacent grâce à un sonar, ainsi les sonars artificiels (des bateaux) peuvent les désorienter, voir pour une longue durée ce qui peut les conduire à s'échouer :)

Posté le

android

(3)

Répondre

Dès les premiers commentaires, j'attendais les "défenseurs" des animaux...Ici il ne s'agit pas d'un chalutier comme indiqué dans les sources mais d'un palangrier qui pratique une pêche bien plus sélective! Difficile de manger du poisson sans pêche... Ah si, il y a l'élevage...Bon appétit.

a écrit : Théorie incomprise de Charles Darwin résumé par des profs
Incompétent..
Nous ne sommes pas des singes, et nous ne descendons pas de lui. Nous avons peut-être un ancêtre commun mais pour l'instant personne ne l'a trouvé.
Et c'est Charles Darwin lui-même qui l'a dit...
lire Desmond Morris. le singe nu. il nous explique pourquoi nous sommes bel et bien un singe. évolué. mais un singe quand même.

Posté le

android

(2)

Répondre

Peut on vraiment parler de morue? Ou c'est du cabillaud?

Posté le

android

(2)

Répondre

Sauf erreur de ma part, un chalut est un grand filet derrière un navire! Il ne peut donc pas pêcher à la ligne...

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Peut on vraiment parler de morue? Ou c'est du cabillaud? Je crois que le nom vernaculaire c'est cabillaud mais que son nom scientifique, c'est gadhus morua (pas sur de l'orthographe), du coup le lien est évident. Il me semble que le cabillaud devient de la morue une fois séché et salé :)

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : L'anecdote est fausse car la morue etant le nom donné au cabillaud une fois qu'il a été seché et salé.. Parole de poissonnier..

Ps: a moins qu'il voulait parler du Merou..
Non l'anecdote n'est absolument pas fausse (que ce soit de la morue ou du cabillaud n'a aucune incidence sur la finalité de la chose) ! Ce sont les sources qui ne sont pas assez rigoureuses apparemment, nuance.

Donc quand on veut que quelque chose soit précis, il faut être précis aussi dans son argumentation et ne pas crier au loup bêtement...

a écrit : Sauf erreur de ma part, un chalut est un grand filet derrière un navire! Il ne peut donc pas pêcher à la ligne... La c'est plutôt un palangrier. Par excès de language on appelle "chalutier" les bateaux qui pratiquent une pêche optimisée (ça inclue les caseyeurs, les palangriers et que sais-je encore) :p

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Ont leur pique leur nourriture , ils nous la reprennent , good job ! En quoi on leur pique leur nourriture ? Le poisson fait partie entièrement de notre alimentation tout comme il fait partie de leur alimentation.
Il faudrait juste que notre technique de pêche devienne plus responsable et respectueuse de l'environnement, mais en aucun cas nous volons la nourriture aux cachalots. Par contre j'adore comment ils se sont adaptés et nous montrent qu'ils peuvent nous enquiquiner ^^

a écrit : Les cachalot ont un cerveau beaucoup plus gros que le nôtre.
Ils sont peut être beaucoup plus intelligents que nous... Mais nos difficultés de communication et notre orgueil à nous croire toujours plus intelligent que ceux qu'on ne comprend pas peut nous faire croire que des génies (même humains) sont de sim
ples crétins.


.
Afficher tout
Mouais enfin, pour le coup, c'est nous qui somme en train de commenter une anecdote sur eux, via un application internet, réseau mondialement connecté, sur un smartphone, etc etc...
Je doute que du côté des cachalots, ils aient la même chose...!

Concernant le merou j ai appris qu il s agit du seul poisson poilu.
C est donc le poissonnier qui s occupe de la tonte, car la peau de merou s tond.
Cependant il doit tenir compte de l extreme fragilité de sa peau, sans quoi la peau de merou pete.

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Exactement,pour les scientifique d'aujourd'hui nous savons que les singes sont nos "cousin" génétiquement,mais absolument pas nos ancêtres.
On a un ancêtre commun inconnu au bataillon,la base de l'arbre qui nous manque pour affirmer ou infirmer la théorie de Darwin
Pas besoin de cela pour valider la théorie de Darwin ;).

Pour les cachalots voleurs de poissons c'est ici. Pour discuter de la théorie de l'évolution, c'est sur le forum :)
forum.secouchermoinsbete.fr/topic/158-la-th%C3%A9orie-de-levolution/

a écrit : Non le terme : "théorie" est bien le mot adéquat car l'évolution n'est qu'une théorie puisque nous n'avons pas de preuve physique potentiel. Tu en trouveras plein dans la discussion sur le forum (voir lien ci-dessus).

Cela s'appelle une théorie parce que c'est une _théorie scientifique_ : ce n'est pas le sens commun de "théorie". J'ai déjà donné des détails à ce sujet sur le forum.

Rendez-vous là-bas ;).

a écrit : Les cachalot ont un cerveau beaucoup plus gros que le nôtre.
Ils sont peut être beaucoup plus intelligents que nous... Mais nos difficultés de communication et notre orgueil à nous croire toujours plus intelligent que ceux qu'on ne comprend pas peut nous faire croire que des génies (même humains) sont de sim
ples crétins.


.
Afficher tout
Et comment comptes-tu apporter des preuves qui valident ton hypothèse ?

Penses-tu que les zoologistes n'ont pas déjà traité le sujet ?

a écrit : Théorie incomprise de Charles Darwin résumé par des profs
Incompétent..
Nous ne sommes pas des singes, et nous ne descendons pas de lui. Nous avons peut-être un ancêtre commun mais pour l'instant personne ne l'a trouvé.
Et c'est Charles Darwin lui-même qui l'a dit...
Biologiquement, la classification des espèces nous place dans l'infra-ordre des simiens, les singes.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Simiiformes
fr.m.wikipedia.org/wiki/Singe

Mais il est vrai qu'en général le terme de singe désigne les animaux sauvages. En primatologie, on parle d'ailleurs plutôt de "primates non humains".

a écrit : Théorie incomprise de Charles Darwin résumé par des profs
Incompétent..
Nous ne sommes pas des singes, et nous ne descendons pas de lui. Nous avons peut-être un ancêtre commun mais pour l'instant personne ne l'a trouvé.
Et c'est Charles Darwin lui-même qui l'a dit...
... Nous faisons partie de l'ordre des primates selon la classification ITIS. Et dans cette ordre nous appartenons a la famille des hominidae . on est plus sur de la théorie mais sur la taxinomie

Posté le

android

(2)

Répondre