On pouvait aller en Angleterre à pied il y a seulement 10 000 ans

Proposé par
le

Aller en Angleterre à partir de la France à pied, il y a 10 000 ans, c'était possible. En effet, le niveau de l'eau était plus bas du fait de la glaciation. Jersey et Guernesey n'étaient alors que des plateaux émergeant d'une plaine et la Manche était une immense vallée verdoyante au milieu de laquelle coulait la Tamise. Ceci a été découvert à la suite d'une tempête qui en remuant le sable a révélé à 200 mètres de profondeur une forêt submergée datant de 10 000 ans.


Tous les commentaires (86)

a écrit : Oui, sûrement... Mais ce dont je parlais initialement, c'était le "refroidissement" du Gulf stream (qui interviendrait en cas de fonte global des glaces arctiques) ; pas le "trajet"... Et c'est cette chaleur disparue de ce courant qui nous réchauffe aujourd'hui, qui créerait une glaciation de l'Europe... Enfin bon, ce que j'en dis ; c'est une thèse (curieuse mais plausible) entendue (sur Ushuaia TV), soutenue semble t-il par de nombreux spécialistes. Bref si on les croit : réchauffement climatique global = grand froid pour nous ; le terme employé était même "ère glaciaire" ! Afficher tout En fait c'est juste que le golfstream va se déplacer vers le sud, de ce fait le courant d'air chaud qui nous vient de l'équateur sera plus bas qu'actuellement, ce qui laissera plus de "champ" aux courants d'air froids venant du nord.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Désolé je reformule ça pouvait porter à confusion:
Peut-être parce que la glace n'est pas plus dense que l'eau non? :}
Oui c'est bien ce que mon message sous entendait, je répondais à jbeuh qui se servait d'un argument faux pour étayer ses propos.

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Selon mon professeur de géologie, la montée des eaux suite au réchauffement climatique n'est que pure invention des journalistes. Son illustration: prenez un verre de Ricard, mettez y un glaçon. A cet instant t, contrôler le niveau de la potion. Attendez que le glaçon fonde, et contrôler à nouveau. Le niveau n9;aura pas changé, l'eau était déjà présente dans le verre, seule l'état sera différent !
Autrement dit, seuls les islandis (couche de glace présente sur de la croûte continentale et n'étant pas en contact direct avec les mers et les océans, tel que le Groënland) peuvent augmenter le niveau des océans, car il ne s'agit pas seulement d'un changement d'état: leur fonte constitura un surplus d'eau dans les mers.
Cependant leur taille étant relativement petite à l'échelle de la planète, (toujours selon mon professeur), une augmentation de 1m serait maximale.
Donc rasssurez vous, les films apocalyptiques montrant une montée des eaux soudaine est fausse selon lui.
Par contre ceux montrant des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes et de plus en plus dévastatrices, sont très proches de la réalité. Et oui je sais, le soulagement n'était que temporaire mais c'est mon côté machiavélique, mouhaha !
Breeeef,
Amis du débat calme, argumenté et constructif, vous êtes les bienvenus !
Afficher tout
Sauf que dans l'exemple de ton prof le glacon est quasiment entièrement immergé dans l'eau liquide, le volume de la glace est donc deja dans l'eau, donc aucun changement de hauteur lorsque celui ci fond (voir une baisse), cependant les glaciers et autre icebergs possèdent ÉNORMÉMENT d'eau hors du volume de l'eau des océans.
Et lors de la fonte de ces quantités de glace il faudra ajouter le volume de l'eau ayant fondue au volume de l'eau des océans, plus le fait que, comme expliqué dans certains commentaires, l'eau se réchauffant en plus se dilatera.
Tout ceci additionné je peux t'assurer que ça montera de largement plus qu'un seul petit mètre.

Ce genre de discours est dangereux de mon point de vue, cela sous entend que le réchauffement n'est pas si grave voir n'existe pas, hors si.
Poir rappel pour tous, le fait que la planète se rechauffe du à l'Homme fait consensus dans toute la communauté scientifique, le réchauffement climatique est une réalité, point.
Nous pouvons seulement limiter la hausse des températures actuellement, rien d'autre.


Sinon je trouve l'anecdote un peu inutile ou mal formulée ... autant le fait qu'on ai trouvé une forêt ca d'accord, mais le fait de dire "il y a 10 000ans on pouvait traverser france Angleterre à pied" est un peu logique.
Avant on pouvait même faire Afrique - Amérique à pied ! Ou Asie- Océanie.
La pangée etait le super continent rassemblant toutes les terres actuelles avant qu'ils ne se séparent.

Posté le

android

(8)

Répondre

a écrit : Sauf que dans l'exemple de ton prof le glacon est quasiment entièrement immergé dans l'eau liquide, le volume de la glace est donc deja dans l'eau, donc aucun changement de hauteur lorsque celui ci fond (voir une baisse), cependant les glaciers et autre icebergs possèdent ÉNORMÉMENT d'eau hors du volume de l'eau des océans.
Et lors de la fonte de ces quantités de glace il faudra ajouter le volume de l'eau ayant fondue au volume de l'eau des océans, plus le fait que, comme expliqué dans certains commentaires, l'eau se réchauffant en plus se dilatera.
Tout ceci additionné je peux t'assurer que ça montera de largement plus qu'un seul petit mètre.

Ce genre de discours est dangereux de mon point de vue, cela sous entend que le réchauffement n'est pas si grave voir n'existe pas, hors si.
Poir rappel pour tous, le fait que la planète se rechauffe du à l'Homme fait consensus dans toute la communauté scientifique, le réchauffement climatique est une réalité, point.
Nous pouvons seulement limiter la hausse des températures actuellement, rien d'autre.


Sinon je trouve l'anecdote un peu inutile ou mal formulée ... autant le fait qu'on ai trouvé une forêt ca d'accord, mais le fait de dire "il y a 10 000ans on pouvait traverser france Angleterre à pied" est un peu logique.
Avant on pouvait même faire Afrique - Amérique à pied ! Ou Asie- Océanie.
La pangée etait le super continent rassemblant toutes les terres actuelles avant qu'ils ne se séparent.
Afficher tout
Il ne faut pas tout mélanger : la Pangée c'était il y a plusieurs centaines de millions d'années ; le fait que, suite à une glaciation, les niveaux des océans étaient tellement bas il y a 10 000 ans qu'on pouvait aller du continent à l'Angleterre à pied (ou de l'Asie en Amérique à travers le détroit de Bering), alors que les continents avaient leur emplacement actuel, est une toute autre information. Il y a aussi une erreur sur l'interprétation du phénomène du glaçon qui fond : le glaçon est constitué de molécules d'eau comme l'eau liquide sur laquelle il flotte, donc lorsqu'il fond il occupe exactement la volume qui était sous l'eau, ni plus ni moins, ce qui ne serait pas le cas si on le faisait flotter dans l'alcool ou un autre liquide, mais ici ce sont les même molécules donc le poids du liquide déplacé est égal au poids du glaçon (principe d'Archimède et conservation des masses). Enfin, le risque du réchauffement climatique n'est pas tellement que la mer monte d'un mètre ou deux (sauf pour les archipels comme les Maldives qui seraient engloutis), mais c'est plutôt que les équilibres actuels seront rompus et il y aura toutes sortes de catastrophes : tempêtes, inondations, sécheresses, invasion d'animaux nuisibles, etc. qui toucheront des zones qui n'y sont pas habituées et ceci dans le monde entier, pas seulement sur les côtes....

a écrit : Selon mon professeur de géologie, la montée des eaux suite au réchauffement climatique n'est que pure invention des journalistes. Son illustration: prenez un verre de Ricard, mettez y un glaçon. A cet instant t, contrôler le niveau de la potion. Attendez que le glaçon fonde, et contrôler à nouveau. Le niveau n9;aura pas changé, l'eau était déjà présente dans le verre, seule l'état sera différent !
Autrement dit, seuls les islandis (couche de glace présente sur de la croûte continentale et n'étant pas en contact direct avec les mers et les océans, tel que le Groënland) peuvent augmenter le niveau des océans, car il ne s'agit pas seulement d'un changement d'état: leur fonte constitura un surplus d'eau dans les mers.
Cependant leur taille étant relativement petite à l'échelle de la planète, (toujours selon mon professeur), une augmentation de 1m serait maximale.
Donc rasssurez vous, les films apocalyptiques montrant une montée des eaux soudaine est fausse selon lui.
Par contre ceux montrant des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes et de plus en plus dévastatrices, sont très proches de la réalité. Et oui je sais, le soulagement n'était que temporaire mais c'est mon côté machiavélique, mouhaha !
Breeeef,
Amis du débat calme, argumenté et constructif, vous êtes les bienvenus !
Afficher tout
Sauf que la glace des 2 poles... elle n est pas dans l eau mais hors de l eau... et donc en fondant, elle va faire monter le niveau. ..
Et la couche de glace sur l antartique n est pas a prendre a la rigolade quand même 1,6 km de moyenne ( d épaisseur sur toute la surface de l antartique ) 14 107 637 km2 ( la France c est 671 308 km2 ). .. Source Wikipedia. ..

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : L'hiver vient...
Plus sérieusement j'ai du mal à comprendre comment le réchauffement peut amener le froid :/
C'est comme pour 1 frigo ou 1 congélateur. Pour faire du froid il faut d'abord faire du chaud. Après ce n'est qu'une question de changement d'état et de dilatation.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Selon mon professeur de géologie, la montée des eaux suite au réchauffement climatique n'est que pure invention des journalistes. Son illustration: prenez un verre de Ricard, mettez y un glaçon. A cet instant t, contrôler le niveau de la potion. Attendez que le glaçon fonde, et contrôler à nouveau. Le niveau n9;aura pas changé, l'eau était déjà présente dans le verre, seule l'état sera différent !
Autrement dit, seuls les islandis (couche de glace présente sur de la croûte continentale et n'étant pas en contact direct avec les mers et les océans, tel que le Groënland) peuvent augmenter le niveau des océans, car il ne s'agit pas seulement d'un changement d'état: leur fonte constitura un surplus d'eau dans les mers.
Cependant leur taille étant relativement petite à l'échelle de la planète, (toujours selon mon professeur), une augmentation de 1m serait maximale.
Donc rasssurez vous, les films apocalyptiques montrant une montée des eaux soudaine est fausse selon lui.
Par contre ceux montrant des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes et de plus en plus dévastatrices, sont très proches de la réalité. Et oui je sais, le soulagement n'était que temporaire mais c'est mon côté machiavélique, mouhaha !
Breeeef,
Amis du débat calme, argumenté et constructif, vous êtes les bienvenus !
Afficher tout
Ya plusieurs km de glace sur l'Antarctique, sous l'Artic y'a rien c'est des glaçons mais l'Antarctique ya bien de la terre en dessous ;) Et c'est surtout une question de dilatation thermique: l'eau "chaude" prend bien plus de place que la glace. Essai de remplir une bouteille a ras bord et met la au congélateur, tu verra que tu "gagne de la place" dans la bouteille ;)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : L'hiver vient...
Plus sérieusement j'ai du mal à comprendre comment le réchauffement peut amener le froid :/
L'Europe est a la meme "hauteur" que le Canada, regarde sur une carte. Pourtant la bas il fait -40° et ici 20°. Ca vient d'un courant marin, le gulf stream, qui nous apporte beaucoup de chaleur. Et en gros a cause du réchauffement, ce courant pourrait s' arreter, et donc Europe = Canada, et pour te donner une idee on est paralysé quand ya 5cm de neige donc a 60cm ben..

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Sauf que dans l'exemple de ton prof le glacon est quasiment entièrement immergé dans l'eau liquide, le volume de la glace est donc deja dans l'eau, donc aucun changement de hauteur lorsque celui ci fond (voir une baisse), cependant les glaciers et autre icebergs possèdent ÉNORMÉMENT d'eau hors du volume de l'eau des océans.
Et lors de la fonte de ces quantités de glace il faudra ajouter le volume de l'eau ayant fondue au volume de l'eau des océans, plus le fait que, comme expliqué dans certains commentaires, l'eau se réchauffant en plus se dilatera.
Tout ceci additionné je peux t'assurer que ça montera de largement plus qu'un seul petit mètre.

Ce genre de discours est dangereux de mon point de vue, cela sous entend que le réchauffement n'est pas si grave voir n'existe pas, hors si.
Poir rappel pour tous, le fait que la planète se rechauffe du à l'Homme fait consensus dans toute la communauté scientifique, le réchauffement climatique est une réalité, point.
Nous pouvons seulement limiter la hausse des températures actuellement, rien d'autre.


Sinon je trouve l'anecdote un peu inutile ou mal formulée ... autant le fait qu'on ai trouvé une forêt ca d'accord, mais le fait de dire "il y a 10 000ans on pouvait traverser france Angleterre à pied" est un peu logique.
Avant on pouvait même faire Afrique - Amérique à pied ! Ou Asie- Océanie.
La pangée etait le super continent rassemblant toutes les terres actuelles avant qu'ils ne se séparent.
Afficher tout
La pangée c'est vrai, mais regarde sur ton calendrier, on est plus dans le millions d'années que dans le 10 000 ans la ;)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ya plusieurs km de glace sur l'Antarctique, sous l'Artic y'a rien c'est des glaçons mais l'Antarctique ya bien de la terre en dessous ;) Et c'est surtout une question de dilatation thermique: l'eau "chaude" prend bien plus de place que la glace. Essai de remplir une bouteille a ras bord et met la au congélateur, tu verra que tu "gagne de la place" dans la bouteille ;) Afficher tout Ben oui justement : essaie ! Tu verras que la bouteille d'eau éclate ! Comme quoi la glace occupe plus de volume que la même masse d'eau. Mais ce n'est pas le sujet : on parle de la dilatation de l'eau des océans, L'eau se dilate en se réchauffant comme la plupart des corps donc si les océans se réchauffent, ils occupent plus de volume et le niveau monte. Pour être complet, j'ajouterai que c'est à 4 °C que l'eau occupe le moins de volume : elle occupe le plus de volume sous forme de glace, elle diminue de volume en fondant, elle continue à diminuer de volume entre 0°C et 4°C et à partir de 4°C elle suit gentiment la même règle que tout le monde en se dilatant quand la température augmente.

a écrit : En parlant de logique, si la glace est plus dense que l'eau liquide, comment expliques-tu qu'elle flotte? :) En réalité la glace à une densité inférieur a l eau liquide (0,92 approximativement) ce qui est très rare car normalement la phase liquide est moins dense. Cela s explique par la présence de liaisons hydrogènes qui s etablissent entre un H d une molecule H2O et celui d une autre. Cela est possible car à l etat solide les molecules sont condensées.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : L'hiver vient...
Plus sérieusement j'ai du mal à comprendre comment le réchauffement peut amener le froid :/
Dérèglement des courants océaniques qui font notre climat

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : En parlant de logique, si la glace est plus dense que l'eau liquide, comment expliques-tu qu'elle flotte? :) Explique nous donc pourquoi une bouteille d'eau pleine explose une fois gelé ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Et dans 50 ans ce sera possible à nouveau "grâce" au réchauffement climatique. En fait ce sera tout le contraire car on ne risque pas de rentrer dans une periode de glaciation donc pas moyen de rejoindre l'Angleterre à pied avec la montée des eaux en previsions

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Bien au contraire , le niveau des mers monte avec le réchauffement climatique.
Mais l'eurostar fera quand même faillite car le tunnel risque d'être submergé si la mer avance dans les terres.
Voir les projections sur la montée des eaux.
Ils n'ont qu'a rehausser les deux extrémités du tunnel ..

a écrit : L'hiver vient...
Plus sérieusement j'ai du mal à comprendre comment le réchauffement peut amener le froid :/
Si j'ai bien compris regarde le film :" le jour d'après "

a écrit : Et bientot on pourra aller au maroc depuis l:Espagne a pied a cause des mouvement des plaques. Le Maroc va chevaucher l'espagne d'ici quelques millions d'années.. Bientôt on pourra... Dans quelques millions d'années... Mmmh...

a écrit : En parlant de logique, si la glace est plus dense que l'eau liquide, comment expliques-tu qu'elle flotte? :) Meme principe que pour un bateau, poussee d archimede

a écrit : En parlant de logique, si la glace est plus dense que l'eau liquide, comment expliques-tu qu'elle flotte? :) C'est valable pour tous les corps plongés dans un liquide qui, Achimède l'a démontré, "reçoivent une poussée verticale de bas en haut égale... etc, etc...".

Comment une forêt peut elle encore être sous l'eau ?! Elle n'a pas pourrie depuis ?