mattaunl a écrit : Je ne vois pas en quoi laisser au président les pleins pouvoirs est une chance. De plus on voit bien qu'en laissant le pouvoir à un seul homme les choses ne vont pas très bien en Russie par exemple et en Chine on ne peut pas dire que la démocratie est au beau fixe.
Notre constitution (qui est la 5eme) est stable depuis 1958 et des volontés de révision tournent autour d'elle alors que la Constitution étasunienne est la même depuis 1789 Afficher tout Comment peux tu comparer la France qui est pays démocratique depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale à deux dictatures ?
Certes un trop grand pouvoir concentré dans la main d'un seul homme n'est pas toujours une bonne chose, mais on ne pas rapprocher une nation souveraine comme la France à des pays esclaves de leurs dirigeants comme la Chine et la Russie sous prétexte que eux aussi sont dirigés par un seul homme.

Louis Napoléon Bonaparte, en plus d'être le premier président de la République française fut également le dernier empereur français.

Tu as raison et pour info le site que tu as pris et très bien j'y vais tout le temps quand je veux savoir quel que chose sur les président

C'était pas Robespierre le premier président de la république ???

Suppr217 a écrit : La première République prend fin en 1804, non en 1802..
Et les trois regimes successifs de cette 1ère republique pour info sont la Convention Nationale (1792-1795), le Directoire (1795-1799), et le Consulat (1799-1804). Napoléon est sacré empereur en 1802.

PerleDeLait a écrit : Je croyais que les dates de la première république étaient 1792-1799 car de 1799 à 1804 c'est le consulat ? Le consulat est une république.

fatal100 a écrit : Comment peux tu comparer la France qui est pays démocratique depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale à deux dictatures ?
Certes un trop grand pouvoir concentré dans la main d'un seul homme n'est pas toujours une bonne chose, mais on ne pas rapprocher une nation souveraine comme la France à des pays esclaves de leurs dirigeants comme la Chine et la Russie sous prétexte que eux aussi sont dirigés par un seul homme. Afficher tout Ah bon et depuis quand le régime français est-il démocratique ? La démocratie correspond à un état ou régime dont le peuple est souverain... c'est-à-dire est actif politiquement, comme par exemple préparer les lois et les voter par référendum etc. En France aujourd'hui, le citoyen n'est qu'un électeur qui doit voter entre des cadidats qu'il n'a pas choisit, dont il ne connait rien de ses convictions, et qui de toute façon n'appliquera pas ses promesses de campagne. De plus, nous n'avons aucun contrôle sur ce gouvernement une fois en place, et le président élu ne rend pas de comptes au peuple durant son mandat. Si c'est cela votre vision de la démocratie je vous invite à en chercher les vraies origines...

gandhi33 a écrit : Ah bon et depuis quand le régime français est-il démocratique ? La démocratie correspond à un état ou régime dont le peuple est souverain... c'est-à-dire est actif politiquement, comme par exemple préparer les lois et les voter par référendum etc. En France aujourd'hui, le citoyen n'est qu'un électeur qui doit voter entre des cadidats qu'il n'a pas choisit, dont il ne connait rien de ses convictions, et qui de toute façon n'appliquera pas ses promesses de campagne. De plus, nous n'avons aucun contrôle sur ce gouvernement une fois en place, et le président élu ne rend pas de comptes au peuple durant son mandat. Si c'est cela votre vision de la démocratie je vous invite à en chercher les vraies origines... Afficher tout Je vois bien où tu veux en venir mais imagine si les lois de tous les jours devaient être choisient et votés par chaque Citoyen ?! Les gens en auraient vite marre (dans le bus je devrais voter une loi sur les urgentistes depuis mon téléphone après être allé sur SCMB) et puis tous le monde se disputeraient avec tout le monde en accusant l'autre d'avoir voté ou d'être responsables d'une mauvaise loi etc... Parlement et Gouvernement sont là pour ça heureusement. Là où tu as raison et où il faudrait que ça change, ce serait de choisir les candidats nous même.

Darzoth a écrit : Je vois bien où tu veux en venir mais imagine si les lois de tous les jours devaient être choisient et votés par chaque Citoyen ?! Les gens en auraient vite marre (dans le bus je devrais voter une loi sur les urgentistes depuis mon téléphone après être allé sur SCMB) et puis tous le monde se disputeraient avec tout le monde en accusant l'autre d'avoir voté ou d'être responsables d'une mauvaise loi etc... Parlement et Gouvernement sont là pour ça heureusement. Là où tu as raison et où il faudrait que ça change, ce serait de choisir les candidats nous même. Afficher tout C'est pourtant la vraie démocratie que celle où chaque citoyen est concerné par la politique du pays. Quand ça nous concerne personnellement, je peux assurer que nous n'en aurons pas marre... Le gouvernement et le parlement ne travaillent que pour eux-mêmes, et pas pour le peuple. Et puis le simple fait d'élire un représentant dit comme le maître (alors qu'en démocratie, le représentant doit être le serviteur du peuple) crée une perspective de carrière politique, donc d'intérêt personnel, donc de conflit d'intérêt quant aux décisions politiques à envisager. La démocratie athénienne était basée sur le tirage au sort des représentants qui devaient rendre des comptes régulièrement, et étaient révoqués s'ils n'effectuaient pas un bon travail pour la communauté. Nous arrivons bien à rendre la justice en tirant des jurés au sort qui décident de l'avenir des accusés. Pourquoi n'arriverons nous pas à décider nous même de ce qui est bon pour nous, plutot que de léguer cela à la classe politique qui ne règne que pour elle-même?

gandhi33 a écrit : Ah bon et depuis quand le régime français est-il démocratique ? La démocratie correspond à un état ou régime dont le peuple est souverain... c'est-à-dire est actif politiquement, comme par exemple préparer les lois et les voter par référendum etc. En France aujourd'hui, le citoyen n'est qu'un électeur qui doit voter entre des cadidats qu'il n'a pas choisit, dont il ne connait rien de ses convictions, et qui de toute façon n'appliquera pas ses promesses de campagne. De plus, nous n'avons aucun contrôle sur ce gouvernement une fois en place, et le président élu ne rend pas de comptes au peuple durant son mandat. Si c'est cela votre vision de la démocratie je vous invite à en chercher les vraies origines... Afficher tout N'oublie pas que la démocratie est un idéal et ne peut pas exister réellement...

Je suis impressionné par la quantité de gens qui connaissaient pas ce fait, pourtant enseigné à l'école, en classes de CM2, 4ème et 2nde.

Vous oubliez lorsque vous comparez la constitution française à la constitution américaine que nous sommes dans un système juridique très codifié, au sens de centré autour de la loi écrite, et la Constitution laisse donc une plus grande part a l'écrit plutôt qu'à la pratique (même si ça part n'est pas négligeable), alors qu'en réalité la constitution américaine subit des changements permanents dans la mesure où c'est une constitution, certes écrite, mais le droit constitutionnel est constitué d'un ensemble de pratiques, de coutumes et de précédents très important.

Et puis le pouvoir exécutif a en réalité beaucoup plus de libertés vis à vis du législatif qu'en France, notamment car on peut difficilement mettre en jeu la responsabilité de l'exécutif, c'est à dire le faire démissionner, aux Etats-Unis alors que la France a plus de mécanismes, d'où l'idée que la France est un régime semi-présidentiel (ou parlementaire pour de nombreux constitutionnalistes qui rejettent même l'idée de semi-parlementarisme) alors que les USA sont un régime présidentiel

gandhi33 a écrit : C'est pourtant la vraie démocratie que celle où chaque citoyen est concerné par la politique du pays. Quand ça nous concerne personnellement, je peux assurer que nous n'en aurons pas marre... Le gouvernement et le parlement ne travaillent que pour eux-mêmes, et pas pour le peuple. Et puis le simple fait d9;élire un représentant dit comme le maître (alors qu'en démocratie, le représentant doit être le serviteur du peuple) crée une perspective de carrière politique, donc d'intérêt personnel, donc de conflit d'intérêt quant aux décisions politiques à envisager. La démocratie athénienne était basée sur le tirage au sort des représentants qui devaient rendre des comptes régulièrement, et étaient révoqués s'ils n'effectuaient pas un bon travail pour la communauté. Nous arrivons bien à rendre la justice en tirant des jurés au sort qui décident de l'avenir des accusés. Pourquoi n'arriverons nous pas à décider nous même de ce qui est bon pour nous, plutot que de léguer cela à la classe politique qui ne règne que pour elle-même? Afficher tout Tu oublie que la démocratie est une utopie, le temps de la démocratie grecque est révolu : on est pas 6000 sur l'agora grec, on est 65 millions.

A ce sujet, je t'invite à consulter un ouvrage intéressant sur la notion de démocratie et la représentativité : "Les grandes démocraties contemporaines", Philippe Lauvaux, Puf, 2004

fatal100 a écrit : Comment peux tu comparer la France qui est pays démocratique depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale à deux dictatures ?
Certes un trop grand pouvoir concentré dans la main d'un seul homme n'est pas toujours une bonne chose, mais on ne pas rapprocher une nation souveraine comme la France à des pays esclaves de leurs dirigeants comme la Chine et la Russie sous prétexte que eux aussi sont dirigés par un seul homme. Afficher tout La Chine et la Russie, une dictature, n'importe quoi. Arrête de regarder tf1

Kwirky1983 a écrit : La Chine et la Russie, une dictature, n'importe quoi. Arrête de regarder tf1 Lol ou France télévision aussi beaucoup de connerie passe a la télé
Mais revenons au sujet, la démocratie fédéral en Russie, est un jeu, hop c est au tour de Medvedev de passer président et Poutine premier ministre et ainsi de suite lol
Et pour la Chine je crois que c est le premier secrétaire du parti chinois communiste qui gouverne, il élut uniquement pas ses potes au partis, et la Chine ne se revendique pas démocratique hein, contrairement à certain, qu on peut meme voir en France au niveau des extrêmes..

LNYC a écrit : Lol ou France télévision aussi beaucoup de connerie passe a la télé
Mais revenons au sujet, la démocratie fédéral en Russie, est un jeu, hop c est au tour de Medvedev de passer président et Poutine premier ministre et ainsi de suite lol
Et pour la Chine je crois que c est le premier secrétaire du parti chinois communiste qui gouverne, il élut uniquement pas ses potes au partis, et la Chine ne se revendique pas démocratique hein, contrairement à certain, qu on peut meme voir en France au niveau des extrêmes.. Afficher tout La Chine se revendique République Populaire et je ne pense pas que ce soit le cas pour eux les pauvres... Mais il faut quand même se rendre à l'évidence (je parle bien de la Chine) pour rivaliser et être compétitif les Droits de l'Homme ils s'en cognent (comme pour l'écologie mais là nous ne pouvons pas faire les fières non-plus) et les conditions de travail des ouvriers et autres sont un obstacle à leurs yeux pour être n°1 Mondial mais ne sont malheureusement pas les seuls comme ça...
Encore autre chose [Chine] = Politiquement : Communistes - Économiquement : Capitalistes.
Et une fois de plus... Tu as effectivement raison pour les extrêmes mais ils ne sont pas pire que ceux que l'on a bien connus au XXè Siècle, tu me diras (heureusement) ;-)
Bonne journée !

Darzoth a écrit : La Chine se revendique République Populaire et je ne pense pas que ce soit le cas pour eux les pauvres... Mais il faut quand même se rendre à l'évidence (je parle bien de la Chine) pour rivaliser et être compétitif les Droits de l'Homme ils s'en cognent (comme pour l'écologie mais là nous ne pouvons pas faire les fières non-plus) et les conditions de travail des ouvriers et autres sont un obstacle à leurs yeux pour être n°1 Mondial mais ne sont malheureusement pas les seuls comme ça...
Encore autre chose [Chine] = Politiquement : Communistes - Économiquement : Capitalistes.
Et une fois de plus... Tu as effectivement raison pour les extrêmes mais ils ne sont pas pire que ceux que l'on a bien connus au XXè Siècle, tu me diras (heureusement) ;-)
Bonne journée ! Afficher tout Ce ne sont que des mots, republque populaire de Corée du Nord lol république démocratique du Congo Lol république algérienne démocratique et populaire Lol ce ne sont que des mots..
Et c est difficile de faire pire que les extrêmes du XXeme hein

maccie a écrit : Tu oublie que la démocratie est une utopie, le temps de la démocratie grecque est révolu : on est pas 6000 sur l'agora grec, on est 65 millions.

A ce sujet, je t'invite à consulter un ouvrage intéressant sur la notion de démocratie et la représentativité : "Les grandes démocraties contemporaines", Philippe Lauvaux, Puf, 2004 Afficher tout Si c'est une utopie, tu ne peux donc pas dire que l'on est en démocratie, et me citer un livre qui parle des prétendues "grandes démocraties contemporaines" puisqu'elles n'en sont pas en vérité.
De plus, une utopie n'est pas réalisable, or la démocratie dont je parle était en place il y a de cela plus de 2300 ans... il y a contradiction. Cette époque n'a en effet pas perduré, non pas à cause du système démocratique mais à cause de défaites militaires : cela ne remet donc pas en cause le système athénien.
Nous avons également changé d'échelle par rapport à cette époque là en effet. Cependant personne ne nous demande de nous réunir tous en un même lieu, et à cela le référendum est très utile. De plus, on a besoin d’assemblées locales et la décentralisation s’en trouve facilitée. Raymond Aron nous prévient : « Plus grande est la surface de la société couverte par l’État, moins celui-ci a des chances d’être démocratique. ». Mais est-ce vraiment un problème ? Le tout est de trouver un juste milieu entre trop et pas assez d’assemblées.

LNYC a écrit : Ce ne sont que des mots, republque populaire de Corée du Nord lol république démocratique du Congo Lol république algérienne démocratique et populaire Lol ce ne sont que des mots..
Et c est difficile de faire pire que les extrêmes du XXeme hein Bien sûr que ce ne sont que des mots mais ça ne les empêche pas de les mettre en pratique même si dit comme cela, ça fait un peu naïf.

gandhi33 a écrit : Si c'est une utopie, tu ne peux donc pas dire que l'on est en démocratie, et me citer un livre qui parle des prétendues "grandes démocraties contemporaines" puisqu'elles n'en sont pas en vérité.
De plus, une utopie n'est pas réalisable, or la démocratie dont je parle était en place il y a de cela plus de 2300 ans... il y a contradiction. Cette époque n'a en effet pas perduré, non pas à cause du système démocratique mais à cause de défaites militaires : cela ne remet donc pas en cause le système athénien.
Nous avons également changé d'échelle par rapport à cette époque là en effet. Cependant personne ne nous demande de nous réunir tous en un même lieu, et à cela le référendum est très utile. De plus, on a besoin d’assemblées locales et la décentralisation s’en trouve facilitée. Raymond Aron nous prévient : « Plus grande est la surface de la société couverte par l’État, moins celui-ci a des chances d’être démocratique. ». Mais est-ce vraiment un problème ? Le tout est de trouver un juste milieu entre trop et pas assez d’assemblées. Afficher tout Athènes était sans doute une démocratie mais elle était loin d'être universelle. Tous les habitants n'avaient pas leur mots a dire a commencer par les métèques, les esclaves et évidemment les femmes.