Contrairement à certaines croyances populaires, et à l'image bien connue du singe qui se redresse peu à peu et se transforme en humain, l'Homme ne descend pas du singe mais est plutôt son cousin. Ils possèdent seulement un ancêtre commun, dont l'identité est encore discutée par la communauté scientifique (il pourrait s'agir de Sahelanthropus tchadensis). La divergence se serait produite il y a 5 à 10 millions d'années.
Tous les commentaires (321)
Sur ce point je suis d'accord.
Peu m'importe que les gens soient pour ou contre cette théorie. Moi j'ai mes convictions, mes pensées et cela me suffit.
Par ce commentaire je voulais souligner l'agressivité qu'on certain à l'égard de ceux qui se positionnent contre.
Il a dit ce que je cherchais à te répondre beaucoup plus facilement que je n'ai réussi à le faire !
A quel moment as tu vu que j'avais écris qu'il y avait une chance infime ?
Le livre de Darwin s'appelle bien théorie de Darwin ? et non pas principe loi ou théorème ? Quelles sont les preuves scientifiques ? On a découvert encore récemment que Lucy n'est pas notre ancêtre mais un singe donc un cousin.si tu as des preuves scientifiques d 'un poisson qui est sorti de l'eau pour devenir un être humain je t 'écoute.
Non, le livre en question de Charles Darwin s'appelle "De l'origine des espèces".
Tu imagines bien que depuis plus de 150 ans, cette théorie scientifique (encore une fois pas une "théorie" au sens commun) s'est modifiée, affinée et complétée en fonction des observations et des nouvelles sciences qui sont apparues depuis, comme la génétique ou l'épigénétique. Ce qui a donné la (plus complète) "théorie synthétique de l'évolution".
Des preuves scientifiques, il y en a plein les commentaires. Si tu en veux d'autres, l'émission "Sur les épaules de Darwin" t'en fournira pour des heures d'écoutes, avec des références vers les études et les sources des observations citées.
www.franceinter.fr/emission-sur-les-epaules-de-darwin
Ça n'est évidemment pas sur les sites créationnistes que tu trouveras ton bonheur, mais tu n'y trouveras pas non plus d'informations scientifiques, chacun son job.
Tu peux aussi aller voir l'article consacré sur Wikipedia, où tu trouveras une vulgarisation de la théorie, ainsi que des preuves et des sources si tu souhaites en savoir plus.
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_%28biologie%29
fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_synth%C3%A9tique_de_l%27%C3%A9volution
Aucune espèce ne descend d'aucune espèce!
Si vous avez fait un peu de phylogénétique, vous devez savoir qu'on peut parler d'ancêtre commun uniquement. Pour la simple mais bonne raison, qu'il peut y avoir des espèces entre deux espèces affiliées dont il ne reste à l'heure actuelle aucune trace! Ce qui empêche d'être catégorique.
Abiola 21ans
C'est marrant, il y a des ancêtres mais pas de descendants pour toi ;) !
C'est comme si tu disais que tu n'étais pas le petit-fils de ton grand-père :).
Ton commentaire n'est pas très clair : tu parles d'espèces comme s'il n'y avait pas d'espèce éteinte depuis des millions d'années. C'est ce que tu penses ?
Il y est bien la le problème aucun scientifique n'est capable d'exister l'origine de la cellule et de son infini complexité si on admet qu'en laissant un tas de composants électroniques a un endroit et qu'on y revient des milliards d'années plus tard et que l'on découvre par je ne sais quel miracle a la place du tas de pièce électronique un ordinateur High tech avec des prouesses inimaginable il reste a savoir qui a déposé ces pieces ici.si l'on fait l'analogie avec l'être humain c'est la même chose d 'ou vient la cellule ?il y a plus d'informations dans un brin d 'ADN que dans tous les livres de la terre réunie d'où vient cela??
Ce que tu appelles les quelques créationnistes obsanrutistes ce sont les quelques 5 milliard d 'être humains qui croient en une entité supérieure?
Il n'y a pas tant que ça de croyants qui sont créationnistes, heureusement. Renseigne-toi sur la position officielle de l'église catholique par exemple.
Croyant n'est pas synonyme de créationniste. Il y a un large spectre allant des personnes en accord avec l'état de nos connaissances sur l'Univers et le Big Bang, jusqu'aux créationnistes "terre jeune" convaincus que notre Univers n'est pas plus âgé que 6.000 ans environs, et que Dieu a mis les fossiles sous Terre pour nous faire une bonne blague (c'est un grand comique).
Où te situes-tu ?
C'est la bonne vieille argumentation des créationnistes qui comparent la création humaine avec une hypothétique création de Dieu.
Des grands philosophes et évolutionnistes ont déjà démonté cette fausse analogie depuis très longtemps déjà, tu trouveras quelques uns de ces arguments ici pour te mettre à la page ;) :
en.m.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy#
fr.m.wikipedia.org/wiki/L%27Horloger_aveugle
Plus de 1400 ans pour le livre mais pas pour Dieu.
Le Christianisme (peu après l'an 1 évidemment) hérite du Judaïsme (-600), que l'on peut remonter, en étant sympa, à l'Hénothéisme d'Abraham (qui n'était pas monothéiste à l'origine) en -1200.
Avant, Dieu n'existait pas pour les Hommes : aucune trace, rien. Et ce n'est vraiment pas faute d'avoir cherché : théologiens, anthropologues, archéologues, etc. On peut raccrocher la religion d'Abraham aux religions polythéistes mésopotamiennes, mais on ne parle plus d'un Dieu unique, c'est identique aux dieux grecs (qui datent de -1700), qui héritent des déités minoennes, etc..
On peut retrouver une timeline des principales religions ici, pour information :
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Religions_timeline.svg
On peut effectivement écrire dans un roman contemporain de déités datant de l'éternité (les Grands Anciens, si ça parle à certains :)), ça n'en fait pas une existence si aucune trace réelle n'est disponible.
J'avais vu il y a un moment déjà une vidéo issue de recherches en religion sur le Christianisme vraiment très documentée, qui détaillait ce processus de création de la religion monothéiste occidentale à partir de récits polythéistes plus anciens, ainsi qu'une analyse lexicale de la Bible pour y distinguer les différents auteurs (analyse partagée par les Eglises concernées). Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les sources sur lesquelles se basent ces informations sont données et nombreuses.
La voici pour les curieux : www.youtube.com/watch?v=MlnnWbkMlbg
Pour les croyants, fermez pudiquement les yeux et les oreilles ;) !
Bon après les américains sur la Lune c'est une autre histoire hein... Haha
Ce n'est pas être stupide que de poser des questions. Je pense que les commentaires sont là pour ça. Qui es tu pour débarquer comme ça de nul part et dire aux gens qu'ils sont idiots ? L'évolution rend les Hommes de moins en moins aimable apparemment. ;)
225... Seulement ??? J'aurais dis plus ! On est vraiment pas loin d'eux en fait !
Ah oui... On est dit "quand même". Excuse moi mais "comme même" c'est juste pas possible. :P
Je suis sûr qu'il existe des milliers de preuves pour appuyer ta théorie.
Reste plus qu'à les chercher :)
Et les félins c'est le "chaton manquant" ?
Ce sont des filins (des félidés) donc la même famille...