En moyenne, de 1700 à l'an 2000, la population mondiale s'est accrue de 0,8% par an. Cela pourrait sembler peu, mais si l'on applique cette statistique aux 300 ans à venir, la population mondiale atteindrait les 70 milliards d'individus sur Terre en 2300 ! En 2013, ce sont 237 000 terriens supplémentaires que la planète a "accueilli" quotidiennement.
Les scénarios prévus par l'ONU sont toutefois plus mesurés, avec une population qui devrait stagner aux alentours de 9,3 milliards d'habitants à partir de 2100.
Tous les commentaires (199)
Toutes les secondes un humain nait et toutes les 4 secondes un individu meurt.
Ce scénario de colonisation planétaire paraît bien peu probable en toute honnêteté, la difficulté et les risques entrant en compte pour envoyer une poignée d'hommes surentraînés sur la lune étant tout bonnement insurmontables pour monsieur tout le monde, il m'est difficile d'envisager un voyage accessible a tous, les seules vraies solutions de trouvent ici, sur Terre mon ami
TeubéFM :) on dit !
On est trop, on est trop, c'est tout, les gens qui se reproduisent plus d'une fois sont tous simplement des égoïstes !! Adoptez tout simplement !
Désolé mais ce genre de mentalité est intolérable!! L'homme a une planète à sa disposition qu'il doit partager avec toutes les autres formes de vie et il doit juste apprendre à mieux gérer son style de vie en fonction des ressources à sa disposition, et non pas aller conquérir d'autres lieux comme si tout lui appartenait! Celui qui n'est pas content de ce qu'il a, doit juste apprendre à mieux s'organiser!
J'aimerai apporter une précision démographique à cette anecdote face à l'absurdité de certains commentaires sur le problème de la surpopulation.
Il est quasiment impossible que la population mondiale dépasse les 10 milliard d'habitants, c'est une histoire de seuil de renouvèlement des générations.
Actuellement, pour maintenir le même nombre d'individus sur une génération, une femme doit avoir 2.05 enfants ( 100 filles et 105 garçon pour 100 femmes ).
Imaginez donc ce seuil pour 10 milliard de personnes, le taux de fécondité devra être trop important pour maintenir ce nombre ou même l'augmenter.
Le problème est surtout que l'on s'étend et du coup il y a moins de places pour les cultures et l'élevage
Et si on vivait comme les schtroumpf ils n'ont jamais de problème eux!!^^
Tes propos sont dangereux et simpliste tu prone le malthusianisme et la STERILISATION j'espère vraiment que tu ne pense pas ce que tu dit, d'ailleur le fait de réguler les naissance ne changeras rien au problème, le principale problème de l'homme c'est l'homme le fait de faire plus ou moins d'enfants ne changeras rien! Le malthusianisme n'est pas la solution alors maintenant tu peux éteindre ton écran t'en écarté et l'a fermé... ensuite sur les 13 milliards d'années lumière observable nous n'avons jamais trouvé d'autre "petites planètes de merde" comme la terre alors croit moi le problème c'est pas la terre mais l'homme et sa soif incontrôlable de ressources
J'ai déjà ma femme qui est dans la lune .... Donc c'est déjà une de moins!
La surpopulation est un grave problème que tente de minimiser l'OMS avec des campagnes d'information sur la contraception dans les pays pauvres par exemple. Derrière des chefs ou des religieux viennent dénigrer cela, amoindrissant les effets des mesures de l'organisation.
De plus cette année la population mondiale a consommé 1,5 fois la biocapacité terrestre (ce que la Terre régénère en un an).
Ensuite l'homme doit arrêter de chercher une planète de secours et ce dire qu'il n'a qu'une seul planète c'est la terre il faut qu'il en prenne soin!!
Je comprend pas bien ton commentaire. Le taux de fécondité doit être de 2.05 enfants par femme pour que la population se renouvelle. C'est une constante. Si c'est supérieur, la population augmente, si c'est inférieur, elle diminue. C'est aussi vrai dans un village de 100 habitants que pour une population de 10 milliards.
La surpopulation est un problème qui je pense est étudié depuis quelques années déjà par différentes organisations gouvernementales ou l onu, l omc, les g20 ect... je pense sérieusement que cette surpopulation fait peur a toutes les plus hautes sphères du monde car les conséquences seront terribles. cette croissance démographique aura un impacte majeure sur les ressources de la terre qui deviendront très rares. Cela aura donc une incidence sur l économie globale et malheureusement c est tout ce qui compte pour nos dirigeants que notre economie basé sur un systeme capitalisme perdure.
Il y aura forcément comme vous le dites des guerres, des génocides organisés dans le plus grand secret. Des contaminations bactériologiques seront décrétées par nos dirigeants afin de réguler le taux des populations.
Voilà ce qui nous attends.
On passe du modèle exponentiel au modèle logistique
Oui tous juste. Mais en ce temps. Les guerres étaient très fréquente( moins d homme, famine,...) et la mortalité infantile était énorme. C est la médecine qui fait évoluer ces chiffres
C'est le principe du : si peut de monde en meurt, c'est pas préoccupant...
Quand le palu tue 500 000 personne chaque années, personne en parle parce que c'est la routine.
Quand ebola tue 1500 personne (moins que le nombre de mort causé par les AINS des médoc vendu librement) tout le monde en parle ...
Je suis étrange de trouver que c'est une hypocrisie incroyable??
La grippe fait 1500 mort en FRANCE chaque années... ce sont des chiffre trop faible pour dire : mon dieu, ce virus est super dangereux, il va exterminé le monde. Le virus ebola n'est pas très préoccupant car même en Afrique il ne fera pas plus de mort dans les 10 prochaines années que le palu en 1 ans ... donc oui faut endiguer l'épidémie mais non ça n'a rien de grave au vue des mort du palu dont tous le monde se fout!!! Je n'ai pas de seuil a atteindre je compare juste des chiffre 100 fois supérieur!!!
Si tu trouve ebola préoccupant, tu va trouver tout les germe du monde préoccupant ^^
Préoccupant c'est quand c'est la vrai merde!!! Quand le SIDA infecte des millions de personne par exemple, la ça me préoccupe vraiment. Un virus qui va tué autant que la grippe ?? Non ça me préoccupe pas plus que ça... en tout cas, pas plus que la grippe qui tue chaque années et qui ne te préoccupe pas des masse je pense ^^ donc je chie sur les info de la télé française qui cherche la sensation et laisse le palu au placard!
D'ici la on sera mort déjà les ressource de la Terre commence a manquer ensuite le champs magnétique de la Terre commence a s'inverser ce qui va provoquer un changement des pôle (Nord -> Sud) et puis si ça se trouve on se sera carrément entretué ou une épidémie va nous éradiquer (haha vive plague !!)
En même temps quand on voit population de l'Asie et des pays en Afrique qui ne cesse d'augmenter j'y crois au statistique ^^( 7 enfants en moyenne au Nigeria)
En effet le changement des pôles c est pour bientôt a peu près tout les 500 000 ans le phénomène se répète et nous sommes dans le créneau !!! Maintenant il peut s écouler des siècles voir quelques millénaires avant que le champs magnétique de la terre ne s inverse..