On ne sait pas calculer simplement les nombres premiers

Proposé par
Invité
le

De nos jours, il n'existe aucune technique de calcul pour déterminer simplement les nombres premiers. C'est pourquoi on utilise ce problème pour les cartes bleues : le système de cryptage d'une carte bancaire s'appuie sur le produit de deux nombres premiers.

Il existe des formules mais elles demandent une puissance de calcul très importante, inaccessible en l'état actuel des connaissances. C'est pourquoi les nombres premiers utilisés pour le cryptage des cartes ont beaucoup de chiffres afin de rendre une tentative de décryptage quasi impossible en raison du temps qu'elle nécessiterait, même à l'aide d'un supercalculateur.


Tous les commentaires (113)

a écrit : Et tu as entièrement raison ! On n'est jamais à l'abri d'apprendre un truc, il faut faire attention, ça arrive tellement vite.

Je te conseille d'ignorer tous mes commentaires, juste au cas où.
Avec grand plaisir

a écrit : De Polignac c'est amusé à caractériser les nombres premiers par couple :
-Nombres premiers jumeaux : ils me différent que de 2, cette distance de 2 est la plus petite distance entre deux nombre premiers (3,5,7,11 et 13)
-Nombres premiers cousins : ils correspond à un écart de 4
-Nombres premiers
sexy : ils correspondent à un écart de 6 (leurs nom vient d'une proximité phonétique entre six et sex) Afficher tout
En même temps il se trouve que six vient du latin "sex".

Posté le

android

(0)

Répondre

Chiffrage et non cryptage !!!!

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : J'ai toujours été le dernier a comprendre cette histoire de calcul des nombres premiers .. Pour moi les premiers ça a toujours été : 1,2,3,4,5,6,7,8,9 Les nombres Premiers sont par définition des nombres qui lorsque qu'ils sont divisé par d'autres nombres le résultat ne sera jamais un nombre entier, sauf par 1 ou lui même. Exemple le nombre 5
5/5 = 1
5/4 = 1,25
5/3 = 1,6666...
5/2 = 2,5
5/1 = 5
Si lors d'une division ca donnait un chiffre entier, comme 9/3=3 alors ca n'est pas un nombre premier.

Un nombre premier est un nombre entier naturel (non nul) qui admet exactement 2 diviseurs distincts : 1 et lui-même.

En d'autres termes c'est un nombre entier ('sans virgule'), plus grand que 1, et qui ne peut être divisé que par 1 et par lui-même.

Exemple : Le nombre 5.

On ne peut diviser ce nombre que par 1 et 5 (lui-même) si on veut obtenir un nombre entier (c'est-à-dire sans virgule).

On a : 5/1 = 5 et 5/5 = 1

Note : la plupart des nombres sont divisibles par d'autres nombres que eux-mêmes et 1 :

12/3 = 4 ; 22/11 = 2 ; ...

Mais un nombre premier ne peut être multiple d'autre chose que 1 et lui-même :

Reprenons 5, si on le divise par 2 on obtient 2,5 ; mais 2,5 n'est pas un nombre entier. Vous pouvez essayer de le diviser par d'autres nombres...5 n'est divisible que par 1 et par 5.

a écrit : Je fais un léger écart pour préciser que le terme décrypter est un abus de langage.
On devrait dire Chiffrer/déchiffrer.
secouchermoinsbete.fr/1093-crypter-est-impossible
Non, et l'anecdote que tu partages indique bien que le décryptage consiste à essayer de retrouver le texte original sans la clé de chiffrement.

Ce post explique bien la différence entre déchiffrer et décrypter : blog.cellenza.com/formation/decrypter-nest-pas-dechiffrer/

a écrit : Non, et l'anecdote que tu partages indique bien que le décryptage consiste à essayer de retrouver le texte original sans la clé de chiffrement.

Ce post explique bien la différence entre déchiffrer et décrypter : blog.cellenza.com/formation/decrypter-nest-pas-dechiffrer/
Merci. Si tu avais lu l'anecdote du lien que j'ai fourni ainsi que mon intervention au sein de cette dernière tu aurais vu que j'y développe une explication justement. Je sais faire la différence entre déchiffrer et décrypter.

Je parlais de chiffrement et de déchiffrement à vrai dire. Pas de la non possibilité d'utiliser le terme Décrypter.
Car dans l'anecdote ils utilisent le terme Cryptage qui lui est erroné. Bref tu as répondu alors que je ne parlais pas de ça.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Merci. Si tu avais lu l'anecdote du lien que j'ai fourni ainsi que mon intervention au sein de cette dernière tu aurais vu que j'y développe une explication justement. Je sais faire la différence entre déchiffrer et décrypter.

Je parlais de chiffrement et de déchiffrement à vrai dire. Pas de
la non possibilité d'utiliser le terme Décrypter.
Car dans l'anecdote ils utilisent le terme Cryptage qui lui est erroné. Bref tu as répondu alors que je ne parlais pas de ça.
Afficher tout
Relis-toi, tu as écrit :

1. "le terme décrypter est un abus de langage."
Non, c'est le terme "crypter", pas "décrypter", qui est considéré par l'Académie française comme un abus de langage.

2. "On devrait dire Chiffrer/déchiffrer."
Non, j'ai précisé, et je persiste, que déchiffrer ne "doit pas être dit" à la place de décrypter.


"Si tu avais lu l'anecdote du lien que j'ai fourni ainsi que mon intervention au sein de cette dernière tu aurais vu que j'y développe une explication justement."

Si tu souhaites que tes lecteurs aillent voir un commentaire d'une anecdote, il faut le préciser, sinon c'est plutôt l'anecdote qui sera considérée comme ta source. Considérant le commentaire que tu as mis dans l'anecdote citée (qui me parait correct), tu n'écris pas la même chose qu'ici.

On peut donc simplement s'arrêter là en précisant que le commentaire auquel je réponds est effectivement une erreur d'inattention, et que ça n'est pas ce que tu voulais écrire.

Tout dépend dans quel contexte tu emploies le mot décrypter.
Si une personne utilise une clé pour "décrypter" un élément, c'est bien un abus de langage vu qu'elle déchiffre pour être exacte. Dès lors que tu possèdes la clé qui a permis le chiffrement et que tu utilises cette même clé pour lire l'élément, on est bien d'accord que tu déchiffres l'élément (et non que tu le décryptes).

L'abus de langage dont je parlais n'était pas celui de dire que l'on peut (et que l'on doit) utiliser le mot "déchiffrer" à la place de "décrypter". J'aurais certainement du développer mes propos mais je ne l'ai pas fait étant donné que dans l'anecdote il y avait mon commentaire qui est plutôt explicite.

Passons donc en effet, nous ne nous sommes pas bien compris :)

Posté le

android

(0)

Répondre

Un ingénieur américain de la société FedEx a découvert le plus grand nombre premier connu, nommé M77232917. Son écriture décimale nécessite plus de 23 millions de chiffres. Ce nombre est aussi un nombre de Mersenne premier. Il s’écrit 2^77232917 - 1.

Le nombre Mn est dit de Mersenne s’il s’écrit sous la forme 2^n - 1 avec n un entier naturel non nul. Un nombre de Mersenne premier est un nombre qui est à la fois de Mersenne et premier (divisible uniquement par 1 et par lui-même).

a écrit : J'ai toujours été le dernier a comprendre cette histoire de calcul des nombres premiers .. Pour moi les premiers ça a toujours été : 1,2,3,4,5,6,7,8,9 C'est des chiffres

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : C'est des chiffres Ce sont aussi des nombres, à un chiffre.