parabolik a écrit : Ok donc tu es aveugle : tu ne vois que des différences culturelles. Ce n'est pas grave, mais sache que la majorité des gens voient une différence PHYSIQUE entre un homme de race blanche et un homme de race noire (ou jaune on s'en fout).
Encore une fois ce qui est condamnable c'est de dire qu'une race est supérieure a l'autre.
Si maintenant tu veux remplacer "race" par ethnie, libre a toi, mais c'est un nom sens en terme de taxinomie ethnologique. Afficher tout Et pour être complet mon cher ami c'est toi qui ouvre la porte aux racistes et à leur sottises puisque en affirmant les races ils ont le champ libre pour énoncer la suite de leur idéologie!

nocifetnéfaste a écrit : Encore une fois scientifiquement la "race" chez l'homme n'existe pas!
Quand aux différences physiques... que puis je répondre? Les blancs sont plus grands? Les noirs plus musclés? Sauf que ça ce sont des généralités! Si je fais le tour des noirs je trouverais plusieurs ethnies chétives comme je trouverais des blancs pas très grands et donc TES flagrantes différences sont toutes relatives. Afficher tout Les roux sont plus a risque de développer des cancer de la peaux ... les différences physiques ont des origines génétiques et des influences non négligeables sur la santé!
On est obligé de faire des généralité vu qu'on parle de statistique ... les statistique c'est jamais du cas par cas ;)

Les asiatiques sont les plus a même d'avoir un déficit enzymatique leur empêchant de metaboliser l'alcool.

C'est comme ça on a pas les même caractéristiques. Et il ne faut pas oublier qu'un avantage dans un environnement peut être un désavantage dans d'autre cas...

babygyneco a écrit : Les roux sont plus a risque de développer des cancer de la peaux ... les différences physiques ont des origines génétiques et des influences non négligeables sur la santé!
On est obligé de faire des généralité vu qu'on parle de statistique ... les statistique c'est jamais du cas par cas ;)

Les asiatiques sont les plus a même d'avoir un déficit enzymatique leur empêchant de metaboliser l'alcool.

C'est comme ça on a pas les même caractéristiques. Et il ne faut pas oublier qu'un avantage dans un environnement peut être un désavantage dans d'autre cas... Afficher tout Je suis 100% d'accord avec toi je ne conteste en rien ce que tu dis.
Cependant si l'on suit ton raisonnement les roux sont une race, hors ils ne le sont nullement, tout juste un sous groupe que l'on trouve dans la plupart des ethnies, même les blacks ont des roux, seuls asiatiques n'ont pas de roux. Enfin bref, j'admire ton intellect je regrette seulement que tu crois dur comme fer aux races!

parabolik a écrit : Ok ok tu m'as convaincu, il faut comprendre avant de juger....

C'est bon maintenant, passé ce préambule inutile, as-tu compris que ce dictateur était un gros malade ? Et que ces actions sont condamnables ? Réponse re-à côté de la plaque, tu persistes et signes encore par l' agressivité et des attaques personnelles pour imposer ton point de vue basée sur de la propagande du XIX ème qui sont d'ailleurs les bases de courants racistes extrémistes.Non scientifiquement, la notion de race n'existe pas: les indices génétiques de tous les Hommes confondus sont à 99,5%. C'est un fait c'est comme ça. On ne l'invente pas cela s'apprend. De plus, entre la notion de race et d'ethnie il y a un fossé, un gouffre. Encore faut il pouvoir comprendre les définitions de ces mots qui au vu de ta réponse, et c'est un fait, ne sont absolument pas comprises. Bref, réponses stériles, non constructives, et perte de temps. A l'impossible, nul n'est tenu! A bonne entendeur ...!

Le concept de « race », qui n'est plus utilisé pour la taxinomie du vivant, a été appliqué à partir du xixe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires[4] (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Il est employé par des idéologues racialistes[4] ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.

nocifetnéfaste a écrit : Je suis 100% d'accord avec toi je ne conteste en rien ce que tu dis.
Cependant si l'on suit ton raisonnement les roux sont une race, hors ils ne le sont nullement, tout juste un sous groupe que l'on trouve dans la plupart des ethnies, même les blacks ont des roux, seuls asiatiques n'ont pas de roux. Enfin bref, j'admire ton intellect je regrette seulement que tu crois dur comme fer aux races! Afficher tout Je ne connais pas assez bien le terme race pour y "croire" (je vois ce que sont les races de chien et j'ai l'impression quelle présente bien plus de différence que les noir/blanc/jaune ... je ne sais pas vraiment ou il s'applique en fin de compte)

Je voulais juste faire noter (au vue de la conversation qui ce déroulait) qu'on découpes des groupes d'individu suivant des caractéristique qui ont un impact important sur la santé (être roux on pourrait penser que c'est anodin).
Et qu'un trait de caractère ne pouvais pas être qualifier d'avantage de manière absolue, donc que c'était selon moi impossible de définir une partie de la population comme "supérieur" ... on est juste plus ou moins adapté en fonction de l'environnement, on retombe sur une certaine égalité au final, malgré ou grâce a nos différence.

Au final un terme n'est qu'un terme, si tout le monde tombe d'accord sur les faits, peut importe qu'il y ait un désaccord sur le langage a utilisé ;)

trucbidule a écrit : probablement parce que sa défunte femme aimait boire du lait. What else ? Il s'agit en realité de sa defunte Mère.
Nothing else, thank you Sir.

parabolik a écrit : Très joli texte a l'eau de rose... Ici il n'y a rien a comprendre et tout a condamner.

Ils sont pénibles ces pourfendeurs de l'ethnocentrisme, toujours a nous rabatte les oreilles avec leur "il ne faut pas juger". Bien sur que si, il faut juger ! Et de quel droit t'autorise tu a juger autrui ?
Reste enfoui dans ton ignorance et laisse les civilisations prospérer en paix.
Personne ne te doit rien, personne n'a a se conformer a ton ideal de beauté ou de modernité.
On fonce droit dans le mur avec nos mannequins taille zéro - joues creuses et notre surconsommation.
Epargons leur cela.

Commentaire supprimé Oui enfin la tu te permet de juger nos mannequin (que je trouve parfaitement dégeu, vive les femmes, les vrai)?! Donc dire a quelqu'un "de quel droit tu juge" ...
C'est normal de juger, on juge tous a un moment ou un autre, il faut juste accepter le fait que notre jugement n'est pas absolue, qu'il représente notre vision des choses, façonné par notre société et notre histoire personnelle.

La race est fonction de caractéristiques génétique et physique et pas culturel ou religieuse. Il ne faut pas voir le mal de partout dire qu'il y a des races différentes ne signifie pas les hiérarchiser.

J'ai vu un film sur cette histoire et si mes souvenirs sont bons , Ces personnes ont été enterrées en même temps que sa mère pour "l'accompagner" dans son voyage vers l'au delà ...

Mouloudslm a écrit : La race est fonction de caractéristiques génétique et physique et pas culturel ou religieuse. Il ne faut pas voir le mal de partout dire qu'il y a des races différentes ne signifie pas les hiérarchiser. Sauf que c'est faux, la notion de race chez l'homme n'a rien de scientifique!

nocifetnéfaste a écrit : Sauf que c'est faux, la notion de race chez l'homme n'a rien de scientifique! Le concept est tellement empli de significations racistes introduits par certain que l'étude en serai mal vu. L'être humain c'est une espèce, comme dans toute espèce il y a la sous-catégorie des races.

Thibv a écrit : Chaka Zoulou (ou Shaka Zulu) est né batard, fut rejeté et humilié par son pères et ses camarades. Ce qui fit de lui un homme fort.
Il rejoindra l'armée d'un chef de guerre et deviendra le meilleur guerrier de son armée grâce à sa force et son endurance exceptionnelles et ses compétences au combat. Il se fait remarquer également pour ses talents de stratège.
Aimé de son peuple, la situation commencera à basculer lorsqu'il commence à commettre des actions tyranniques (comme à la mort de sa mère).
On pense qu'il fut assassiné par ses demi frères, victime d'un complot.
Il est un symbole de la lutte idéologique entée blancs et noirs en Afrique du sud, les blancs ont tenté de leur faire passer pour un tyran, alors que les zoulous le considèrent comme un guerrier d'exception semi-légendaire, symbole de fierté de la nation.

Source : wikipédia Afficher tout Enfin quoi qu'on dise, 7000 personnes quand sa mère est morte ce n'était pas QUE un "guerrier d'exception" et "un symbole de fierté" hein..

ella1 a écrit : Ne voulais tu pas plutôt dire: sans diversité il n'y a pas de débat? Un jugement est l'aboutissement d'un débat autour de faits concrets, divers et varies. Lors d'un procès que l'on voudrait le plus équitable possible : on entend chaque partie, on les comprend, on en débat puis l'on juge. Juger pour débattre ne serai ce pas incohérent ? Afficher tout Tu as bien compris, mais dans notre société française, je pense clairement que le mot juger est un sous entendu d'actions antérieures que tu viens de décrire, donc sauf pour ceux qui vivent cloisonné chez eux, ce mot n'a pas de connotations arbitraire et va en liens indissociables avec ces autres actions si nous raisonnons en terme d'équité.

Que de confusions sur ce fil.

Merci de ne pas confondre "différences" et races. Oui il y a des différences physiologiques entre les individus. Des grands, des forts, des roux, des blonds...
Et ces caractéristiques ont des conséquences directe. (Du style les roux chopent plus de coup de soleil...)

Non il n'y a pas de races.

La différence ne suffit pas à définir une race. Il faut pouvoir déterminer un ENSEMBLE de caractéristiques indépendantes, qui délimiterais systématiquement deux groupes.

Du style les noirs sont AUSSI plus rapides que les blancs à la course = racisme.
(Et faux, car on peut trouver des blancs plus rapide qu'un noir)

Un caniche sera toujours plus petit qu'un berger allemand = racisme (justifié celui là. Essayez de me trouver un caniche plus grand qu'un berger allemand...)


Il faut aussi, évidement, qu'il n'y ai aucun lien de causalité entre les deux caractéristiques. (Les roux et les coups de soleils ne sont pas deux caractéristiques indépendantes. Les coups de soleils sont une conséquence directe de la pigmentation. )

De surcroit, ça ne doit concerner que des propriété innée, --non acquise-- (du style les vaccinés acquièrent une capacité, ça n'en fait pas une "race") et transmise à la descendances sans aucune échappatoire possible.
C'est là que la culture fout en l'air le racisme. Il y a des raisons valables de regrouper les gens en fonction de leur cultures, mais une culture est acquise, et ont peut en changer. Surtout entre deux générations.

L'hypothèse des races à été étudiée très sérieusement scientifiquement.
Aucun groupe de caractéristiques innée n'a pu être établie.
MÊME dans les nouvelles recherches médicales avec leurs médicaments pour noir. Ils concernent des conséquences ==directe== de la pigmentation.
Comme ont fait des médocs pour les diabétiques ou pour les hypertendus.
Et on n'en fait pas des "races" pour autant. >_<

.

parabolik a écrit : Très joli texte a l'eau de rose... Ici il n'y a rien a comprendre et tout a condamner.

Ils sont pénibles ces pourfendeurs de l'ethnocentrisme, toujours a nous rabatte les oreilles avec leur "il ne faut pas juger". Bien sur que si, il faut juger ! J'aime pas les "il faut"...
depuis quand c'est devenu obligatoire ? De quel droit, et qui l'impose ? Toi ?

On >peut< juger. (Ou pas)
Le jugement est une capacité personnelle.

Ceci dis, je suis d'accords. La capacité de jugement des individus me semble une bonne chose et la ramener à un défaut m'as toujours semblé une dérive totalitaire et malsaine.


PAR CONTRE :
Un jugement est ---toujours--- personnel.
Et dépend toujours de ton point de vue.

Juger est une chose, condamner une autre.
Condamner exige un == droit d'autorité == de celui qui condamne sur celui qui est comdamné. C'est là que je bloque.

Droit que tu poses comme une évidence... nous serions "en droit" de condamner d'autre peuples. Ce qui sous tend, derrière, que nous leur sommes "supérieur" et qu'un "droit" nous serait accordé d'on ne sait où (divin, naturel ??)
À moins que ce ne soit le droit du plus fort ?
On fait la guerre on se tape dessus et le plus fort a raison ? Même si le plus fort est un peuple cannibale et pédophile ?

Non. La condamnation n'a rien à voir avec le jugement. C'est un acte politique.

Et qui dis politique dis compromis.

Et réflexion concrète sur les moyens qu'on est près à investir, et ce qu'on est près à leur donner en échange.

Comme là il s'agit d'Histoire ... on voit bien que ça n'a aucune réalité ce que tu proposes.
Je pense que comprendre et connaître les faits du passé est intéressant. Si possible en les déformant le moins possible avec des considérations morales ou culturels, d'un peuple (le nôtre) qui n'a jamais été impliqué dans l'hitoire...

parabolik a écrit : C'est bien, tu as bien appris ta leçon a l'école laïque ...
La notion de race est utilisée en ethnologie (par exemple, mais aussi d'en d'autres professions), car avec beaucoup d'effort et d'entraînement, ils arrivent a distinguer des différences entre un homme de race blanche et un homme de race noire (par exemple).
Ce qui est raciste c'est de dire que cette différence rend supérieur. Ne pas voir de différence est appelée "être aveugle"
Ce n'est pas en supprimant le mot race qu'on supprime le racisme. Afficher tout On peut aussi dire que des différence d'aptitudes physiques existent. Ca c'est pas du rarisme, c'est un fait!
Combien de fois ai-je lu sur ce forum que les américains sont bêtes, non cultivés etc. CA c'est du racisme alors!

nocifetnéfaste a écrit : Idiotie! N'importe quel scientifique en génétique te démontrera que pour l'espèce humaine n'a qu'une seule race.
Les différences dont tu parles sont purement culturelles si tu élèves un "blanc" avec des noirs ou un "noir" avec des blancs, tu ne verras pas de différence entre l'"intrus" et ceux avec qui il a grandit... Les Races n'existent pas! Desolé! Afficher tout Et pourtant les différences d'aptitudes physiques sont bien réelles. Comme dans le monde animal, il y a des différences qui in fine influent sur les modes de vie et donc la culture.
C'est dans ce monde de bobo que tout le monde il est beau et tout le monde il est pareil. Sauf que la nature démontre le contraire.

nocifetnéfaste a écrit : Dommage que tu lises mal. J'ai dis un noir parmis des blancs ou un blanc parmis des noirs. Pas un blanc et un noir ensemble. Quand au reste de ta démonstration elle ne démontre rien. Évidemment un chinois n'a pas les mêmes coutumes ou la même alimentation qu'un italien mais c'est UNIQUEMENT géographique et culturel nullement RACIALE! Afficher tout Si c'est racial à la base. Les hommes plus forts chassent, les plus faibles cueillent etc. Les noirs par exemple ayant des aptitudes physiques supérieures aux blanc par exemple... du coup le mode de vie va s'adapter et donc la culture. C'est évident.
Comme il l'a été dit, à force d'être anti-raciste on en vient à nier l'évidence.