255 victimes pour un sniper américain

Proposé par
le
dans

Chris Kyle était un tireur d'élite américain revendiquant 255 victimes à son actif (160 confirmées par le Pentagone). Surnommé "le diable" lors de son service en Irak, il regrettait de n'avoir pas pu "en tuer davantage". De retour au pays, il souhaita aider les anciens marines et c'est durant une séance de tir qu'un d'eux, sous le coup de la folie, l'abattit à bout portant.


Tous les commentaires (202)

a écrit : Et si parmi ses victimes il y avait un membre de ta famille? Ton argument est ridicule. On tourne autour du pot. C'est un psychopathe qui aime faire couler du sang. Il n'y a rien d'applaudissante là dedans. Sauf si tu es accro au série américaine qui font l'apologie des criminels bien sûr. Je ne vois pas en quoi il serait psychopathe ???
Nul part il est dit qu'il le faisait par passion.
Jugement hâtif.
L'horreur de la guerre tout simplement.

a écrit : Travail, famille, patrie --> Vichy. Ça se rejoint ;) avec Dieu (le vrai) en prime. Lol
En soit il n'y a aucun mal, Dieu reconnaissant les siens, le karma, la loi du plus fort... Il visait bien le salopard !
Une fois que tu auras fini tes raccourcis entremêlés de détours tu me diras quels ont étés ses tords ??? A part celui d être américain évidément ... aurait il du se comporter comme un lâche ?? Aurait il du laisser les siens mourir ?? Aurait il été meilleur s'il avait été athe ? Aurait il été préférable qu'il se morfonde pour ses actes ?? Le fait est que s'il avait été irakien tu aurait eu un discours différent. . Alors qu en fin de compte les raisons de la guerre n'ont rien à voir avec ses actes. Il n avais pas à en juger de la legimite. Son comportement à été exemplaire. Qu'importe que cela soit glauque ou non. .. il a aider son pays qui était alors en guerre et ce fesant il a sauvé nombre de siens. . Quoi de plus normal d avoir voulu en sauver davantage ??

Posté le

android

(6)

Répondre

Il a fait preuve d'un grand aveuglement moral et il est mort par les armes ....

C'est étonnant le nombre de gens qui disent que c'était immoral d'avoir tué de sang-froid et sans regrets ceux qui pouvaient potentiellement tuer ses alliés (ben oui c'est la guerre =( ). Si jamais tout le monde avait fait comme ça, le monde serait différent, Napoléon, Hitler ou autre auraient conquis le monde entier, et en plus sans aucun mort puisque c'est immoral de se défendre ! (ok j'exagère mais l'idée est là)

Et puis un simple exemple en plus soft que le sniper, si vous êtes entre potes dans le métro et que 3 jeunes commencent à agresser une personne agée pour la voler et la frappent, vous trouvez ça immoral d'aller l'aider quitte à devoir y aller par la force ?

a écrit : • C'est l'americain ayant tuer le plus d'ennemis.
• Son plus long tir ayant tué etait de 2km.
• En Irak, sa tete etait mise a pris pour 20.000$

Sacré bonhomme :0
2km c est pas donner a tous les tireur. Quand on voit les forces exterieur a prandre en compte faut etre sacrement doué pour reussir un tir pareil

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Suis-je le seul à trouver glauque le fait d'être fier d'avoir tué autant de personnes, et surtout de regretter de ne pas en avoir tué plus? Même en situation de guerre. On est je pense plusieurs à partager ton sentiment. C'est vraiment pathétique

a écrit : C'est des terroristes irakiens qu'il a tué, pas des enfants innocents.. Faut arrêter le mélodrame, si il avait flingué kafafi ou Ben Laden t'aurais dit la même chose ? Des terroristes?
Tu veux dire des gens qui vivaient chez eux tranquillement et qu'ils sont allés attaquer pour leur piquer leur pétrole. Dans ce cas les résistants français face aux nazis étaient des terroristes. Eteins donc ta télé et fais travailler ton cerveau !

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Mais je crois que tu comprends pas... C'est des Taréééééés qu'il a tué, et si mon père était Ben Laden, et qu'il aurait mérité qu'on le tue au sniper, alors que ce sniper le fasse! T'iras dire ça aux parents/enfants des victimes du 11 septembre que Ben Laden est tout de même un humain... Si ils te mettent pas eux même une balle dans le crâne tu viens me voir... Afficher tout Quel rapport entre ben Laden et l'Irak? ??? Ah oui c'est tous des arabiens d'Arabie cest ça? Instruis toi un peu.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : C'est des terroristes irakiens qu'il a tué, pas des enfants innocents.. Faut arrêter le mélodrame, si il avait flingué kafafi ou Ben Laden t'aurais dit la même chose ? Tu es catégorique était tu présent ... As tu vérifié que c'était bien des terroristes pour en être si sur ?

a écrit : Une fois que tu auras fini tes raccourcis entremêlés de détours tu me diras quels ont étés ses tords ??? A part celui d être américain évidément ... aurait il du se comporter comme un lâche ?? Aurait il du laisser les siens mourir ?? Aurait il été meilleur s'il avait été athe ? Aurait il été préférable qu'il se morfonde pour ses actes ?? Le fait est que s'il avait été irakien tu aurait eu un discours différent. . Alors qu en fin de compte les raisons de la guerre n'ont rien à voir avec ses actes. Il n avais pas à en juger de la legimite. Son comportement à été exemplaire. Qu'importe que cela soit glauque ou non. .. il a aider son pays qui était alors en guerre et ce fesant il a sauvé nombre de siens. . Quoi de plus normal d avoir voulu en sauver davantage ?? Afficher tout Je suis pas partisan du débat bipolaire, ça t'a échappé, qu'à cela ne tienne :
"Combien de vies il a pris ? "160 de son fait (selon les sources), des centaines de milliers par complicité dans une guerre basée sur un mensonge.
"Combien de vies il a sauvé ?" Aucune
"Il a fait son travail ?" Il a obéï aux ordres de la hierarchie en bon toutou.
"Il a aimé son dieu" (lequel ? Mars ?) ," sa patrie et ses compatriotes ?" Il a surtout aimé astiquer sa canardière et le tir aux pigeons.
Qu'il repose là où il est.

Eventuellement, le sniper vouait un culte passionnel aux armes, et avait trouvé sur ce terrain providentiel, un exutoire pour assouvir sa névrose mortifaire, exaltation croissante à mesure que le nombre de cadavres augmentait.

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Des terroristes?
Tu veux dire des gens qui vivaient chez eux tranquillement et qu'ils sont allés attaquer pour leur piquer leur pétrole. Dans ce cas les résistants français face aux nazis étaient des terroristes. Eteins donc ta télé et fais travailler ton cerveau !
Si on se place du côté des nazis, les résistants français étaient des terroristes. Problème : les terroristes irakiens, ou importe le point de vue, sont tous des malades, y'a que leur tripoté de gens corrompu et manipulé qui suivent ces âneries. Toi par exemple tu me sembles être contrôlé par une force extérieure qui te fait croire que on tue juste pour le pétrole des saoudiens. Al Qaieda n'avaient pas de pétrole aux dernières nouvelles...

a écrit : Je suis pas partisan du débat bipolaire, ça t'a échappé, qu'à cela ne tienne :
"Combien de vies il a pris ? "160 de son fait (selon les sources), des centaines de milliers par complicité dans une guerre basée sur un mensonge.
"Combien de vies il a sauvé ?" Aucune
"Il
a fait son travail ?" Il a obéï aux ordres de la hierarchie en bon toutou.
"Il a aimé son dieu" (lequel ? Mars ?) ," sa patrie et ses compatriotes ?" Il a surtout aimé astiquer sa canardière et le tir aux pigeons.
Qu'il repose là où il est.

Eventuellement, le sniper vouait un culte passionnel aux armes, et avait trouvé sur ce terrain providentiel, un exutoire pour assouvir sa névrose mortifaire, exaltation croissante à mesure que le nombre de cadavres augmentait.
Afficher tout
Je suis assez surpris que névrose fasse partie de ton vocabulaire. ...il y a des mots comme ça qu'il vaut parfois mieux éviter histoire de ne pas tendre le bâton. ..Les. bons toutous qui agissent sans réfléchir sans une donnée essentielle de notre liberté.. qu'il en ai eu ou non mes compétences ne change rien au fait que sa fonction n était pas de juger si cette guerre était ou non justifié, pour peu qu'une guerre puisse l être. Son manque de remords démontre un discernement certain et prouve qu'il a compris le bien fondé de ses fonctions. Être militaire c'est avant tout sauver des vies, il a donc on ne peu mieux rempli cette fonction et à mérité apparemment ses décoration. .que tu sois athé est une chose, que tu refuse que l'on puisse croire en dieux en revanche est plus contrariant. .. vois tu c'est des gens avec cette état d esprit qui tuent au nom de leur propre conviction. . Tu 5 veux moralisateur mais pourtant tu oublie en chemin la tolérance. ...

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : "Qui tue par l'épée, périra par l'épée" C'est qui vie par l'épée péris par l'épée

a écrit : Si on se place du côté des nazis, les résistants français étaient des terroristes. Problème : les terroristes irakiens, ou importe le point de vue, sont tous des malades, y'a que leur tripoté de gens corrompu et manipulé qui suivent ces âneries. Toi par exemple tu me sembles être contrôlé par une force extérieure qui te fait croire que on tue juste pour le pétrole des saoudiens. Al Qaieda n'avaient pas de pétrole aux dernières nouvelles... Afficher tout Je ne suis contrôlée par personne. toi par contre tu me sembles contrôlé par tf1. Et qui t a parlé des saoudiens d'abord. Tu t emmêles les idées en confondant tous les arabiens là. ..

Posté le

android

(2)

Répondre

C'est un bon tireur mais pas le meilleur Un aGent du gouvernement Canadien à abbatue 360 cible ( confirmé ) à une distance Moyenne de 1850m

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Suis-je le seul à trouver glauque le fait d'être fier d'avoir tué autant de personnes, et surtout de regretter de ne pas en avoir tué plus? Même en situation de guerre. Tout à fat d'accord avec toi. C'est d'ailleurs ce qui me choque le plus dans cette anecdote.

Posté le

android

(0)

Répondre

Le pire ennemi n'est pas celui qu'on croit, c'est souvent celui qui est le proche de nous. La preuve il est mort dans son pays, tué par son collègue.

a écrit : D'après ce que j'ai lu sur le net cet homme était très Chrétien, se voyant comme un guerrier de dieu, il a aussi dit un jour "Pour chaque insurgé que j'abat c'est une bombe de moins qui risque de faire du mal au Américains" Je ne pense pas qu'on puisse lui accorder du merite. "Mais c'est cool il etait chrétien" il etait surtout hyper nationaliste en estimant qu'il ait dis ca, et completement perdu pour considérer ses victimes comme de vulgaires "poseurs de bombes sans âme", certains soldats devraient essayer de voir plus loin que le bout de leur fusil, sérieusement...

a écrit : Chez les militaires, il y a trois grands types de soldats :
- ceux qui sont fortement attristés par le fait d'infliger la mort
- ceux qui considèrent que c'est leur travail et que au moment où il le font c'est eux ou l'ennemi.
- ceux qui aiment ça.
La guerre, c'est hor
rible et aucun de nous ne peut savoir à quelle catégorie il appartient tant qu'il n'a pas eu à le faire. Et c'est sûrement mieux comme ça. Même si la plus grande partie se trouve dans les deux premiers groupes. Afficher tout
C'est pas une réplique de film ?

Posté le

android

(1)

Répondre

Beaucoup de polémiques : après beaucoup confondent les faits et les opinions. La mienne c'est qu'un soldat fait son devoir car il s'engage a obéir a une hiérarchie censée défendre les convictions et les intérêts de sa nation. Tuer peut faire, entre autre, parti de son métier, c'est un fait. Qu'il soit fier de le faire peut être discutable, c'est une opinion.
Le soldat est l'outil des hommes politiques, dont les choix peuvent aussi être discutables.