LeClecle a écrit : Minute intellectuelle: on connaît la théorie du big bang et de l'extension de l'univers grâce à l'effet Doppler: un objet qui s'éloigne émet des ondes d'une longueur d'onde inférieure et un objet qui se rapproche émet des ondes d'une longueur supérieure. Ainsi, les étoiles rouges se rapprochent tandis que les étoiles bleues s'éloignent (ou l'inverse, je sais plus.) Afficher tout C'est le contraire : le spectre des étoiles qui s'éloignent est décalé vers le rouge, "redshift". On peut comprendre en visualisant que, dû au mouvement d'éloignement, les fronts d'onde sont plus espacés qu'ils ne le seraient normalement : donc la longueur d'onde est plus grande, ce qui correspond à un décalage vers le rouge.

On peut comparer avec l'effet Doppler sonore : le son d'une voiture qui s'éloigne est perçu comme plus grave, donc plus basse fréquence (plus longue longueur d'onde) !

idol2616 a écrit : C'est le contraire : un corps qui se rapproche émet a des longueurs d'onde inférieures qu'un corps qui s'éloigne ( pour la fréquence, c'est l'inverse).
Donc pour les étoiles tu as raison car lambda rouge > lambda bleu ;) Et non perdu Lambda étant la longueur d'onde, une étoile qui se rapproche vera (pour nous observateurs) son spectre lumineux subir un décalage vers le bleu ou une diminution de la longueur d'onde.
C'est simple à imager. Les ondes sont comme des vagues. Lorsque la planète se rapproche, elle va resserre les vagues entre elle : plus haute fréquence et longueur d'onde plus courte (espace entre les vagues). De ce fait, un astre se rapprochant sera plus "bleu" et un astre s' éloignant "rouge".

ça fait beaucoup de kilomètres !!

RoidesIbiscus a écrit : Désolé mais j'ai du mal me faire comprendre,

Je ne confonds pas du tout l'univers observable et observé et je sais que la vitesse de la lumière est théoriquement insurpassable.
Je disais juste que l'anecdote, "elle", confondait l'univers observable avec l'observée.

L'univers observable actuellement, c'est une bulle d'un diamètre qui fait 2 fois 13.7 milliards d'années lumière, c'est à dire la distance parcourue par la lumière depuis le big Bang dans les 2 directions opposées.

Ici on nous parle d'un diamètre qui fait 94 milliards d'années lumière en tant qu'univers observable. Depuis le big Bang, la lumière n'a pas parcouru la moitié de cette distance.

Si tu vas sur le lien Wikipedia, tu verras que l'on parle d'un univers observable absolu, c'est-à-dire le maximum qu'il nous sera jamais permis un jour d'observer. Et qu'est-ce qui en fixe la limite ? La vitesse d'expansion de l'univers elle même.

Pourquoi ? Car une des lois de cette expansion stipule que plus un astre est éloigné d'un autre, plus ils s'éloignent rapidement. Et que la vitesse relative de l'un par rapport à l'autre fini par dépasser la vitesse de la lumière (ce qui bien sur ne remet pas en question la limite théorique que constitue la vitesse de la lumière) de la même manière que 2 véhicules roulants à 100km/h en direction opposées auront une vitesse relative de 200km(quand bien même aucun des deux ne pourrait dépasser les 150)

D'après ce même lien Wikipedia, Cette frontière théorique est fixée à 47 milliards d'années lumière, soit donc un diamètre de 94 (2x47)

J'espère m'être mieux fait comprendre. Sinon je t'invite à lire les liens proposés dans l'anecdote

Bonne nuit :-) Afficher tout Désolé de te contredire une nouvelle fois mais l'Univers observable désigne bien une "bulle" de 45 milliards d'année-lumière de diamètre.

L'horizon cosmologique ou horizon cosmique est un terme d'astronomie qui désigne la limite de l'univers observable depuis un point donné (en général la Terre).

Il comprend des objets célestes dont la lumière (ou le rayonnement) peut avoir mis 13 milliards d'années à nous parvenir, mais qui sont actuellement à une distance supérieure à ces 13 milliards d'années-lumière du fait de l'expansion de l'Univers.

Cet horizon est calculé dans le lien suivant, mais tu peux toujours contribuer si tu trouves une erreur.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Horizon_cosmologique

maillafr a écrit : Comment peut on affirmer que l univers est une bulle alors qu'on n'en sais fichtre rien ?? Comment ?? Relis bien l'anecdote : elle définit la forme de l'Univers observable, pas de l'Univers dans son entier.

Mettons que tu sois au beau milieu de l'espace, la distance maximale des objets que tu peux contempler est normalement la même dans toutes les directions, mis à part les objets plutôt opaques qui pourraient masquer ta vue.

Mettons que cette distance soit de 1 année-lumière, ton Univers observable est bien situé dans une bulle de 1 année-lumière de rayon, peut importe la forme réelle de l'Univers.

Tout comme l'ensemble des points à égale distance d'un point donné décrit une sphère.

Est-ce plus clair ?

jall a écrit : Désolé de te contredire une nouvelle fois mais l'Univers observable désigne bien une "bulle" de 45 milliards d'année-lumière de diamètre.

L'horizon cosmologique ou horizon cosmique est un terme d'astronomie qui désigne la limite de l'univers observable depuis un point donné (en général la Terre).

Il comprend des objets célestes dont la lumière (ou le rayonnement) peut avoir mis 13 milliards d'années à nous parvenir, mais qui sont actuellement à une distance supérieure à ces 13 milliards d'années-lumière du fait de l'expansion de l'Univers.

Cet horizon est calculé dans le lien suivant, mais tu peux toujours contribuer si tu trouves une erreur.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Horizon_cosmologique Afficher tout Je comprends mieux maintenant le principe, merci.

Mais pour le coup, même si ces 45 milliards d'années lumière sont estimés d'après de savantes équations, je ne comprends pas comment cette limite peut elle si éloignée des 13,7 milliards d'années lumière que constitue les lumières les plus anciennes observables.

L'expansion de l'univers serait elle seule responsable de cet écart ?

Et l'écart qui est de 31, 3 milliards, correspond à quoi ? Le déplacement des corps les plus éloignés ?

Si oui, cela ressemble à un déplacement supérieur à celui de la lumière ?

Merci pour tes explications

LeClecle a écrit : Minute intellectuelle: on connaît la théorie du big bang et de l'extension de l'univers grâce à l'effet Doppler: un objet qui s'éloigne émet des ondes d'une longueur d'onde inférieure et un objet qui se rapproche émet des ondes d'une longueur supérieure. Ainsi, les étoiles rouges se rapprochent tandis que les étoiles bleues s'éloignent (ou l'inverse, je sais plus.) Afficher tout C'est l'inverse

norton a écrit : Merci pour l'anecdote , sauf que les scientifiques ne savent pas s'il y a un ou plusieurs univers ! Univers : uni = 1
Donc plusieurs univers c'est plus fois 1 dans ce cas la il faut dire un : multivers, sinon ça veut rien étymologiquement

RoidesIbiscus a écrit : Je comprends mieux maintenant le principe, merci.

Mais pour le coup, même si ces 45 milliards d'années lumière sont estimés d'après de savantes équations, je ne comprends pas comment cette limite peut elle si éloignée des 13,7 milliards d'années lumière que constitue les lumières les plus anciennes observables.

L'expansion de l'univers serait elle seule responsable de cet écart ?

Et l'écart qui est de 31, 3 milliards, correspond à quoi ? Le déplacement des corps les plus éloignés ?

Si oui, cela ressemble à un déplacement supérieur à celui de la lumière ?

Merci pour tes explications Afficher tout Avant tout, je ne suis pas un astrophysicien, ni un professionnel du sujet, même s'il m'intéresse beaucoup, parmi beaucoup d'autres choses.

Si l'expansion est la seule responsable de cet écart, je ne pourrai te dire. Mais il est certain que ça en est largement la principale responsable, les calculs la prenant comme principale cause.

L'écart maximal correspond donc aux corps les plus éloignés, puisque le rayon de 45 milliards d'années-lumière exprime une distance maximale de cette bulle d'Univers observable.

Comme expliqué plus haut, la lumière qui nous parvient n'est pas âgée de plus que l'âge présumé de l'Univers : elle n'a pas parcouru les 45 années-lumière qui nous séparent de l'horizon de l'Univers observable, mais au maximum 13,8 milliards d'années-lumière.

Cependant, le corps céleste d'où provient cette lumière, a lui bougé depuis, et se peut se trouver à une distance supérieur à la distance de parcours de la lumière en 13,8 milliards d'années, car l'espace entre nous observateur, et ce corps céleste, a augmenté par l'expansion de l'espace même entre nous et le corps.

Exemple concret : la lumière du soleil nous parvient en 8 minutes, il est donc à 8 minutes-lumière de nous. S'il s'éloignait rapidement de nous, la lumière que nous recevrions 8 minutes après ne correspondrait plus à une distance de 8 minutes-lumière, puisque entre temps, le Soleil se serait éloigné. Pourtant, aucun corps ne s'est déplacé à une vitesse supérieure à la lumière.

Et comme l'expansion de cet espace, d'après les dernières observations, et en accélération, la distance augmente de plus en plus, mais aussi de plus en plus vite !

Ça donne le vertige, hein :)
J'espère avoir répondu à ta question...

jall a écrit : Avant tout, je ne suis pas un astrophysicien, ni un professionnel du sujet, même s'il m'intéresse beaucoup, parmi beaucoup d'autres choses.

Si l'expansion est la seule responsable de cet écart, je ne pourrai te dire. Mais il est certain que ça en est largement la principale responsable, les calculs la prenant comme principale cause.

L'écart maximal correspond donc aux corps les plus éloignés, puisque le rayon de 45 milliards d'années-lumière exprime une distance maximale de cette bulle d'Univers observable.

Comme expliqué plus haut, la lumière qui nous parvient n'est pas âgée de plus que l'âge présumé de l'Univers : elle n'a pas parcouru les 45 années-lumière qui nous séparent de l'horizon de l'Univers observable, mais au maximum 13,8 milliards d'années-lumière.

Cependant, le corps céleste d'où provient cette lumière, a lui bougé depuis, et se peut se trouver à une distance supérieur à la distance de parcours de la lumière en 13,8 milliards d'années, car l'espace entre nous observateur, et ce corps céleste, a augmenté par l'expansion de l'espace même entre nous et le corps.

Exemple concret : la lumière du soleil nous parvient en 8 minutes, il est donc à 8 minutes-lumière de nous. S'il s'éloignait rapidement de nous, la lumière que nous recevrions 8 minutes après ne correspondrait plus à une distance de 8 minutes-lumière, puisque entre temps, le Soleil se serait éloigné. Pourtant, aucun corps ne s'est déplacé à une vitesse supérieure à la lumière.

Et comme l'expansion de cet espace, d'après les dernières observations, et en accélération, la distance augmente de plus en plus, mais aussi de plus en plus vite !

Ça donne le vertige, hein :)
J'espère avoir répondu à ta question... Afficher tout Wow. En effet ça explique plutôt bien le concept. Peut-être ont-ils calculé l'expansion d'après la décalage vers le rouge des longueurs d'onde ?

Xiaminou a écrit : Je ne comprends pas comment une étoile peut être a plus de 94 milliards d'année lumière de notre planète sachant que "l'univers existe depuis seulement 13,7 milliards d'années". Je dois admettre que mes connaissance concernant le Big Bang sont limités, mais tout n'a-t-il pas était créer au même endroit et grandi par la suite ? Si tel est le cas alors cette étoile a-t-elle voyagé au de la de la vitesse de la lumière? Y'a-t-il des experts pour m'éclairer sur le sujet? Afficher tout Une étoile peut être à plus de 94 milliards d'années lumière de notre planète car c'est le temps que la lumière mètrerais pour y aller (3x10^8 m/s).
Tandis que 13,7 milliards d'années de l'univers c'est un âge et non pas une distance.

Merci ;)

jall a écrit : Avant tout, je ne suis pas un astrophysicien, ni un professionnel du sujet, même s'il m'intéresse beaucoup, parmi beaucoup d'autres choses.

Si l'expansion est la seule responsable de cet écart, je ne pourrai te dire. Mais il est certain que ça en est largement la principale responsable, les calculs la prenant comme principale cause.

L'écart maximal correspond donc aux corps les plus éloignés, puisque le rayon de 45 milliards d'années-lumière exprime une distance maximale de cette bulle d'Univers observable.

Comme expliqué plus haut, la lumière qui nous parvient n'est pas âgée de plus que l'âge présumé de l'Univers : elle n'a pas parcouru les 45 années-lumière qui nous séparent de l'horizon de l'Univers observable, mais au maximum 13,8 milliards d'années-lumière.

Cependant, le corps céleste d'où provient cette lumière, a lui bougé depuis, et se peut se trouver à une distance supérieur à la distance de parcours de la lumière en 13,8 milliards d'années, car l'espace entre nous observateur, et ce corps céleste, a augmenté par l'expansion de l'espace même entre nous et le corps.

Exemple concret : la lumière du soleil nous parvient en 8 minutes, il est donc à 8 minutes-lumière de nous. S'il s'éloignait rapidement de nous, la lumière que nous recevrions 8 minutes après ne correspondrait plus à une distance de 8 minutes-lumière, puisque entre temps, le Soleil se serait éloigné. Pourtant, aucun corps ne s'est déplacé à une vitesse supérieure à la lumière.

Et comme l'expansion de cet espace, d'après les dernières observations, et en accélération, la distance augmente de plus en plus, mais aussi de plus en plus vite !

Ça donne le vertige, hein :)
J'espère avoir répondu à ta question... Afficher tout Merci :-)

St0n-Swag a écrit : Bien tenter, mais tu as tout faux ^^
Un objet qui s'éloigne émet une onde de fréquence inférieure, longueur d'onde supérieur, donc red shift ( l'étoile apparaît rouge)
Un objet qui se rapproche émet une onde de fréquence supérieur, longueur d'onde inférieur, blueshift ( l'étoile apparaît bleue)
Fait gaffe le bac c'est dans pas longtemps, et l'effet doppler, ça tombe quasi sur :D Afficher tout L'objet émet toujours à la même fréquence, c'est nous, dans notre référentiel, qui recevons le signal à une fréquence différente.

LeClecle a écrit : Minute intellectuelle: on connaît la théorie du big bang et de l'extension de l'univers grâce à l'effet Doppler: un objet qui s'éloigne émet des ondes d'une longueur d'onde inférieure et un objet qui se rapproche émet des ondes d'une longueur supérieure. Ainsi, les étoiles rouges se rapprochent tandis que les étoiles bleues s'éloignent (ou l'inverse, je sais plus.) Afficher tout Oui c'est bien l'inverse mais ce n'est pas l'effet Doppler qui nous dis que le système est en expansion, il le confirme. C'est une théorie récente (genre 1920 (et en 600 dans le coran) quelle est approuvée)

LeClecle a écrit : Minute intellectuelle: on connaît la théorie du big bang et de l'extension de l'univers grâce à l'effet Doppler: un objet qui s'éloigne émet des ondes d'une longueur d'onde inférieure et un objet qui se rapproche émet des ondes d'une longueur supérieure. Ainsi, les étoiles rouges se rapprochent tandis que les étoiles bleues s'éloignent (ou l'inverse, je sais plus.) Afficher tout C'est l'inverse ;-)
Pour une plus ample explication: il faut tout d'abord savoir que la lumière est perçue de couleur différente grâce à l'ondulation plus ou moins rapide des photons envoyés par un objet, ici une étoile.
Or si l'étoile s'éloigne de nous (et elle le fait à une vitesse phénoménale) alors l'onde des photons qu'elle envoie sera étirée, tirant alors sa couleur plus vers le rouge (ou même l'infrarouge, la rendant invisible à l'oeil nu.). À l'inverse, une étoile qui se rapproche de nous compresse l'onde, tirant sa couleur vers le bleu, voir le violet (assez rare).
En espérant avoir été assez clair, et un minimum intéressant :)

reivax59 a écrit : Je me dis que tant que l'on ne connaît pas la fin de cet univers, je crois fort à une exoplanète ou il y a de la vie!! Toi tu n'as pas lu les dernières news, une planète (ou un satellite naturel je ne sais plus) de composition à peu près identique à la terre et ou la vie est tres viable a été découverte récemment

C'est très étrange de ne pas pouvoir s'imaginer ce qu'il y avait ou n'y avait pas avant l'univers.

LeClecle a écrit : Minute intellectuelle: on connaît la théorie du big bang et de l'extension de l'univers grâce à l'effet Doppler: un objet qui s'éloigne émet des ondes d'une longueur d'onde inférieure et un objet qui se rapproche émet des ondes d'une longueur supérieure. Ainsi, les étoiles rouges se rapprochent tandis que les étoiles bleues s'éloignent (ou l'inverse, je sais plus.) Afficher tout Attention, grosse erreur !
C'est la FRÉQUENCE qui augmente lorsque que la source d'une onde de rapproche, et qui diminue lorsque que la source s'éloigne.
Or, la longueur d'onde est inversement proportionnelle à la fréquence. En d'autres mots, plus la fréquence est grande, plus la longueur d'onde est petite.
Donc en reprenant tes termes, un objet qui s'éloigne a une longueur d'onde supérieure, et un objet qui se rapproche a une longueur d'onde inférieure.

Je tiens aussi à dire que la couleur des étoiles n'a ABSOLUMENT rien avoir avec leur éloignement ou rapprochement. Cela dépend de la température de l'étoile : une étoile plus chaude émet des radiations de le bleu, une moins chaud émet dans le rouge.


Attention quand vous voulez apprendre des choses grâce aux commentaires ! :)

De toute manière, même si l'on disait que cet univers était un simple carré, il faudrait bien que ce simple carte repose dans quelque chose. Ce quelque chose, on peut dire que lui, c'est un rectangle, et bien ce rectangle, il doit bien "nager" dans quelque chose aussi... C'est une vraie chaîne sans fin.

lulu11 a écrit : C'est très étrange de ne pas pouvoir s'imaginer ce qu'il y avait ou n'y avait pas avant l'univers. Un peu d'imagination, que diable :)
Les scientifiques, eux, ont quelques idées
fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Le_Big_Bang_ne_se_r.C3.A9f.C3.A8re_pas_.C3.A0_un_instant_.C2.AB_initial_.C2.BB_de_l.E2.80.99histoire_de_l.E2.80.99univers