La plus grande catastrophe maritime : le naufrage du Wilhelm Gustloff

Proposé par
Invité
le
dans

Le naufrage du Titanic n'est pas la plus grande tragédie maritime de l'histoire avec ses 1490 victimes. Le 30 janvier 1945, le paquebot allemand nommé « Wilhelm Gustloff » fut torpillé par un sous-marin soviétique ce qui aurait causé la mort de 9000 personnes (6 fois plus que le Titanic) en moins de 50 minutes. Cette catastrophe passa "inaperçue" au vu des dizaines de millions de morts pendant la Guerre.


Commentaires préférés (3)

Le " Titanic " chanté aux enfants ( pour qu'ils se souviennent ) :

Il était un très gros navire - eu ( bis )
Qui avait très très très peu navigué ( bis )
2000 tués .
oh-hé

Le problème avec le titanic c'est qu'il était censé être insubmersible... raté !

Posté le

android

(274)

Répondre

Mais qui a dit que le Titanic était la plus grande catastrophe de l'histoire?

Posté le

android

(354)

Répondre


Tous les commentaires (65)

Le " Titanic " chanté aux enfants ( pour qu'ils se souviennent ) :

Il était un très gros navire - eu ( bis )
Qui avait très très très peu navigué ( bis )
2000 tués .
oh-hé

Le problème avec le titanic c'est qu'il était censé être insubmersible... raté !

Posté le

android

(274)

Répondre

Mais qui a dit que le Titanic était la plus grande catastrophe de l'histoire?

Posté le

android

(354)

Répondre

Le nom vient d'un activiste du NSDAP assassiné en 1936 par un étudiant juif. Le nom a été donné après sa mort par Hitler. Environ 4 000 enfants et adolescents se trouvaient à bord du navire qui avait été réquisitionné pour servir comme navire hôpital en 1939.

[Modération : correction suite à demande de coulbaux]

Posté le

android

(31)

Répondre

a écrit : Le " Titanic " chanté aux enfants ( pour qu'ils se souviennent ) :

Il était un très gros navire - eu ( bis )
Qui avait très très très peu navigué ( bis )
2000 tués .
oh-hé
Sympa, tu l'as composé au piano ?

a écrit : Mais qui a dit que le Titanic était la plus grande catastrophe de l'histoire? Catastrophe **MARITIME**, l'adjectif est crucial ici.

Si tu demandes aux gens quelle est la plus grosse catastrophe **MARITIME** de l'histoire, la plupart te répondront "Le Titanic", alors que c'est faux. C'est ce que l'on appelle une idée reçue.

Passer en mer baltique en 1945 alors qu'elle grouille de sous-marins soviétiques avec comme seule défense une vedette, pas top.

Je pense que la tragedie du titanic tient plus au fait de sa présumée insubmersibilité, et aussi du fait que le monde n'était pas encore en guerre a l'époque plus qu'au nombre de victimes, et que la soudaineté du naufrage aura plus marqué les esprits, qu'un paquebot coulé par un sous marin ennemi pendant la guerre

Posté le

android

(33)

Répondre

a écrit : Le problème avec le titanic c'est qu'il était censé être insubmersible... raté ! Il était insubmersible si quatre caissons étanches étaient percés mais le jour de la tragédie, l'iceberg a percé cinq caissons et la suite est connue.
Pour info, Titanic eût deux bateaux "frères" construits en même temps qui furent attribués à la marine militaire anglaise et qui vécurent jusqu'à leur fin sans couler.

Il y a eu environ 900 morts lors du naufrage du titanc et non 1490. Je viens de visiter une exposition en Estonie sur le Titanic et détaillent justement le naufrage et racontent la vie de certaines personnes qui voyageaient sur le paquebot. Ils détaillent également comment étaient réparties les classes et comment s'organisait la vie a bord.

a écrit : Il était insubmersible si quatre caissons étanches étaient percés mais le jour de la tragédie, l'iceberg a percé cinq caissons et la suite est connue.
Pour info, Titanic eût deux bateaux "frères" construits en même temps qui furent attribués à la marine militaire anglaise et qui vécurent jusqu'à leur fin sans couler.
Le Britannic, Sister-ship du Titanic a connu le même sort que lui.

Posté le

android

(17)

Répondre

a écrit : Il était insubmersible si quatre caissons étanches étaient percés mais le jour de la tragédie, l'iceberg a percé cinq caissons et la suite est connue.
Pour info, Titanic eût deux bateaux "frères" construits en même temps qui furent attribués à la marine militaire anglaise et qui vécurent jusqu'à leur fin sans couler.
Petite rectification, les deux autres navires, le Britannic et le Gigantic ont bien été attribués à la marine militaire anglaise comme bateaux "hôpitaux" mais malheureusement, le Britannic fût torpillé en 1914.

a écrit : Il était insubmersible si quatre caissons étanches étaient percés mais le jour de la tragédie, l'iceberg a percé cinq caissons et la suite est connue.
Pour info, Titanic eût deux bateaux "frères" construits en même temps qui furent attribués à la marine militaire anglaise et qui vécurent jusqu'à leur fin sans couler.
Ce que tu dis n'a pas de sens, "Il était insubmersible si " il ni a pas plusieurs conditions pour qu'un navire soit insubmersible, la seul condition est de ne pas couler, le Titanic a couler donc il n'étais pas insubmersible point barre.

a écrit : Le problème avec le titanic c'est qu'il était censé être insubmersible... raté ! C'est ce qui arrive quand on a trop d'ego et que l'on se croit invincibles :-P

Posté le

android

(10)

Répondre

C'est passé sur RMC découverte y'a pas longtemps d'ailleurs. Le reportage y est encore en replay

Posté le

android

(7)

Répondre

a écrit : Ce que tu dis n'a pas de sens, "Il était insubmersible si " il ni a pas plusieurs conditions pour qu'un navire soit insubmersible, la seul condition est de ne pas couler, le Titanic a couler donc il n'étais pas insubmersible point barre. Je n'ai rien inventé, c'était dans le cahier des charges du navire car pour être considéré comme "insubmersible", il devait avoir des caissons étanches situés dans la partie inférieure du navire mais le problème, c'est que cinq caissons ont été endommagés ce jour-là et du même côté ce qui a fait que le navire a été déséquilibré, entrainant la suite. Point barre!

a écrit : Je n'ai rien inventé, c'était dans le cahier des charges du navire car pour être considéré comme "insubmersible", il devait avoir des caissons étanches situés dans la partie inférieure du navire mais le problème, c'est que cinq caissons ont été endommagés ce jour-là et du même côté ce qui a fait que le navire a été déséquilibré, entrainant la suite. Point barre! Afficher tout Je reprends le mot "considéré". Je pense qu'après le naufrage l'armateur a dû "reconsidéré" la notion d'insubmersibilité...
Insubmersible, définition: Qui ne peut couler-> le Titanic a coulé-> Le Titanic n'est pas insubmersible CQFD?

Quand on a un niveau de flottaison qui est le fond marin on est loin de se que l'on peut appeler insubmersible je t'assure!

a écrit : Je reprends le mot "considéré". Je pense qu'après le naufrage l'armateur a dû "reconsidéré" la notion d'insubmersibilité...
Insubmersible, définition: Qui ne peut couler-> le Titanic a coulé-> Le Titanic n'est pas insubmersible CQFD?

Quand on a un niveau
de flottaison qui est le fond marin on est loin de se que l'on peut appeler insubmersible je t'assure! Afficher tout
Tu es têtu, toi mais ça me plait et quand je parle du cahier des charges pour que le navire soit "considéré" insubmersible, c'était prévu dans la construction.
Le commandant s'appuyait sur ce fameux "cahier des charges" en pensant que l'accrochage avec l’iceberg était bénin et n'a pas du tout pensé au conséquences qui en découlèrent.

a écrit : Tu es têtu, toi mais ça me plait et quand je parle du cahier des charges pour que le navire soit "considéré" insubmersible, c'était prévu dans la construction.
Le commandant s'appuyait sur ce fameux "cahier des charges" en pensant que l'accrochage avec l’iceberg était bénin et
n'a pas du tout pensé au conséquences qui en découlèrent. Afficher tout
Merci pour le compliment :-P C est juste que j appelle un chat un chat et donc un bateau au fond de l eau c est une epave et pas un insubmersible.Fin du debat pour moi.Cordialement

Posté le

android

(21)

Répondre

a écrit : Merci pour le compliment :-P C est juste que j appelle un chat un chat et donc un bateau au fond de l eau c est une epave et pas un insubmersible.Fin du debat pour moi.Cordialement D'autant plus que même AVANT l'accident, ils savaient que si plus de 4 caissons étaient touchés, le bateau coulerait.. Donc qu'il n'était pas insubmersible..
Ils auraient pû le croire insubmersible si d'après eux, même avec tout les caissons touchés, il eut pu flotter.