L'Enterprise de Star Trek a réellement volé

Proposé par
le

Durant 30 ans, la NASA utilisa des navettes pour envoyer ses astronautes en orbite. Sept navettes furent construites et la première d'entre elles, Enterprise, destinée uniquement à des vols de tests dans l'atmosphère, devait se nommer "Constitution". Mais une très forte mobilisation de plus de 200 000 fans de la série Star Trek fit changer d'avis la NASA, qui choisit le nom du vaisseau emblématique de la série.

Cette navette est aussi connue pour avoir survolé Roland Garros en 1983 en plein tournoi, accrochée à Boeing 747. Elle est aujourd'hui exposée au Musée National de l'Air et de l'Espace à Washington.


Tous les commentaires (61)

@marlowbitchiz, Les six autres ont servis à envoyées des satellites en orbites, à construire la station spatiale internationale(ISS), à ravitailler celle ci... Tu cherchera sur internet si tu veut.
Amicalement: )

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Si la première fut envoyer pour des vols de test dans l'atmosphère, a quoi on servit les six autres (a part envoyer des spationautes en orbite) ? A monter la station spatial internationale a metre en orbite huble ( le télescope ) une tripoter de satellites pour les différents système de communication ...
Et yen a une paire qui on exploser ...

a écrit : On pourrait très bien vivre sans tout ça. Ce serait le mieux pour notre planète.

Non, je ne vote pas écolo, je suis juste lucide.
Ou comment être lucide quand on dit qu'Internet et les autres technologies qui l'accompagne sont mals en envoyant un message par le biais... d'internet.

Posté le

android

(13)

Répondre

a écrit : Si ton commentaire n'avait pas été là je ne me serait surement jamais rendu compte que c'était pas ça :-) Pareil pour moi ;) lol

Les Américains aiment beaucoup le nom "Enterprise" ils ont d'ailleurs un navire de guerre nommé USS Enterprise

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : @liinwy, Sans tout cet argent dépensé en recherche aérospatiale et même dans le domaine militaire rien de tout ce que nous avons aujourd'hui n'existerait (GPS, smartphones, internet, ordinateurs, et j'en passe).
Alors la prochaine fois avant de poster ce genre de commentaire, tu réfléchis deux minu
tes.
Ce qui est certains c'est que la connerie humaine, ça coûte pas un rond.
Afficher tout
Pas d'accord avec toi. La connerie humaine coûte très cher, elle pourrait nous coûter la planète. Par contre c'est vrai que c'est 0 investissement.

Posté le

android

(6)

Répondre

@liinwy, en 1492 vous auriez dit la même chose quand Christophe Colomb est parti par l'ouest pour trouver les indes? compte tenu de la très haute probabilité de l'existence d'une vie extraterrestre (pas forcément intelligente) et de la "bientôt" 200ans) nécessité de trouver une planète viable vu le développement de l'espèce humaine et l'épuisement des ressources de la Terre. ce n'est pas de l'argent tant gaspillé que ça. A mon sens.

Posté le

android

(0)

Répondre

Pourquoi est t-elle passée au dessus de Roland Garros ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Les Américains aiment beaucoup le nom "Enterprise" ils ont d'ailleurs un navire de guerre nommé USS Enterprise Oui c'était le tout premier porte-avion nucléaire.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Si la première fut envoyer pour des vols de test dans l'atmosphère, a quoi on servit les six autres (a part envoyer des spationautes en orbite) ? Mettre en orbite des sattelites, des sondes spatiales, etc. La liste est longue. Elles ont aussi permis de déployer le télescope Hubble et de construire et de ravitailler l'ISS. Leur avantage était que les astronautes à bord pouvaient sortir pour assister un satellite dans son déploiement.

Posté le

android

(1)

Répondre

D apres wikipedia elle est au musée intrepid de new York et non a Washington. .....

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : @liinwy, en 1492 vous auriez dit la même chose quand Christophe Colomb est parti par l'ouest pour trouver les indes? compte tenu de la très haute probabilité de l'existence d'une vie extraterrestre (pas forcément intelligente) et de la "bientôt" 200ans) nécessité de trouver une planète viable vu le développement de l'espèce humaine et l'épuisement des ressources de la Terre. ce n'est pas de l'argent tant gaspillé que ça. A mon sens. Afficher tout J'espère du fond de mes tripes qu'on ne sera jamais assez stupides et inconséquents pour décréter que notre planète ne nous suffit plus, que nous devons migrer. Penser ca serait un signe d'egoisme et de nombrilisme inacceptable. On est pas dans un film de sf. L'Homme est né sur terre, il mourra sur terre. Nous refusons d'envoyer nos déchets nucléaire dans l'espace pour cette même raison morale. La Terre n'est pas un produit à usage unique, une planète jetable qu'on abandone une fois qu'on l'a souillée. C'est notre milieu de vie et ca le restera toujours.

Posté le

android

(11)

Répondre

a écrit : Suis-je le seul à avoir lu Entreprise la 1ère fois ? Mddr je me sens moins con maintenant

a écrit : [...] Ou comment gaspiller de l'argent pour vérifier s'il y a des extraterrestres ! chaque euro dépensé en rapporte 20! malheureusement bon nombre d'autre pays l'ont compris, tandis que nous stoppons nos avancées dans ce domaine à cause de la "crise"!

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Suis-je le seul à avoir lu Entreprise la 1ère fois ? Tu viens de me faire remarquer que le nom est Enterprise ..

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : @liinwy, en 1492 vous auriez dit la même chose quand Christophe Colomb est parti par l'ouest pour trouver les indes? compte tenu de la très haute probabilité de l'existence d'une vie extraterrestre (pas forcément intelligente) et de la "bientôt" 200ans) nécessité de trouver une planète viable vu le développement de l'espèce humaine et l'épuisement des ressources de la Terre. ce n'est pas de l'argent tant gaspillé que ça. A mon sens. Afficher tout Coloniser une autre planète? Ca fait lourdement réference a la connerie humaine.
Si on est pas capable de s'occuper d'une planete pour vivre en symbiose avec elle, je vois pas pourquoi on aurait le droit d'aller défoncer une autre planète.
Et perso, je pense que si on avait mis autant d'argent dans la recherche biomarine et biologique, on aurait peut etre decouvert des choses essentielles. Mais non, nous sommes attirés par l'espace et ses distances infinies...
Et comme disait mon professeur de chimie:"La Terre a dejà vu bien pire que le changement climatique actuel. Elle ne disparaitra pas comme ca mais ceux qui sont dessus ont du soucis a se faire" ;)

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : J'espère du fond de mes tripes qu'on ne sera jamais assez stupides et inconséquents pour décréter que notre planète ne nous suffit plus, que nous devons migrer. Penser ca serait un signe d'egoisme et de nombrilisme inacceptable. On est pas dans un film de sf. L'Homme est né sur terre, il mourra sur terre. Nous refusons d'envoyer nos déchets nucléaire dans l'espace pour cette même raison morale. La Terre n'est pas un produit à usage unique, une planète jetable qu'on abandone une fois qu'on l'a souillée. C'est notre milieu de vie et ca le restera toujours. Afficher tout Pourtant on aura pas vraiment le choix, avec bientôt plus de 10 milliards d'êtres humains (et plus à terme), si l'on veut que tout le monde aie une vie plus au moins convenable, il faudra aller coloniser d'autres planètes très rapidement !

Posté le

android

(0)

Répondre

Le nom enterprise a été donné au vaisseau dans star trek parce que c'est un nom courant pour les navires dans la marine.

L'argent utilisé pour aller dans l'espace n'est pas predu puisqu'il sert à payer des ouvriers, acheter des materieux etc... Il ne diparait pas dans l'espace mais circule sur Terre.

La colonisation d'une planete inhabitée serait suffisament compliquée pour qu'on prenne le temps de faire attention à comment il va falloir la traiter.

FAUX!! La navette Enterprise est exposé au musée de l'air et de l'espace de New York. Sur le porte avion USS Intrepid!! Lieu ou ont été tourné plein de film. Tel que "I am legend" scène ou Will Smith joue au golf sur le SR 71 blackbird. "Benjamin Gates "aussi. www.intrepidmuseum.org

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Coloniser une autre planète? Ca fait lourdement réference a la connerie humaine.
Si on est pas capable de s'occuper d'une planete pour vivre en symbiose avec elle, je vois pas pourquoi on aurait le droit d'aller défoncer une autre planète.
Et perso, je pense que si on avait mis autant d'
argent dans la recherche biomarine et biologique, on aurait peut etre decouvert des choses essentielles. Mais non, nous sommes attirés par l'espace et ses distances infinies...
Et comme disait mon professeur de chimie:"La Terre a dejà vu bien pire que le changement climatique actuel. Elle ne disparaitra pas comme ca mais ceux qui sont dessus ont du soucis a se faire" ;)
Afficher tout
Justement comme disait Einstein: "il n'y a que deux choses d'infinis, l'espace et la bêtise humaine, quoi que j'ai des grands doutes pour le premier."
Mais plus sérieusement l'étude de l'espace n'est pas moins importante que celle des fonds marins et inversement. De plus quand on y regarde de plus prêt ça fait plus de trente ans qu'on est pas allé sur la Lune et les USA ont abandonné le projet pour y retourner au début du premier mandat d'Obama, il n'y a que les Chinois qui y parlent d'y retourner et encore.
Dans un premier temps on mettait les câble télégraphique au fond de l'océan maintenant on utilise aussi le ciel via les satellites.
Et avec des "si" on mettrait Paris en bouteille hein! ;-)