L'influence gravitationnelle de la Lune sur la Terre

Proposé par
le
dans

Si la Lune n'existait pas, la Terre subirait une influence gravitationnelle uniquement du Soleil et aurait donc une vitesse de rotation plus élevée. Les calculs scientifiques estiment une rotation de l'ordre de 1,6 fois sa vitesse actuelle, ce qui fait qu'une journée ne durerait que 15 heures. L'obliquité de la Terre serait également différente, conduisant à un climat totalement différent selon les régions.


Commentaires préférés (3)

Sa pose problème pour le pauv' Loup-Garou aussi !

Posté le

iphone

(251)

Répondre

a écrit : Justement si, tout est du au hasard, rien d'autre... L'homme cherche des réponses depuis la nuit des temps alors qu'il n'y'en à tout simplement pas... C'est le grand jeu de l'univers ... Albert Einstein a dit: "le hasard, c'est Dieu qui passe incognito ".

Posté le

android

(251)

Répondre


Tous les commentaires (133)

Il n'y aurait pas non plus de marée.

Posté le

android

(36)

Répondre

a écrit : Nous serions aussi probablement totalement différents ! Probabilité également qu'on existerai pas ! ;)

Posté le

iphone

(11)

Répondre

Sa pose problème pour le pauv' Loup-Garou aussi !

Posté le

iphone

(251)

Répondre

rien n'est fait au hasard.. c'est ce qui est magnifique

Posté le

android

(18)

Répondre

Tan d'évolution qui aurais pris une autre tournure :o

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : 15 heures, trop cours !! Toutes nos habitudes et nos vie auraient changé... Et même que nous existerions même pas... sniffffff... Moi qui aime tant regarder la lune et... Ha Bhé on s'en fou y en a plus ^^ ok je sors...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Est-ce que la durée des saisons serait modifiée ? Et les années ?

Posté le

android

(0)

Répondre

je crois que si l'orbite est modifié la distance entre le soleil et nous serai différente de celle que nous vivons ainsi les température ne seront plus les même.

Posté le

android

(0)

Répondre

et la distance a parcourir changera avec la différence de vitesse je penche pour une année plus court ( dsl pour le double post)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Est-ce que la durée des saisons serait modifiée ? Et les années ? Le temps de révolution de la Terre sur elle-même est la définition même du jour.
L'année est définie par le temps de révolution de la Terre autour du Soleil.
De ce fait si l'un change, l'autre ne change pas.
Sauf que pour l'anecdote, l'absence de la force d'attraction de la Lune modifierait peut-être le temps d'une année. Mais je ne sais pas si les scientifiques en ont fait le calcul.
Les saisons, elles, sont le fruit de l'obliquité atypique de son axe de rotation.

Posté le

android

(13)

Répondre

C'est Neil Amstrong qui n'aurais pas fait de petit pas. Sinon imaginez l'inverse la terre avec deux lunes !

Posté le

iphone

(15)

Répondre

Et l'orbite de la Terre ne serait pas stable. La Lune l'a stabilisé alors que la Terre était encore assez "molle". Je ne sais pas même si la vie serait apparue sans elle.

Posté le

website

(5)

Répondre

a écrit : Le temps de révolution de la Terre sur elle-même est la définition même du jour.
L'année est définie par le temps de révolution de la Terre autour du Soleil.
De ce fait si l'un change, l'autre ne change pas.
Sauf que pour l'anecdote, l'absence de la force d'attraction de
la Lune modifierait peut-être le temps d'une année. Mais je ne sais pas si les scientifiques en ont fait le calcul.
Les saisons, elles, sont le fruit de l'obliquité atypique de son axe de rotation.
Afficher tout
merci pour la précision :)

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Et l'orbite de la Terre ne serait pas stable. La Lune l'a stabilisé alors que la Terre était encore assez "molle". Je ne sais pas même si la vie serait apparue sans elle. Ce que tu avances n'est qu'une possibilité. Aie au moins, le bon sens d'utiliser le conditionnel.
Si tu as des sources, je considèrerais peut-être à en faire un probabilité. ;)

Posté le

android

(0)

Répondre