Je suis mitigée... L'idée n'est pas mauvaise, mais ça ne resoudra pas le problème... Il faudrait mieux, à mon sens, créer des espaces verts dans les villes et inculquer la notion d'écologie très tôt dans les écoles.

Une ville entièrement écologique hmm ? J'imagine qu'elle est construite avec des bulldosers électriques... o wait.



Ah et tiens pendant qu'on y est, d'où vient l'argent de la construction ? Du pétrole, non ?



Ça me fait bien rire toutes ces choses soit-disant écologiques qu'on fait pour se donner l'impression qu'on ne détruit pas trop la planète :) Dans le même registre, il y a les voitures électriques ou les panneaux solaires.... Pitoyable.

Shinkt a écrit : quand on respire on rejette du carbone non? Exactement.
Les arbres aussi recrachent du carbone. Donc pas d'arbre dans cette ville.
Se focaliser sur le carbone est archi-débile. En tout cas cela a permis dans nos pays de continuer à bien polluer (le CO2 n'étant absolument pas un polluant) en s'achetant une bonne conscience. Mais je pensais quand dans les pays arabes ils étaient moins naïfs...

parabolik a écrit : Exactement.
Les arbres aussi recrachent du carbone. Donc pas d'arbre dans cette ville.
Se focaliser sur le carbone est archi-débile. En tout cas cela a permis dans nos pays de continuer à bien polluer (le CO2 n'étant absolument pas un polluant) en s'achetant une bonne conscience. Mais je pensais quand dans les pays arabes ils étaient moins naïfs... Afficher tout Non, bien sûr que le CO2 ne pollue pas en tant que tel, mais il s'agit d'un des gaz responsables de l'effet de serres (bien que le méthane, par exemple, soit dix fois pire encore). Quand à la ville "zéro émission", j'imagine qu'il s'agit d'émission industrielle et domestique, évidemment.

typhunisation a écrit : Ça fait plaisir de voir qu'un pays pétrolier se lance dans l'écologie, et non lucrative je suppose ! Non lucrative? On est pas au pays des bisounours, les magnats du pétrole ne font et ne ferons jamais rien sans un retour...

Routier84 a écrit : pour construire cette ville ils vont bien poluer!!!
l'acheminement, le transport des materiaux, et autres camions de chantier (qui ne fonctionnent pas electrique mais bien aux moteurs thermique) donc bon. . .
Et nous savons tous qu'ils ne sont pas du genre a faire les choses a moitié. Oui ils vont polluer pour construire cette ville. Mais les fous du pétrole sont aussi des fous de la construction et de l'investissement en tout genre. Ils savent que leurs réserves de pétrole ne sont pas éternelles et qu'il leur faut d'autres rentrées d'argent. Ils se diversifient.
Au rythme où ils construisent, ce sont des villes entières qui voient le jour alors quit à poluer pour la construction, autant que la ville soit entièrement écologique une fois terminée. De plus, la valeur ajoutée est supérieure que pour d'autres habitations donc les prix vont être tirés vers le haut. Ils ont compris que l'ecologie est devenu un business se servant de "l'idéologie" de certaines personnes.

Mouais... Déjà que les éoliennes et les panneaux solaires consomment beaucoup plus de CO2 lors de sa construction que ce qu'elle fait gagner tout au long de sa vie !



Exemple : Le comparatif d'Autoplus entre un Hummer et la Prius, de la construction à la destruction en passant par l'utilisation sur un même lapse de temps, la Prius consomme beaucoup plus que le Hummer !

matin.qc.ca/environnement/2007/03/la_prius_plus_polluante_que_le.html (un autre test, de CNW).



Donc, pour la ville, très franchement, oui, ils vont pouvoir faire une ville qui ne polue pas, mais qui as déjà "bien" polluez !

Ce projet ne sert qu'à se faire bonne conscience. Ca me prend la tête cette mode "éco-tout", même les EAU s'y mettent.



La vraie question est : Est-ce que Masdar est une abréviation ou à une quelconque signification ?

Shinkt a écrit : quand on respire on rejette du carbone non? "pas du tout".

babybelle a écrit : j'ai lu les liens. Et je n'ai pas vu comment ils pouvaient arriver à rejeter 0 déchets. recyclage: OK. Mais tout ne ce recycle pas ... si ? Question ouverte . en fait une ville zero carbone veut dire qu elle rejete autant de cabonne qu elle en utilise. donc un ratio de zero. et donc tous est utilise. ce qui ne se recycle oas sera brule mais creera de l energie. apres tout cela est cree avec l argent du petrol donc... la polution est la mais ailleure et la population est pauvre.

au moins des efforts sont fait pour essayé de protéger la planète! si chacun faisait un effort chaque jour(tri sélectif,pas jeter ces déchets par terre,limité usage eau/électricité) ça serait parfait !

La 1ere ville entièrement écologique au monde !? je n'y crois pas trop. Le projet de Songdo en Corée du Sud laisse cette anecdote très contradictoire.

daggoat a écrit : Je fais mon sceptique mais j'imagine que chaque habitation va être vendu au prix fort! Donc si, il doit y avoir un but lucratif et une envie d'attirer des touristes! Certainement qu'ils ne vont pas donner cette belle cité au peuple gratuitement mais je pense que le coût de construction sera supérieur au possible profit. A mon avis cette ville est un outils de communication envers la terre entière. C'est histoire de dire oui on est pollueur mais on pense a notre planète. Un peu comme on le voit avec les quataris et le PSG. Ils savent que les ressources de pétrole sont limitées donc ils doivent se diversifiés et le football ou l'écologie est un moyen de modifier leurs images ( encore péjorative ). De cette façon les marchés étrangers sont plus réceptifs et acceptent plus facilement leur arrivée.

parabolik a écrit : Exactement.
Les arbres aussi recrachent du carbone. Donc pas d'arbre dans cette ville.
Se focaliser sur le carbone est archi-débile. En tout cas cela a permis dans nos pays de continuer à bien polluer (le CO2 n'étant absolument pas un polluant) en s'achetant une bonne conscience. Mais je pensais quand dans les pays arabes ils étaient moins naïfs... Afficher tout Je n'ai pas entendu dire que les plantes recrachent du CO2, mais plutôt que c'est grâce aux plantes que CO2 est transformé en O2, corrigez moi si je me trompe.

Les plantes ont deux cycles de transformation.
Apparemment, la première se déroule en journée et l'o2 se transforme Co2.
L'autre durant la nuit, et il se passe totalement l'inverse.
Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ?

la construction de cette ville elle même ne va t-elle pas produire des dêchets? 12 ans de travaux, c'est rapide pour construire une ville qui (théoriquement) pourra acceuillir 50 000 personne. Vous ne pensez pas que des travaux si rapide, ne signifie pas que cela va produire beaucoup de dêchets???

Axelloty a écrit : ce n'est pas la planete qu'il faut sauve c'est NOUS et nos descendance bien sûr la planéte suvivra toujours et cela quoi qu'ont lui inflige. C'est pour ça qu'ont dis "Preservez notre environnement", car c'est celui que l'ont connais à l'heure actuelle qui nous à permis d'exister et de perdurer. Si il viendrai a changez brutalement, nous ne saurions pas adepte au prochain climat et donc nous risquerions de disparaitre. Pluie de météorite, impact important d'astéoïde, refroidissement à grande échelle, la Terre et tourjours là, ce sont juste les espéces qui disparaissent...

Abdelhandsome a écrit : Les plantes ont deux cycles de transformation.
Apparemment, la première se déroule en journée et l'o2 se transforme Co2.
L'autre durant la nuit, et il se passe totalement l'inverse.
Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ? Pendant la journée , grâce au soleil , la plante effectue la photosynthèse pour produire de la matière végétale, ce qui consomme du CO2 entre autre. Elle respire aussi (ce qui rejette du CO2, mais c'est négligeable par rapport à la photosynthèse). Pendant la nuit, la plante n'a plus le soleil essentiel à la photosynthèse, et sa seule interaction avec le CO2 est donc la respiration.
Au final, la plante absorbe quand même plus de CO2 qu'elle n'en rejette.

Il faut déjà que l'on soit encore en vie en 2020 ^^

Sadjah a écrit : Je serais curieuse de connaître le "niveau" de pollution qu engendra la construction d une telle ville. Ne serait-il pas plus utile d utiliser l argent qui servira à bâtir cette ville pour en réamenager d autres déjà existantes et leurs apporter un "plus" écologique? Et pourquoi penseriez vous que les émirats arabes Donneraient leur argent pour aménager d'autres pays ?